ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 30 декабря 2010 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,

подсудимого Гизятулова Р.Т.;

защитника Иванова О.П.,

представившего удостоверение № 946 и ордер № 119 от 17.10.2010 г.

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшей М*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гизятулов Р.Т. 15 октября 2010 года около 19 часов, находясь около дома №*** по ул. *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М*

Осуществляя свои преступные намерения, Гизятулов 15.10.2010 года в указанное выше время, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну вышеуказанного дома, где выставил раму в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, Гизятулов из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил из кухни 42 кг картофеля, стоимостью 26 рублей за 1 кг, на сумму 1092 рубля, а из комнаты дома тайно похитил телевизор «***», стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь «***», стоимостью 2700 рублей и пылесос «***», стоимостью 2000 рублей. После чего Гизятулов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей М* значительный материальный ущерб на общую сумму 8292 рубля.

Судом установлено, что подсудимый Гизятулов Р.Т. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гизятулова Р.Т. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что он ***, принесение извинений потерпевшей в суде.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как данное преступление им совершено после вступления в законную силу приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.****, которым ему по ст. 166 ч.1 УК РФ было назначено наказание в виде ограничения свободы. (т.1. л.д.105-106) Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №*** от **.**.**** подсудимый Гизятулов Р.Т. ***. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 125-126)

     На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.

На основании изложенного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободыи не имеющей претензий к подсудимому,то, что основная часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применение ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.            При условном осуждении по данному приговору, приговор по данному делу и приговор от **.**.****, исходя из положений ст.ст. 70, 73 УК РФ подлежат исполнению самостоятельно.                                    

Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу: предметы, принадлежащие потерпевшей, подлежат передаче ей.

       Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГИЗЯТУЛОВА Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гизятулову Р.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом, но не чаще одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                  Гизятулову Р.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Настоящий приговор и вышеуказанный приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** в отношении Гизятулова Р.Т. исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства:

      - телевизор «***», микроволновую печь «***», 42 кг картофеля в двух мешках, передать потерпевшей М*

      Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий: В.Н. Арискин