Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 03 февраля 2011 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.; подсудимой Исхаковой Фидании Рафагатовны; защитника Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение № 590 и ордер № 102 от 15.12.2010г., при секретаре Кочетковой Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИСХАКОВОЙ Ф.Р., ***, судимой: **.**.**** приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, уплаченного ею 20.09.2010г., наказание исполнено, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В неустановленные дату и время Исхакова Ф.Р., с целью сбыта для употребления гражданами и получения имущественной выгоды, приобрела в неустановленном месте у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в неустановленном количестве, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Исхакова Ф.Р. частично реализовала, а оставшуюся часть в 2 пластиковых бутылках емкостью 1 литр и 0,5 литра общим объемом жидкости 1,240 литра, незаконно, с целью сбыта хранила в доме №*** по ул. *** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области. 29.11.2010г. в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут Исхакова Ф.Р., находясь в вышеуказанном доме, с целью получения имущественной выгоды, незаконно, для употребления гражданами, сбыла спиртосодержащую жидкость объёмом 0,860 литра в пластиковой бутылке емкостью 1 литр с этикеткой «...Клинское светлое...» М*, осуществляющему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Кроме того, в ходе обыска 11.12.2010г. в период времени с 13 часов до 14 часов Исхакова Ф.Р., находясь по вышеуказанному адресу, добровольно выдала 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «…ЛИМОНАД...», со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,380 литра, которую она хранила в целях сбыта. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в 2 пластиковых бутылках емкостью 1 литр и 0,5 литра не соответствует ГОСТ Р 51355-99«Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по сырью и материалам, ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является, представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона, который по фармакологическим свойствам относится к числу веществ, проявляющих наркотическое влияние на центральную нервную систему, обладает прижигающим действием на слизистую оболочку органов пищеварения и дыхательных путей, обладает кумулятивными свойствами, медленно выводится из организма; после поступления ацетона в кровь часть его переходит в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки, легкие и сердце, развиваются нарушение сознания, вплоть до коматозного состояния, метаболический ацидоз, шок, возникают токсические гепато- и нефропатия, реактивный панкреатит, а также паралич дыхания, приводит к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем и этим самым создает возможность развития необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти, и, поэтому является опасной для жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшим по делу никто не признан. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой Исхаковой Ф.Р. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, ***, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, суд считает необходимым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ИСХАКОВУ Ф. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, если это не связано с работой, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «Мелекесский район» Ульяновской области), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Исхакову Ф.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исхаковой Ф.Р. оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хранящиеся в Димитровградском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области, а именно: - 1 пластиковую бутылку емкостью 1 литр, закупленную 29.11.2010 г., 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой, изъятую 11.12.2010 г. - уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденной Исхаковой Ф.Р. по данному делу, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.Н. Арискин
Судом установлено, что подсудимая Исхакова Ф.Р. в суде виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что данное обвинение ей понятно, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.