Приговор вступил в законную силу 26.01.2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Димитровград 10 декабря 2010 года Ульяновская область Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С., подсудимой Лобовой Е.П., защитника Банкетова Е.И., представившего удостоверение № 721 и ордер № 54 от 24.09.2010г., при секретарях Фадеевой Н.М., Идиятовой Г.Н., а также с участием потерпевшего Лобова Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лобовой Е.П., ***, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лобова Е.П., 01 февраля 2010г. в период времени с 19 часов по 22 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь у себя в ***, распивала спиртные напитки совместно с Л* В ходе распития спиртного, между Лобовой Е.П. и Л* произошла обоюдная ссора, в ходе которой Л* нанес Лобовой Е.П. не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы, а Лобова Е.П. ударила рукой Л* в область грудной клетки спереди, отчего последний ударился головой о шифоньер. После чего, Л* взял лежащий на столе кухонный нож и им причинил Лобовой Е.П. 4-е небольшие поверхностные ранки-ссадины (точечные) на наружно-боковой поверхности средней трети правого бедра, три небольшие ссадины наружно-боковой поверхности правого бедра и поверхностную резаную рану задне-наружной поверхности нижне-средней трети правого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью. После чего, Лобова Е.П. вырвала нож из руки Л*, и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Л* данным ножом три удара в область живота и груди, причинив последнему слепое проникающее ранение брюшной полости с повреждением стенок тонкой кишки, двенадцатиперстной кишки, большого сальника, с наличием раны на передне-правой поверхности нижней половины живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, а также непроникающие в плевральную область две раны мягких тканей левой боковой поверхности груди в проекции 7-го и 9-го межреберий в пределах передне-подмышечной линии, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Подсудимая Лобова Е.П. в судебном заседании виновной себя признала и показала, что 01.02.2010г. с 12 до 15 часов она и ее муж Л* находились дома в ***, и распивали спиртное. Около 17 часов этого же дня, она с мужем пошли к ее брату Д*, где выпили по рюмке водки, помянув мать жены последнего, и около 18 часов она с мужем ушли обратно домой. По дороге домой зашли в магазин, где купили две бутылки вина. Придя домой, она с мужем на кухне стали распивать спиртное. В квартире они находились вдвоем, никого из детей и посторонних не было. Выпив одну бутылку вина, они открыли вторую, после чего перешли в зал, т.к. по телевизору начался фильм. В зале они продолжили выпивать и смотреть телевизор. В зале она сидела на кровати, а муж лежал на этой же кровати. Они были оба пьяны. В период времени с 19 часов до 22 часов 30 минут, точное время она не помнит, между ней и ее мужем произошла ссора. Муж стал возмущаться по поводу того, что она нигде не работает, а деньги зарабатывает только он. Они стали друг на друга кричать, встали с кровати, и муж кулаком ударил два раза ее по голове, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, а она в ответ толкнула мужа, но тот не упал. Затем он ее толкнул, она упала и ударилась локтем о дверь шифоньера. Затем она встала с пола и подошла к кровати. К ней подошел муж у него в руке был нож с деревянной ручкой, который тот взял со стола в зале, и, высказывая угрозы убийством, нанес ей в правое бедро ножом несколько ударов. Испугавшись за свою жизнь, она выхватила у него нож, после чего 3 раза подряд ударила Л* этим ножом в грудь и живот. Угроз убийством в его адрес она не высказывала. После этого Л* ушел в спальную комнату. Испугавшись содеянного, она побежала на кухню, где взяла из стола еще два ножа и вместе с тем ножом, которым нанесла удары мужу, выкинула их через форточку на улицу во двор дома. Подойдя к мужу, она увидела у него в области живота рану. Потом пришли ее сын Л1* с сожительницей З*. Увидев у мужа рану в области живота, сын пошел к соседям вызывать «скорую помощь». Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Показаниями Лобовой Е.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой, в целом аналогичным ее показаниям в суде, из которых следует, что 1.02.2010г. после 19 часов в ходе распития у них дома спиртных напитков, между ней и ее мужем Л* произошла ссора, в ходе которой последний стукнул ее по голове кулаком несколько раз. Она в свою очередь оттолкнула его. После чего Л* несколько раз ударил ее ножом по ноге. Она испугалась, и чтобы тот прекратил наносить удары, она выхватила у него нож и ударила им Л* в область живота. Сколько точно нанесла ударов, не знает, т.к. была пьяна, не исключает, что несколько (том 1 л.д. 21-22, 129-130, 228-230). Протоколом следственного эксперимента от 30.04.2010г. с участием подозреваемой Лобовой Е.П. и ее защитника, из которого следует, что Лобова Е.П. воспроизвела обстоятельства 01.02.2010г. нанесения ей потерпевшим Л* телесных повреждений ножом, как она выхватили данный нож из руки Л* и нанесла данным ножом удары потерпевшему Л* (л.д. 135-140). Показаниями потерпевшего Л* о том, что 01.02.2010г. днем он вместе со своей женой подсудимой Лобовой Е.П. у себя дома по *** распили бутылку водки, после чего, около 17 часов пришли домой к брату подсудимой - Д* на поминки, где также выпили спиртное. Около 18 часов они ушли к себе домой. По дороге купили 2 бутылки вина. Придя домой, стали выпивать. Сначала выпивали на кухне, потом продолжили выпивать в зале, где смотрели телевизор. Никого кроме них в квартире не было. Потом они стали ругаться из-за того, что жена не работает. Он ударил жену 2 раза рукой по голове. Она его оттолкнула, и он ударился головой о шкаф. После чего, разозлившись, он схватил лежащий на столе в зале кухонный нож с деревянной ручкой и стал им тыкать Лобовой Е.П. в область правого бедра. Потом она вырвала у него из руки нож и ударила его ножом в живот. Угроз убийством при этом она не высказывала. Он почувствовал боль в области живота, ушел в спальню, где лег на кровать. Позже, уже в больнице он узнал, что Лобова Е.П. нанесла ему 3 удара ножом - один в живот и два в область груди. Все произошло в период времени с 19 часов до 22 часов 30 минут, точное время не помнит. Примерно через 30 минут после происшедшего к ним домой пришел их сын Л1* со своей сожительницей З*. Сын пошел к соседям и вызвал скорую помощь. Когда он тыкал ножом Лобову в правую ногу, то угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Претензий к Лобовой Е.П. он не имеет и просит не лишать ее свободы. Показаниямисвидетеля Х* - *** о том, что в ночь на 02.02.2010г. он вместе со старшим сержантом милиции А* нес службу по маршруту патрулирования в ***, потом в ***, а позже в ***. Когда они находились на автодороге недалеко от ***, возле них остановилась автомашина «скорой помощи», выехавшая со стороны ***. Из нее вышел врач и сообщил, что они везут из *** в больницу потерпевшего с проникающим ножевым ранением живота. В салоне автомашины «скорой помощи» находился потерпевший Л*, который был пьян. Л* сообщил, что в ходе семейной ссоры его жена Лобова нанесла ему удар ножом, и сообщил свой адрес. О случившемся они сообщили в дежурную часть. После этого он и А* поехали в ***, где нашли дом Лобовых. В доме находился сын Лобовых - Л1*. В доме кроме него также находились подсудимая Лобова Е.П. и ее сноха. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Л1* сообщил, что от Лобовой Е.П. ему известно, что в ходе ссоры со своим мужем Л*, когда они находились в доме вдвоем, она ударила своего мужа Л* ножом. Подсудимая Лобова Е.П. подтвердила, что в ходе ссоры со своим мужем Л*, ударила его ножом. Также она пояснила, что потерпевший Л* причинил ей повреждения ноги, и показывала эти телесные повреждения, которые он видел у нее на ноге. После этого приехали оперуполномоченный Д1* и СОГ. Показаниями свидетеля Д1* - *** о том, что 02.02.2010г. около 1 часа ему позвонил дежурный ОВД по МО «***» и сообщил, что в *** в доме Лобовых по ***, жена порезала мужа. Он выехал по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, он увидел сотрудников ППС, подсудимую Лобову Е.П., ее сына Л1* и сожительницу последнего. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он стал беседовать с Лобовой Е.П. Та сказала, что порезала ножом своего мужа Л* Также Лобова Е.П. показала ему свою правую ногу, на которой он увидел несколько ран, и пояснила, что в ходе ссоры с мужем, последний тыкал ей ножом в ногу, причинив ей вышеуказанные раны на ноге, и она, отняв у Л* нож, порезала его ножом. Самого потерпевшего Л* по вышеуказанному адресу не было. Со слов Л1*, потерпевшего увезла «скорая помощь». От Л1* ему стало известно, что когда 01.02.2010г. около 23 часов он пришел домой к своим родителям Лобовым Е.П. и Л*. вместе с З*, то его мать Лобова Е.П. сообщила ему, что порезала его отца. Когда он подошел к отцу, то увидел у того на животе рану. По приезду следственно-оперативной группы, во дворе дома в бочке, стоящей под окном, были обнаружены и изъяты несколько ножей, о чем был составлен протокол. Показаниями свидетеля Л1*. о том, что 01.02.2010г. около 23 часов, он со своей сожительницей З* пришли в гости к своим родителям Лобовым Е.П. и Л*., проживающим в ***. Его мать Лобова Е.П. сообщила ему, что пырнула ножом отца. Его отец Л* лежал на кровати в комнате. Больше в квартире никого не было. Когда он подошел к отцу, то увидел у него рану в области живота. Родители были в состоянии алкогольного опьянения. Мать показала ему ногу, на которой он увидел несколько небольших ранок, и сообщила, что данные телесные повреждения ей причинил отец, перед тем как она пырнула его ножом. Он пошел к соседке Ф* и попросил ее вызвать скорую помощь. После этого машина «скорой помощи» увезла отца в больницу. Показаниями свидетеля Л3*., показавшей, что она проживает вместе со своими родителями Лобовыми Е.П. и Л*. в *** 01.02.2010г. после учебы в школе она пришла домой. Родители в это время были дома в состоянии алкогольного опьянения. Вечером около 17 часов она ушла гулять на улицу. Когда она уходила, родители оставались дома. Никакой ссоры между ними не было, телесных повреждений ни у кого из них не было. Домой она вернулась только утром 02.02.2010г., т.к. осталась ночевать у своей тетки. Дома она никого не застала, но увидела тряпку в крови, и заметила, что вещи лежат не на своих местах. После этого она ушла в школу. В этот же день, после учебы, от своего брата Л1* она узнала, что отец находится в больнице, и что его порезала ножом мама. Потом от матери она узнала, что 01.02.2010г. между ней и отцом произошла ссора, в ходе которой отец упрекал ее в том, что она не работает, ударил ее рукой по голове, после чего взял нож и несколько раз ножом порезал ей ногу, а она, испугавшись, выхватила у отца нож и ударила его этим ножом. Мама показала ей правую ногу и она увидела в области бедра несколько ранок. Мама сказала, что именно эти ранки ей причинил ножом отец. На штанах, в которых была мать, она также увидела порезы, совпадающие с местом расположения ранок на ноге. Отец признался, что тыкал ножом в ногу матери перед тем, как она его ударила ножом. Свидетель Л2*, показал, что подсудимая Лобова Е.П. и потерпевший Л* являются его родителями. В феврале 2010г., точное число он не помнит, он остался ночевать в общежитии техникума в ***, где учится. На следующий день, после обеда ему позвонила его сестра Л3*, и сообщила, что их отец находится в больнице, т.к. его порезала ножом мама. Он поехал домой в *** в ближайшую пятницу. Со слов матери он узнал, что она и отец поругались, отец был сильно пьяный, стал ее бить, потом схватил нож и порезал ей ногу в области правого бедра, а она, испугавшись, вырвала у него этот нож, после чего ударила этим ножом отца в живот. Мать показала ему правую ногу, на которой он увидел около 4-5-и небольших ран. Свидетель Ф* подтвердила свои показания в ходе досудебного производства о том, что по соседству с ней в *** проживает семья Лобовых. 01.02.2010г. около 23 часов, к ней домой пришел сын Лобовых - Л1* и сообщил, что у его отца ножевое ранение живота и попросил вызвать скорую помощь. Она вызвала «скорую помощь». В тот день она Лобову Е.П. и Л*. не видела, и что между ними произошло ей не известно. Свидетель Д* показал, что01.02.2010г. он со своей женой были дома, когда к ним около 17 часов пришли его сестра подсудимая Лобова Е. и ее муж Л*. В этот день у них были поминки по его теще. Лобовы, выпив у них спиртное, около 18 часов ушли к себе домой. У них Лобовы не ругались. Поздно вечером ему кто-то позвонил по телефону и сообщил, что Лобова Е.Н. порезала ножом своего мужа Л*, и просил отвезти его в больницу. Он отказал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от Лобовой Е.Н. он узнал, что в тот вечер между ней и ее мужем Л* произошла ссора из-за того, что она не работает, в ходе которой Л* взял нож и этим ножом тыкал ей в ногу, отчего у нее образовались ранки. Она выхватила у него этот нож и ударила его этим ножом в живот. Вина подсудимой также подтверждаются следующими доказательствами: Протоколомосмотра места происшествия от 02.02.2010г. - *** в ***, где в зале на столе обнаружена и изъята тельняшка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. При осмотре двора дома в огороде в металлической емкости обнаружены и изъяты 3 ножа (том 1 л.д. 6-8). Протоколомличного досмотра Лобовой Е.П. от 03.02.2010г., из которого следует, что у Лобовой Е.П. изъяты штаны-лосины (том 1 л.д. 16). Справкой от 02.02.2010г., согласно которой в хирургическое отделение ФГУЗ МСЧ № *** больницы *** *** 02.02.2010г. поступил Л*, **.**.**** года рождения, с диагнозом - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и большого сальника (том 1 л.д. 5). Заключением судебно-биологическойэкспертизы *** от 30.03.2010г., из которого следует, что в пятнах на тельняшке (вокруг сквозных повреждений, а также в помарках на рукавах), а также в следах на правой поверхности клинка ножа, обозначенного № 2, и правой поверхности его рукоятки, найдена кровь человека, происхождение которой в указанных выше пятнах от Л* не исключается. От Лобовой Е.П. кровь произойти не могла. В пятне на изнанке правой поверхности лосин (штаны) найдена кровь человека, не исключающая ее происхождения от Лобовой Е.П. От Л* кровь произойти не могла. На ножах, обозначенных №№ 1,3 следов крови не обнаружено (том 1 л.д. 57-65). Потерпевший Л* подтвердил, что вышеуказанным ножом под № 2 он 01.02.2010г. причинил подсудимой Лобовой Е.П. телесные повреждения в области бедра правой ноги, после чего, подсудимая, выхватив у него данный нож, нанесла ему данным ножом 3 удары в область груди и живота. Подсудимая Лобова Е.П. также подтвердила, что вышеуказанным ножом под № 2 01.02.2010г. потерпевший Л* причинил ей телесные повреждения в области бедра правой ноги, после чего она вырвала у него вышеуказанный нож, и нанесли им потерпевшему 3 удара в область груди и живота. Заключениямисудебно-медицинской ***, судебно-медицинской по материалам уголовного дела *** от 06.09.2010г. экспертиз, из которых следует, что у Л* при поступление в ФГУЗ МСЧ *** ФМБА РФ больницы *** 02.02.2010 года в 01 час 20 минут, имелись следующие повреждения: а) колото-резаное проникающее слепое ранение живота ( рана на животе ниже пупочной впадины примерно на 3 см и правее ее на 2 см ) с повреждением большого сальника, тонкой кишки, двенадцатиперстной кишки, по степени тяжести квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана на левой боковой поверхности груди по передне-подмышечной линии в проекции 7-го межреберья) с повреждением мягких тканей груди; колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана на левой боковой поверхности груди по передне-подмышеной линии в проекции 9-го межреберья) с повреждением мягких тканей груди, по степени тяжести квалифицирующиеся как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. 2. Учитывая морфологические особенности течения ответных реакций и процессов, развивающихся после причинения повреждений, комиссия считает, что обнаруженные повреждения могли быть причинены незадолго (десятки минут, первые часы) до поступления в хирургическое отделение в ФГУЗ МСЧ *** ФМБА РФ больницы *** Учитывая данные представленных материалов дела, комиссия считает возможным причинение повреждений 01.02.2010г. около 21-22 часов. 3. Каждое из обнаруженных колото-резаных ранений (одно ранение живота, два ранения груди) образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа. Областями воздействия колюще-режущего предмета явились: область живота ниже пупочной впадины примерно на 3 см и правее ее на 2 см; левая боковая поверхность груди по передне-подмышечной линии в проекции 7-го межреберья; левая боковая поверхность груди по передне-подмышечной линии в проекции 9-го межреберья. В данных, представленных на экспертизу истории болезни на имя Л*, нет сведений о направлении раневых каналов вышеуказанных ранений. Учитывая локализацию раны на животе, локализацию повреждений органов брюшной полости и их взаимное расположение, комиссия считает наиболее вероятным направление раневого канала спереди назад снизу вверх. Установить направление раневых каналов от ран на груди не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных судебно-медицинских критериев. 4. В момент причинения повреждений положение Л* могло быть различным и могло изменяться в процессе их нанесения. Взаиморасположение пострадавшего Л* и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным и могло изменяться в процессе нанесения повреждений. 5. Сопоставляя показания Лобовой Е.П. с объективными судебно-медицинскими данными, комиссия считает, что - при обстоятельствах, изложенных ею в протоколе допроса подозреваемой от 03.02.2010г., не исключена возможность причинения колото-резаного ранения живота, при условии, что локализация ударного воздействия и направление удара ножом соответствовали локализации раны и направлению раневого канала. - при обстоятельствах изложенных ею в протоколе допроса подозреваемой от 23.04.2010г., не исключена возможность причинения колото-резаного ранения живота, при условии, что локализация ударного воздействия и направления удара ножом соответствовали локализации раны и направлению раневого канала. - при обстоятельствах, изложенных ею и продемонстрированных при проведении следственного эксперимента от 30.04.2010г., не исключена возможность причинения одного из колото-резаных ранений груди слева. 6. Сопоставляя показания Л* с объективными судебно-медицинским данными, комиссия считает, что при обстоятельствах, изложенных им в протоколе допроса потерпевшего от 14.03.2010г. не исключена возможность причинения колото-резаного ранения живота, при условии, что локализация ударного воздействия и направление удара ножом соответствовали локализации раны и направлению раневого канала (том 1 л.д. 93-94, 180-186). Заключениямисудебно-медицинской *** и судебно-медицинской по материалам уголовного дела *** от 06.09.2010г. экспертиз, из которых следует, что у Лобовой Е.П. при освидетельствовании 03.02.2010г. имелись повреждения: - четыре поверхностные точечные раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети; - три точечные ссадины на наружной поверхности правого бедра средней трети книзу от четырех поверхностных ран; - поверхностная резаная рана задне-наружной поверхности правого бедра в средне-нижней трети; - кровоподтек в области левого локтевого сустава; - кровоподтек в средней трети правого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью. 2. Учитывая морфологические особенности течения ответных реакций и процессов, развивающихся после причинения повреждений, комиссия считает, что обнаруженные повреждения могли быть причинены незадолго (десятки часов - первые сутки) до освидетельствования Лобовой Е.П. 03.02.2010г. Учитывая данные представленных материалов дела, комиссия считает возможным причинение повреждений 01.02.2010г. около 21-22 часов. 3. Поверхностная резаная рана задне-наружной поверхности правого бедра в средне-нижней трети образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа. Каждая из четырех поверхностных точечных ран (на наружно поверхности правого бедра средней трети) и трех точечных ссадин (на наружной поверхности правого бедра в средней трети к низу от поверхностных ран) образовалась от однократного воздействия предмета, с резко ограниченной контактной поверхностью; причем, травмирующий предмет мог иметь заостренную (режущую) кромку (согласно «Заключению эксперта» судебно медицинской медико-криминалистической экспертизы *** от 17.03.2010г.). 4. В момент причинения повреждений положение Лобовой Е.П. могло быть различным и могло изменяться в процессе нанесения. Взаиморасположение Лобовой Е.П. и Л* в момент причинения повреждений могло быть различным и могло изменяться в процессе их причинения. 5. Наружная поверхность правого бедра в средней трети, задне-наружная поверхность правого бедра в средне-нижней трети доступны для причинения повреждений, как собственной рукой, так и другого человека. Сопоставляя показания Лобовой Е.П. с объективными судебно-медицинскими данными, комиссия считает, что - при обстоятельствах, изложенных ею в протоколе допроса подозреваемой от 03.02.2010г., и в протоколе допроса подозреваемой от 23.04.2010г., возможно причинение кровоподтека в области левого локтевого сустава и повреждений на правой ноге, при условии, что количество, локализация ударных воздействий ножом соответствовали количеству и локализации ран, ссадин на правом бедре; остальные повреждения (кровоподтек на правой руке) при указных ею обстоятельствах образоваться не могли (том 1 л.д. 102-103, 170-174). Заключением судебно-медицинскоймедико-криминалистической экспертизы *** от 31.03.2010г., из которого следует, что повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего Л*, описанные врачами при поступлении в стационар, - колото-резана рана передней брюшной стенки, - колото-резаная рана, располагавшаяся в 7-м межреберье слева по задне-подмышечной линии, - колото-резаная рана, располагавшаяся в 9-м межреберье слева по передне-подмышечной линии, для удобства обозначенные №№1-3 соответственно, проекционно совпадают с пятью сквозными повреждениям на тельняшке, условно обозначенными №№ 1, 2, 3а, 3б, 3в, носят единый механизм образования. Повреждения на тельняшке являются составными частями трех колото-резаных повреждений (№№1-3), каждое из которых образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 15-21 мм (на глубине погружения) - в повреждении № 1, около 15-23 мм (на глубине погружения) - в повреждении № 2, около 10-14 мм (на глубине погружения)- в повреждении № 3, причем в момент причинения колото-резаной раны № 3, на теле потерпевшего ткань тельняшки была заложена в складку. Некоторое несоответствие области расположения повреждения № 2 на тельняшке по отношению к области расположения раны № 2 на теле потерпевшего Л* может объясняться смещением ткани тельняшки за счет скольжения ее по поверхности тела. Возможность причинения колото-резанных повреждения на теле (№№1-3) и тельняшке (№№ 1, 2, 3а, 3б, 3в) потерпевшего Л* клинком любого из трех ножей, представленных на экспертизу и условно обозначенных №№ 1-3, не исключается по общегрупповым признакам; причем, обнаружение только на правых поверхностях клинка и рукоятки ножа № 2 следов крови человека, групповая характеристика которой не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего Л*, с большой долей вероятности может свидетельствовать о том, что вышеназванные повреждения на теле и на тельняшке потерпевшего причинены клинком именно данного ножа № 2 (том 1 л.д. 71-77). Заключениемсудебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы *** от 31.03.2010г., из которого следует, что обнаружены на теле Лобовой Е.П. при освидетельствовании ее экспертом 03.02.2010г. повреждения: - в виде четырех точечных ранок и трех мелких ссадин, располагавшихся двумя группами на наружно-боковой поверхности правого бедра; - в виде резаной раны на задне-наружной поверхности правого бедра; - в виде кровоподтеков в области левого локтевого сустава (1) и средней трети правого предплечья (1). Обнаружены при исследовании лосин 3 сквозных повреждения, условно обозначенные №№ 1-3. Повреждение № 1 на лосинах проекционно совпадает с областью расположения резаного повреждения (раны) на задней поверхности ее правого бедра, носит с ним единый механизм образования и является с ним составной частью единого колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 9,5 мм (на глубине погружения); причем, в механизме образования повреждения на коже режущий компонент преобладал над колющим. При исследовании повреждения № 2 на лосинах Лобовой Е.П. были выявлены признаки воздействия предмета, обладающие режущими свойствами. Повреждение № 3 на лосинах Лобовой Е.П. образовалось от воздействия предмета с резко ограниченной контактной поверхностью; причем, пересечение волокон нитей трикотажного полотна примерно на одном уровне в краях вышеуказанного повреждения, указывает на то, что травмирующий предмет мог иметь заостренную (режущую) кромку. Области расположения повреждений № 2 и № 3 на лосинах Лобовой проекционно совпадают с областями расположений повреждений в виде 4-х точечных ранок и трех мелких ссадин, располагающихся двумя группами на наружно-боковой поверхности ее правого бедра, при этом, достоверно высказываться о том, какое из повреждений на лосинах соответствует тому или иному повреждению (либо группе повреждений) на коже не представляется возможным. Возможность причинения повреждений на теле Лобовой Е.П. в виде резаной раны на задне-наружной поверхности правого бедра, в виде четырех точечных ранок и трех ссадин, располагавшихся двумя группами на наружно-боковой поверхности правого бедра, а также повреждений №№ 1-3 на ее лосинах клинком любого из ножей, представленных на экспертизу и условно обозначенных №№ 1-3, не исключается по общегрупповым и групповым признакам. При этом, повреждения в виде точечных ранок и мелких ссадин на правом бедре Лобовой Е.П., а также повреждение № 3 на ее лосинах могли образоваться от воздействия клинка любого из представленных ножей (л.д. 83-87). Изъятые в ходе осмотра места происшествия тельняшка и нож № 2, изъятые в ходе личного досмотра подсудимой лосины (штаны), осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 208-209, 210). Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана. К доводам подсудимой в суде о том, что потерпевший в ходе причинения ей телесных повреждений ножом высказывал в ее адрес угрозы убийством, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Л*, показавшего в суде, что он угрозы убийством в ходе причинения подсудимой ножом телесных повреждений не высказывал, а также показаниями самой Лобовой Е.П. в ходе досудебного производства с участием защитника, из которых следует, что потерпевший ей убийством не угрожал (том 1 л.д. 21-22, 129-130, 229-230). В суде установлено, что после причинения потерпевшим Л* ножом подсудимой телесных повреждений, указанных в описательной части данного приговора, не расценивающихся как вред здоровью, подсудимая выхватила у потерпевшего Л* нож, и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему данным ножом 3 удара в область живота и груди, причинив последнему телесные повреждения, указанные в описательной части данного приговора, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления, Лобова Е.П. находилась в состоянии необходимой обороны, однако, выбранный ею способ защиты, явно не соответствовал степени опасности совершенного на Лобову Е.П. посягательства со стороны потерпевшего, что свидетельствует о превышении ею пределов необходимой обороны и опровергает доводы защиты, что подсудимая действовала в пределах необходимой обороны. Действия виновной при превышении пределов необходимой обороны являлись умышленными. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют: заключение судебно-медицинской экспертизы, орудие преступления (нож), локализация повреждений (область живота). Исследовав и оценив доказательства по делу, суд действия подсудимой Лобовой Е.П. со ст.114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. Лобова Е.П. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако замечена в употреблении спиртных напитков, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом психоневрологическом диспансере не состоит. Из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от 21.07.2010 года следует, что Лобова Е.П. *** В момент совершения настоящего преступления она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Лобова Е.П. не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют ее правильная ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие характерной для состояния аффекта динамики развития эмоциональных процессов с нарушением сознания и волевой регуляции поведения. В момент совершения преступления она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения средней тяжести, что также не позволяет квалифицировать ее состояние как аффект (том 1 л.д.195-197). На основании вышеуказанного заключения, данного с соблюдением требований УПК РФ, исследованных материалов дела, суд признает подсудимую вменяемой. Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вредя, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимая ухаживала за потерпевшим в больнице. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает обоснованным назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой. Ее исправление возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Постановлением следователя Валиуллиной А.Р. от 03.10.2010г. адвокату Банкетову Е.И. за осуществление защиты Лобовой Е.П. в ходе предварительного следствия взыскано 1193 рубля 52 копейки за счет средств Федерального бюджета, которые признаны процессуальными издержками. Указанные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, поскольку при наличии ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Лобову Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в видеограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, если это не связано с работой, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (***), не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Лобову Е.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Лобовой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: тельняшку, нож, лосины - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Г.А.Зангирова