П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 03 марта 2011 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р., подсудимых Жбанкова В.В., Садыйкова В.И., Блинова Д.В.; защитника Самойлова А.А., представившего удостоверение № 889 и ордер № 402 от 09.12.2010 г., защитника Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 826 и ордер № 66 от 10.12.2010 г., защитника Слюняева И.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 64 от 09.12.2010 г., при секретаре Кочетковой Н.Ф., а также с участием потерпевшей А*., представителя потерпевшей Г*., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖБАНКОВА В.В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, САДЫЙКОВА В.И., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, БЛИНОВА Д.В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жбанков В.В., 19 ноября 2010 года около 16 часов, проходя мимо *** в *** решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего А* Осуществляя свои преступные намерения, Жбанков в этот же день и в указанное выше время подошел к забору указанного дома, где на земле лежали сумки, принадлежащие А* и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 150 рублей, расческа стоимостью 10 рублей, сотовый телефон LG КР 152 Q стоимостью 1925 рублей, и деньги в сумме 2250 рублей, принадлежащие А* После чего Жбанков с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А* материальный ущерб на общую сумму 4 635 рублей. 29 ноября 2010 года около 20 часов, находясь около магазина «Космос», расположенного в ***, Жбанков В.В., Блинов Д.В. и Садыйков В.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего администрации поселения МО «***». Осуществляя свои преступные намерения, Жбанков, Блинов и Садыйков 29.11.2010 года около 23 часов, втроем пришли на участок местности, расположенный в *** от *** в указанном ***, на котором расположена сеть водопроводных колодцев, где, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на монтировку, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, сняли с 4 люков водопроводных колодцев и тайно похитили 4 крышки, стоимостью 640 рублей за 1 крышку, на сумму 2560 рублей, принадлежащих администрации поселения МО «***». После чего, продолжая свои преступные действия, Жбанков, Садыйков и Блинов втроем подошли на участок местности, расположенный в *** и *** в данном ***, на котором также расположена сеть водопроводных колодцев. Там, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Жбанков, Садыйков и Блинов, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на монтировку, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, сняли с 3 люков водопроводных колодцев и тайно похитили 3 крышки, стоимостью 640 рублей за 1 крышку, на сумму 1920 рублей, принадлежащих администрации поселения МО «***». После чего, Жбанков, Садыйков и Блинов с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив администрации поселения МО «***» материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей. Судом установлено, что подсудимые Жбанков В.В., Садыйков В.И., Блинов Д.В. в суде виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а Жбанков В.В. и в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтвердили, что данное обвинение им понятно, после разъяснения им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердили, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками; они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, потерпевшая и представитель потерпевшей выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых: Жбанкова В.В. по эпизоду хищения от 19.11.2010г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Жбанкова В.В., Садыйкова В.И. и Блинова Д.В. по эпизоду хищения от 29.11.2010г. - по ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. Суд учитывает, что как личность каждый из подсудимых по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 18.01.2011г. подсудимый Садыйков В.И. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 158-159) На основании данного заключения, материалов дела, суд признает всех подсудимых вменяемыми, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Жбанкова и Блинова у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, а Жбанкову по каждому эпизоду преступления, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Жбанкова и Садыйкова иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ими были указаны места, а Жбанковым и лица, у которых находились похищенные вещи, соответственно крышки, телефон, откуда они и были изъяты. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, не высказавших претензий к подсудимым, наличие у подсудимых ежемесячных доходов от работ по договорам гражданско-правового характера, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимым наказание: Садыйкову и Блинову наказание в виде штрафа, а Жбанкову в виде обязательных работ, назначение их сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: предметы, принадлежащие потерпевшим, подлежат передаче им, автомобиль передаче владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам-защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЖБАНКОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. « а » УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на срок 100 (Сто) часов; по ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ - на срок 190 (Сто девяносто) часов. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЖБАНКОВУ В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести часов). Признать САДЫЙКОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей. Признать БЛИНОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жбанкову В.В., Садыйкову В.И., Блинову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - 7 крышек от люков водопроводных колодцев передать администрации поселения МО «Мулловское городское поселение», как владельцу; - автомобиль ГАЗ 33021 г.р.з. ***, находящий на хранении у Д*, передать ему как владельцу; - сотовый телефон «LG» КР 152 Q, гарантийный талон, товарный чек и коробку от этого сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей А*, передать ей как владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам-защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению осужденным по данному делу, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Арискин