ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      г.Димитровград                                                                                 

      Ульяновская область                                                                                14 апреля 2011 года                                         

      Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого Гаранина В.П.,

защитника Тойгильдина Г.В.,

предоставившего удостоверение № 590 и ордер № 86 от 21.11.2010г.,

при секретаре Первовой М.М.,

а также с участием потерпевшего Х*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаранина В.П., ***, ранее судимого 28.10.2004г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.10.2007г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней, наказание отбыто, содержащегося под стражей с 21 ноября 2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Гаранин В.П. 20 ноября 2010 года около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Х*, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив Х* проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

      Подсудимый Гаранин В.П. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что проживает в ***. 20.11.2010г. он находился дома вместе с Г3* и племянником последнего и распивал спиртное, когда около 17 часов к нему приехал ранее знакомый ему житель *** потерпевший Х* со своими знакомыми, которых он не знает. Всего их было 4 человека. Х* и приехавшие с ним лица спросили у него панель от магнитолы, пропавшую из машины Х*. Они были в состоянии алкогольного опьянения. 8.11.2010г. он вместе с потерпевшим у себя дома распивал спиртное. В это время машина потерпевшего находилась возле его (Гаранина) дома. После того, как потерпевший вышел от него, то обнаружил, что из его автомашины пропала панель от автомагнитолы. Он с указанными лицами стали обсуждать эту ситуацию. Один из приехавших с Х* сказал, что возможно знает, где панель находится, и кто мог ее взять. Потерпевший и приехавшие с ним лица предложили ему съездить с ними к данному человеку. Он согласился. Он, потерпевший и трое мужчин, приехавшие с последним, среди которых был и А2*, на автомашине потерпевшего поехали к Я2* и Я3*. Приехав к дому Я2* и Я3*, потерпевший вместе с одним из своих знакомых зашли к ним в дом. Потом потерпевший со своим знакомым вернулись в автомобиль с двумя мужчинами Я2* и Я3* и все они поехали по селу. Потом высадили его (Гаранина) недалеко от дома, и он ушел к себе домой. Он пришел домой, смотрел телевизор. Он был выпивши. Затем, находясь в доме, из окна он увидел, что напротив его дома стоит автомобиль ВАЗ 2106, который светил фарами ему в окна дома. Через некоторое время он опять посмотрел в окно и увидел, что автомобиль также стоит на том же месте с включенными фарами. В течение некоторого времени он наблюдал за данной машиной. Ему показалось это странным, и он подошел к автомобилю. Он открыл дверь с водительской стороны, и увидел потерпевшего Х*, сидящего на водительском сиденье, у которого на одежде в области груди имелось кровавое пятно. Ему показалось, что тот был без сознания. Затем он сразу же побежал к соседям, которые проживают на углу, слева от его дома, - Я* и Я1*. Он разговаривал с женщиной Я1* и просил ее вызвать скорую помощь, объяснив, что человеку плохо. После этого он ушел к себе домой. Когда приехала скорая, он вышел на улицу. В машине уже никого не было. Фельдшер спрашивала, где пострадавший, на что он в шутку сказал, что порезал двоих-троих человек. Потом приехал участковый. Ножевого ранения он потерпевшему не наносил, и в тот день, после того как расстался с потерпевшим, тот к нему не приходил.

     Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

     Показаниями потерпевшего Х*, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия,о том, что 20.11.2010г. около 14-15 часов он, проезжая на своем автомобиле ВАЗ 21061 р/з Р 252 ВХ 73 по *** встретил своего знакомого А2*, который попросил его подвезти. А2* сел к нему в автомобиль. Затем на своем автомобиле он вместе с А2* подъехали к магазину, где встретили братьев Ш* и Ш1*. Они взяли спиртное и также сели к нему в машину. В машине, А2* и Ш* и Ш1* выпивали спиртное, а он спиртное не пил, выпил пива. Он рассказал им, что около 2-х недель назад у него из машины пропала панель от магнитолы, и он думает, что ее мог взять житель *** Гаранин В., т.к. машина стояла у его дома. После чего, около 17 часов они вчетвером поехали к Гаранину домой. Он вместе с братьями Ш* и Ш1* зашли в дом к Гаранину, находящийся в ***. А2* остался в машине, но потом тоже зашел в дом к Гаранину и вышел. В доме у Гаранина находились Г3* с племянником, которые сразу ушли. Гаранин находился в нетрезвом состоянии. Он спросил у Гаранина, не брал ли тот из его машины панель от магнитолы, когда две недели назад он заходил домой к тому (Гаранину), оставив свой автомобиль возле его дома. Тогда, пока он находился в доме у Гаранина, Гаранин выходил из дома в туалет, а после того, как он вышел от Гаранина и сел в свой автомобиль, то обнаружил, что из автомобиля пропала панель от магнитолы, поэтому он предположил, что панель мог взять Гаранин. Гаранин ответил, что не брал панель от магнитолы из его автомобиля. Тогда он предложил Гаранину проехать по селу, чтобы спросить у местных жителей про панель. Они все вышли с Гараниным из дома, и вместе с Гараниным сели в машину. Проезжая по селу, они спрашивали молодых парней про панель от магнитолы из его автомобиля, отвезли домой Ш* Затем они подъехали к дому Я2* и Я3*, где к ним вышли Я3* и его сын Я2*, и он у них спросил про панель. Те ничего не знали. Затем они также сели к нему в автомобиль. Затем они доехали до магазина, где взяли спиртное. Все, кроме него (Х*) и Гаранина выпивали спиртное. Возле магазина Гаранин вышел из автомобиля и пошел домой, а он развез по домам Я2* и Я3*, Ш1* и А2*, а сам поехал проверить дом умершей матери по ***. Проверив дом, он поехал к котельной, расположенной напротив дома Гаранина, находящегося по ***, к своему знакомому. Остановившись недалеко от котельной, он подошел к помещению котельной, но оно оказалось закрытым. Тогда он вернулся в свою машину, где выпил две рюмки водки, после чего решил оставить машину у котельной, т.к. был нетрезвый. Было около 19 часов, когда он, вышел из автомобиля и пошел домой, и, увидев Гаранина возле ***, подошел к нему и спросил, не брал ли тот панель от его магнитолы. Гаранин неожиданно ударил его каким-то предметов в живот, сказав при этом: «На, получай!». Он почувствовал боль в животе, испугался и побежал от Гаранина в другую сторону. Убегая от Гаранина, он перебежал через дорогу и пробежал рядом со своим автомобилем. Помнит, как выбежал на ***, помнит, что там упал. Убегая от Гаранина, он слышал, как тот кричал ему: «Стой!». Помнит, что к тому месту, где он лежал, подошел молодой парень, которого он попросил позвать С*, чтобы тот отвез его домой. Затем к нему подошел С*, которого он попросил отвезти его домой к сожительнице Г* в ***. С* на своей машине отвез его в дом сожительницы Г*, откуда его на «скорой помощи» доставили в больницу. В больницу его сопровождал сын сожительницы - Г2*. В машине «скорой помощи» он сказал, что его порезал В. Гаранин по кличке «***» (т.1 л.д. 51-54, 147-150, 176-179, 180-181).

    Протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2011г. с участием потерпевшего Х*, который указал в *** место возле ***, где он около 19 часов 20.11.2010г. оставил свой автомобиль, указал место возле вышеуказанного дома, где Гаранин нанес ему 1 удар ножом в живот, сказав при этом: «На, получай!», после того, как он (***), оставив свой автомобиль у котельной, подошел к Гаранину (т.1. 176-179).

    Показаниями свидетеля Щ* - *** в производстве которой находилось данное уголовное дело, показавшей, что в ходе предварительного следствия 09.02.2011г. в *** она проводила следственное действие - проверка показаний на месте с участием потерпевшего Х* и 2-х понятых, в ходе которого потерпевший указал на место возле ***, где он 20.11.2010г. оставил свой автомобиль, указал место возле вышеуказанного дома, где Гаранин около 19 часов 20.11.2010г. нанес ему 1 удар ножом в живот, сказав при этом: «На, получай!», после того, как он (Х*) подошел к Гаранину.

    Показаниями свидетелей А1* и С1*, показавших, что в ходе предварительного следствия по данному делу они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием потерпевшего Х* в ***, куда они выехали со следователем Щ*, и по прибытии в указанное село подъехали к дому, откуда вышел потерпевший, после чего они, потерпевший и следователь приехали к месту возле котельной в ***, где в ходе указанной проверки, потерпевший указал место у дороги возле котельной в ***, где оставил свой автомобиль 20.11.2010г. и рассказал, что после этого подошел к вышеуказанному ***, указал место возле указанного дома, что в 25 м от оставленного им автомобиля, где находился подсудимый Гаранин, который в указанном месте около 19 часов 20.11.2010г. нанес ему 1 удар ножом в живот, сказав при этом: «На, получай!».

    Показаниями свидетеля С*, подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства, из которых следует, что 20.11.2010г. около 19 часов 20 минут он находился дома, когда в дверь его ***, постучал незнакомый молодой парень, который сказал ему, что его зовет Х*. После чего он вышел на улицу и увидел через дорогу от своего дома, около ***, лежащего на снегу лицом вниз потерпевшего Х*. Тот находился в нетрезвом состоянии. Он спросил, что случилось, на что Х* ответил, что его «пырнули», а кто пырнул, не говорил, и попросил отвезти его домой к его сожительнице Г*. Он сходил за своей машиной, помог Х* сесть в машину и привез к дому его сожительницы и предал его последней. По дороге Х* ничего не рассказывал, а он не спросил у Х*, кто его «пырнул» (т.1 л.д. 173-175).

     Показаниями свидетеля Г*, показавшей, что она является сожительницей потерпевшего Х*, они проживают в ***. В 8 часов 20.11.2010г. Х* ушел на работу. В этот же день около 19 часов 30 минут Х* привез житель села С* на своем автомобиле, объяснив, что забрал его с дороги в нетрезвом состоянии. Она увидела, что верхняя одежда Х* в крови, а сам Х* был очень бледный. В доме, кроме нее в это время находились ее соседка и сын Г2* Они уложили Х* и накрыли одеялом, т.к. Х* жаловался на то, что ему очень холодно и что у него в животе что-то торчит. Она не стала осматривать Х*, т.к. боится крови, и вызвала по телефону «скорую помощь». «Скорая» долго не ехала, поэтому она позвонила еще раз. Ей сказали, что никак не могут найти ее дом. Тогда она объяснила, как доехать, и ее сын вышел на дорогу встречать. Когда приехала «скорая помощь», она сняла одежду с Х*, которая была в крови, которую затем изъял следователь. На животе у Х* она увидела рану, из которой текла кровь. Никакого предмета в ране не было. Фельдшер оказала первую помощь Х*, после чего Х* на машине «скорой помощи» повезли в больницу. Х* сопровождал ее сын Г2*. Через некоторое время сын ей позвонил и сказал, что Х* ему сообщил, что его порезал Гаранин В.. Недели за две до этого у Х* из его автомобиля пропала панель. Впоследствии от Х* ей стало известно, что в тот день 20.11.2010г., после работы, он поехал искать панель, и, встретив Гаранина, спросил у того, не брал ли он эту панель, на что Гаранин пырнул его в живот каким-то предметом. Подтвердила, что в феврале 2011г. к ним домой приезжала следователь Щ* для проведения следственного действия с участием потерпевшего Х*. Тот вместе со следователем вышел из дома, а через некоторое время, пришел домой.

    Показаниями свидетеля Г2*, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей матерью и ее сожителем Х* в ***. 20.11.2010 года он находился дома, когда около 19 часов 30 минут к их дому кто-то привез Х*. Мать поручила ему вызвать «скорую», а Х* завела в дом. Он встретил «скорую». Фельдшер осмотрела Х*. У того было ножевое ранение живота и его повезли в больницу в ***. Он сопровождал Х* в больницу. По дороге он спросил у Х*, что случилось, и тот сообщил, что его порезал «***». Он позвонил матери, и сообщил, что Х* порезал Гаранин В. (т.1 л.д. 182-183).

    Показаниями свидетеля Ч*, из которых следует, что она работает ***. 20 ноября 2010 года в 19 часов 37 минут от женщины поступил вызов из *** по адресу ***, которая сообщила, что требуется помощь мужчине, которого порезали. На машине «скорой помощи» она выехала по указанному адресу. Когда она подъехала к указанному дому, увидела автомобиль ВАЗ 2106, стоявший наискосок у дороги. Больше никого возле дома не было. Водитель «скорой помощи» посигналил. Из указанного дома вышел подсудимый Гаранин. Он был пьян. Он сказал, что это он вызвал «скорую помощь». Она спросила, кому нужна помощь, на что Гаранин ответил, что не ему. Он рассказал, что приехали какие-то люди, которые требовали у него деньги, за что он порезал 3 человека и показал на автомобиль ВАЗ 2106, пояснив, что в машине находится порезанный им человек. Она подошла к указанному автомобилю. На снегу, со стороны дверцы водителя автомобиля были капли крови. Она попросила водителя «скорой помощи» подъехать к данному автомобилю и осветить фарами салон автомобиля. В автомобиле никого не оказалось. Этот вызов ей показался странным, и она с водителем «скорой помощи» подъехали к дому администратора села и сообщили тому о странном вызове. После этого она на машине «скорой помощи» и администратор села на своей автомашине подъехали к дому Гаранина. Возле дома никого не было. После этого она на машине «скорой помощи» поехала обратно в ***. Когда они выехали на трассу, снова поступил вызов в ***, но уже по другому адресу - на ***. Они поехали по указанному адресу. Их встречал молодой парень. Когда она зашла в указанный дом, там находился потерпевший Х*, у которого было проникающее ранение живота. В доме также находились его сожительница и беременная женщина - соседка. Оказав потерпевшему первую помощь она на машине «скорой помощи» повезла его в больницу в ***. Потерпевшего сопровождал молодой человек - сын сожительницы, который их встретил. По дороге потерпевший сообщил, что ранение ему причинил человек по кличке «***». Сопровождавший его парень сказал, что это Гаранин В..

       Показаниями свидетеля К*, в целом аналогичными показаниям свидетеля Ч*, о том, что работает ***. 20 ноября 2010 года он заступил на смену в 17 часов. В этот день около 19 часов 37 минут поступил вызов в ***. Звонила соседка и сообщила, что к ней приходил сосед и просил вызвать скорую помощь, сообщив, что кого-то порезали. Он и фельдшер Ч* выехали по указанному адрес. По приезду в *** по указанному адресу, у дороги, недалеко от указанного дома метрах в 20 от него, он увидел автомобиль ВАЗ 21061 с включенными фарами. Из указанного дома вышел подсудимый Гаранин. По внешним признакам он был выпивши. Гаранин сообщил, что к нему приехали какие-то люди разбираться, что он порезал двоих из них, что пострадавшие находятся в автомашине ВАЗ 2106. Он и фельдшер осмотрели данный автомобиль. В автомобиле никого не было. Крови в машине также не было. Он и фельдшер на скорой помощи подъехали к дому Г1* - администратора села, и сообщили о происшедшем. Не найдя пострадавших, он и фельдшер выехали из ***. После этого им позвонила диспетчер и сообщила, что раненый находится по другому адресу. Они вернулись в *** и приехали по указанному адресу, где в доме находился потерпевший Х*, которому фельдшер оказала первую медицинскую помощь, сообщив, ему (К*), что у того ножевое ранение. После чего Х* был доставлен в больницу ***. Потерпевшего в больницу сопровождал молодой человек.

     Показаниями свидетеля Г1*, подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (т.1 л.д. 158-159) о том, что 20.11.2010г. около 19 часов 30 минут ему домой позвонил кто-то из медперсонала «скорой помощи», и сообщил, что по прибытию по месту вызова в ***, пострадавшего не нашли. Он выехал со своим зятем А* по указанному адресу. После чего он вместе с зятем А* на его автомобиле подъехали к ***. На дороге возле данного дома стоял автомобиль ВАЗ 2106 темно-синего цвета регистрационный знак Р 252 ВХ 73 с включенным светом фар, принадлежащий потерпевшему Х*. В машине никого не было. В это время из указанного дома вышел хозяин дома - подсудимый Гаранин, который был по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что на данной автомашине к нему с разборками приехали какие-то люди, и что он двоих порезал ножом. Не найдя раненых, «скорая помощь» уехала. О случившемся он сообщил участковому милиции Л*. Затем ему позвонила сожительница потерпевшего Х* и сообщила, что ранили Х* и что он дома и ему требуется медицинская помощь. После чего он позвонил снова в «скорую помощь» и сообщил адрес, где находится потерпевший, которому требуется медицинская помощь. Через некоторое время к *** подъехали сотрудники милиции - участковый Л* и Д*. Что произошло между потерпевшим и подсудимым Гараниным, ему не известно.

     Показаниями свидетеля А*., подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (т.1 л.д. 160-161) и показавшего о том, что 20.11.2010г. он находился в *** в гостях у своего тестя Г1*. В тот день около 20 часов кто-то позвонил Г1* и сообщил, что возле *** кого-то ранили. После чего он вместе с Г1* приехали к указанному дому. Со двора указанного дома к ним вышел подсудимый Гаранин, который был выпивши. У дороги, возле указанного дома находился автомобиль ВАЗ 2106 с включенными фарами. В автомобиле никого не было. На вопрос, что произошло, Гаранин ответил, что к нему приехали с разборками 6 человек, с которыми у него произошла ссора, и он порезал двоих человек. После чего Г1* вызвал участкового.

     Свидетель Л* - *** показал, что в ноябре 2010г., дату он не помнит, вечером когда было уже темно ему позвонил *** *** Г1* и сообщил, что зарезали двоих людей. Об этом он сообщил в РОВД. От Г1* он узнал, что приезжала машина «скорой помощи», которую вызвала соседка Гаранина, но пострадавших не нашли. Он выехал на место, указанное Г1* - к ***, где последний ему поясни, что Гаранин зарезал двоих людей. Около дома Гаранина стоял автомобиль темного цвета «Жигули», в котором никого не было. Гаранин находился в доме, был выпивши, и сказал, что никого не резал и не убивал. Пояснил, что к нему приехала группа лиц и что-то у него требовали. Затем выяснилось, что «скорая помощь» выехала к потерпевшему Х* по поводу ножевого ранения. Когда он приехал в дом к потерпевшему, того уже увезли в больницу. Впоследствии после опроса лиц стало известно, что к Гаранину приезжали потерпевший Х* с Ш1*. и Ш* и А2* по поводу пропавшей у потерпевшего панели от магнитолы.

    Свидетель Д* - ***, показал, что 20.11.2010г. вечером, когда уже было темно, в дежурную часть *** поступил звонок о причинении тяжкого вреда здоровью жителю *** Х*. Он в составе СОГ выехал в ***. Там находился участковый Л*. Участковый сообщил, что в совершении преступления подозревается Гаранин В.П. Гаранин при опросе свою вину отрицал. Из опроса Ш* и Ш1* и Ш*., Я2* и Я3* и А2* стало известно, что потерпевший Х* с указанными лицами в этот день катались на машине Х* по селу, выпивали и заехали домой к Гаранину, чтобы разобраться по поводу панели от магнитолы, пропавшей двумя неделями ранее из машины потерпевшего, когда тот оставил свой автомобиль у дома Гаранина, что когда они приехали к Гарину, тот, находился с Г3* и племянником последнего, с которыми распивал спиртное, что Г3* с племянником ушли, а Гаранин им пояснил, что панель не брал, а потерпевший ему не поверил, что после этого они катались по селу, после чего потерпевший всех развез по домам. От соседки Гаранина В.П. - Я1*, ему стало известно, что она по просьбе Гаранина В.П. вызвала «скорую помощь», пояснившему ей, что человеку в машине плохо. После этого Гаранин В.П. еще раз приходил к ней и сказал, что скорая помощь уже не нужна, т.к. человека в машине нет. От сожительницы потерпевшего ему известно, что последнего привез домой житель их села, который нашел потерпевшего на дороге. У последнего было ранение живота, он был весь в крови.     

Показаниями свидетеля А2*, из которых следует, что 20.11.2010г. около 14 часов он находился возле магазина в ***, где встретил на автомобиле ВАЗ 2106 г/н 252 потерпевшего Х*. Он сел к Х* в автомобиль. Также к ним подсели Ш* и Ш1*. Они все вместе поехали к Х* домой по ***, где выпили спиртного, и Х* рассказал им, что у него пропала панель от автомобиля и они все вместе поехали к дому Гаранина, чтобы спросить у него про панель от магнитолы. Время было около 17 часов, когда Х* вместе с братьями Шарафутдиновыми зашел к Гаранину. Он также заходил в дом к Гаранину, попил воды, после чего вышел из дома и сел в автомобиль Х*. Затем из дома вышли Х*, Ш* и Ш1* и Гаранин, все сели в автомобиль Х* и поехали домой к Я2* и Я3*. Я3* и Я2* находились возле дома и тоже сели к ним в машину. В машине разговаривали по поводу пропавшей панели от магнитолы. Но Я2* и Я3* ничего по этому поводу не знали. В машине все кроме Гаранина и Х* выпивали спиртное. В машине было тесно и Гаранин, выйдя из машины, ушел домой. А Х* развез всех по домам. После этого он к Гаранину в дом не заходил, ни его, ни Х* в этот день больше не видел. На следующий день ему стало известно, что Гаранин нанес ножевое ранение Х*.

    Свидетель Я2* показал, что 20.11.2010г. вечером, точное время он не помнит, он с отцом находились дома, когда к ним домой приехал потерпевший Х* на своем автомобиле ВАЗ 2106. Он спросил, не знают ли они что-либо о его панели от автомагнитолы, которую у него украли. Они ничего не знали. Сели к нему в машину, где находились подсудимый Гаранин, А2*, Ш* и Ш1* и доехали до магазина, где Гаранин вышел из машины и ушел, а они купили спиртное и выпили его, после чего потерпевший отвез его и отца домой.

Свидетель Я1* показала, что проживает со своей семьей по ***. 20.11.2010г. она и ее супруг Я* находились дома. Около 19 часов к ним в дверь кто-то постучал. Она подошла к двери, не открывая ее, спросила, кто пришел. По голосу она узнала их соседа В. - подсудимого Гаранина по данному делу, который проживает по ***. Тот попросил вызвать «скорую помощь», объяснив, что какому-то человеку плохо, а кому - плохо и связи с чем плохо, не сказал. Дверь Гаранину она не открывала, разговаривала с ним через дверь. Она по телефону вызвала «скорую помощь», назвав адрес соседа В. - ***, пояснив, что человеку плохо. Через некоторое время Гаранин снова постучал к ним в дверь и спросил, вызвала ли она «скорую помощь», на что она ответила, что вызвала. Тогда он сказал, что не надо было вызывать, т.к. никого уже нет. Как приехала «скорая помощь», она не слышала, и не видела, из дома в этот день не выходила. Впоследствии от жителей села она узнала, что их сосед Гаранин В. порезал Х*.

Свидетель Я* дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Я1*, дополнив, что через некоторое время после того, как его жена Я* вызвала по телефону по просьбе их соседа Гаранина В. «скорую помощь», он вышел во двор, и слышал, как женщина-медработник, приехавшая на машине «скорой помощи», ругала Гаранина, спрашивала его, зачем вызвали «скорую помощь», где пострадавшие, где труп, почему их нет в машине. Показал, чтоперед этим,20.11.2010 года, около 19 часов 30 минут он был в бане во дворе дома. Когда он зашел в дом, от своей жены Я1* узнал, что приходил их сосед В. - подсудимый по данному делу, и просил вызвать «скорую помощь», пояснив, что человеку плохо. Жена пояснила, что вызвала по телефону «скорую помощь», а позже, когда он вышел во двор, слышал, как женщина со «скорой помощи» ругала Гаранина В. Впоследствии от жителей села ему стало известно, что Гаранин В. порезал Х*.

    Протоколом осмотра местапроисшествия от 20.11.2010г. - ***, где обнаружен и изъят резак (т. 1 л.д. 4-6).

    Протоколомосмотра места происшествия от 20.11.2010г. - помещения ***, в ходе осмотра которого изъяты 4 ножа (т. 1 л.д. 7-10).

    Протоколом выемки от 13.12.2010г., из которой следует, что у Г* изъяты рубашка, джемпер и футболка, принадлежащие Х*, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 76-77), что в суде подтвердили потерпевший и свидетель Г*

Протоколом обыска от 13.12.2010г., из которого следует, что по месту жительства Гаранина В.П. - в *** обнаружены и изъяты металлический предмет в виде двустороннего ножа, самодельный нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 48-49).

    Протоколом выемки от 14.12.2010г., из которого следует, что у Г*, изъят автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак Р 252 ВХ 73 регион (т. 1 л.д. 125-126).

Протоколомосмотра предметов от 14.12.2010г., - автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак Р 252 ВХ 73, в салоне которого следов, похожих на кровь не обнаружено (т. 1 л.д.127-128).

    Заключениемсудебно-медицинской экспертизы № *** от 19.01.2011г., из выводов которой следует, что по данным истории болезни у Х* имелось следующее телесное повреждение: проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени, направление раневого канала, которое сверху-вниз, справа-налево. Это телесное повреждение могло быть получено от острого предмета, незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни. Точно определить механизм образования имеющегося ранения не представляется возможным, в связи с тем, что в истории болезни отсутствует описание морфологических особенностей ранения. Локализация имеющегося ранения у Х* свидетельствует о том, что он находился по отношению к нападающему вероятнее всего передней поверхностью тела, при любом положении его в пространстве (т. 1 л.д. 135-136).

    Заключением эксперта № *** от 28.01.2011г., согласно которому, в большинстве пятен на джемпере, в пятнах на рубашке и футболке, представленных на исследование, найдена кровь человека, происхождение которой от Х* не исключается. Гаранину В.П. кровь в этих пятнах принадлежать не может (т. 1 л.д. 81 -99).

Заключениемсудебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № *** от 03.02.2011г., из выводов которой следует, что на джемпере и рубашке Х* обнаружено по одному повреждению. На футболке Х* обнаружено два повреждения. Повреждения на футболке образовались от одного воздействия при собранной в складке ткани футболки. Повреждение на джемпере, повреждение на рубашке и повреждения на футболке проекционно, послойно совпадают между собой и с областью расположения колото-резанной раны на передней брюшной стенке у Х*, являются составными частями единого колото-резанного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа, максимальная ширина погрузившейся части которого около 15-18 мм. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована горизонтально.

     Возможность причинения повреждения на джемпере, повреждения на рубашке, повреждений на футболке и колото-резанной раны на передней брюшной стенке у Х* клинками ножей, представленных на экспертизу, условно обозначенных №№ 1, 2, 3 - изъятых в ходе осмотра места происшествия - дома подсудимого Гаранина № *** по ***, № 5 - изъятого в ходе обыска вышеуказанного дома, не исключается по групповым признакам.

     Возможность причинения повреждения на джемпере, повреждения на рубашке, повреждений на футболке и колото-резанной раны на передней брюшной стенке у Х*, основным клинком складного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - дома подсудимого Гаранина *** ***, представленного на экспертизу, условно обозначенного № 4, не исключается по групповым признакам, при условии преобладания в механизме образования повреждения режущего компонента. Возможность причинения повреждения на джемпере, повреждения на рубашке, повреждений на футболке и колото-резанной раны на передней брюшной стенке у Х* вспомогательными клинками складного ножа, представленного на экспертизу, условно обозначенного № 4, исключается по групповым признакам.

     Возможность причинения повреждения на джемпере, повреждения на рубашке, повреждений на футболке и колото-резанной раны на передней брюшной стенке у Х*, клинком ножа, изъятого входе обыска дома подсудимого ***, представленного на экспертизу, условно обозначенного № 6, исключается по групповым признакам и индивидуальным размерам.

     Возможность причинения повреждения на джемпере, повреждения на рубашке, повреждений на футболке и колото-резанной раны на передней брюшной стенке у Х*, клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ***, представленного на экспертизу, условно обозначенного № 7, маловероятно (т. 1 л.д. 105-121).

     Протоколомосмотра предметов от 11.02.2011г. - джемпера, рубашки, на которых на передней поверхности имеются по одному повреждению, футболки, на передней поверхности которой имеются два повреждения. Ткань возле указанных повреждений на джемпере, рубашке и футболке пропитана высохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. Осмотрены 7 ножей и куртка, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.202-204, 205).

     Картой вызова скорой медицинской помощи (т.1. л.д. 140).

     Исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

     Суд считает установленным, что именно подсудимый Гаранин В.П., находясь около ***, в ходе ссоры с потерпевшим Х*, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив Х* проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Это вытекает из совокупности исследованных доказательств - показаний потерпевшего, свидетелей Ч*, Г*, заключений экспертиз и других доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательные. Суд признает их достоверными. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется.

     Так в ходе предварительного следствия и в суде потерпевший последовательно показывал, что именно подсудимый Гаранин возле ***, ударил его один раз в живот ножом, после того, как он, подойдя к Гаранину, спросил у него пропавшую из машины приставку от магнитолы.

    Данные показания потерпевший подтвердил и при проверке показаний на месте с его участием понятых, в ходе которой, он указал место у дороги, недалеко от котельной, где он оставил свой автомобиль, указал место возле вышеуказанного дома Гаранина, что в ***, где Гаранин ударил его 1 раз ножом в живот.

    Свидетели А1* и С1*, участвовавшие в качестве понятых при указанной проверке показаний на месте, подтвердили то обстоятельство, что в ходе указанной проверки, потерпевший указал место у дороги возле котельной в ***, где оставил свой автомобиль 20.11.2010г. около 19 часов и рассказал, что после этого подошел к вышеуказанному ***, указал место возле указанного дома, что в 25 м от оставленного им автомобиля, где находился подсудимый Гаранин, который в указанном месте около 19 часов 20.11.2010г. нанес ему 1 удар ножом в живот, сказав при этом: «На, получай!».

    Аналогичными показаниями свидетеля - следователя Щ*, проводившей указанную проверку показаний на месте с участием потерпевшего.

    То обстоятельство, что 1 удар ножом потерпевшему в область живота причинил именно подсудимый, подтверждается и показаниями свидетеля Ч* - фельдшера скорой помощи, свидетеля Г2*, из которых следует, что в машине «скорой помощи» потерпевший сообщил, что вышеуказанный удар ножом ему причинил В. по кличке «***».

    Сам подсудимый Гаранин подтвердил, что в селе его называют указанной кличкой «***».

     К показаниям подсудимого суде о том, что он ножом потерпевшего не ударял, что обнаружил потерпевшего в автомобиле последнего рядом со своим *** с кровяным пятном на груди в бессознательном состоянии, и что после того как он попросил соседку Я1* вызвать «скорую помощь», по приезду «скорой помощи» потерпевший из указанного автомобиля исчез, суд относится критически, как опровергающимися показаниями потерпевшего Х*.

    Кроме того, в этой части Гаранин в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал непоследовательные показания.

    Так в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и очной ставке Гаранин показывал, что, обнаружив в автомобиле напротив своего дома на водительском сиденье потерпевшего с кровяным пятном на одежде в области груди, который был без сознания, он пришел к соседям, которых попросил вызвать «скорую помощь», объяснив, что мужчине, сидящему в автомобиле на улице плохо, вернулся к указанному автомобилю, где дождался приезда «скорой помощи», после приезда которой, потерпевшего вытащили из машины и на машине «скорой помощи» увезли в больницу (т.1 л.д. 21-22, 147-150).     

    Эти показания подсудимого о том, что до приезда «скорой помощи» потерпевший находился в стоящем на улице автомобиле без сознания и с кровяным пятном в области груди, что после приезда «скрой помощи» потерпевшего вытащили из машины и на «скрой помощи» увезли в больницу, опровергаются показаниями как самого потерпевшего Х*, так и показаниями свидетеля Ч*, К*, о том, что, приехав по вызову на ***, в стоящем на улице автомобиле никого не было. Потерпевшего (Х*) они на машине «скорой помощи» доставили в больницу, забрав его из ***. Это подтвердила и свидетель Г* - сожительница потерпевшего.

      Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля С*, пояснившего, что в тот день 20.11.2010г. около 19-20 часов он нашел потерпевшего Х* лежащим через дорогу около ***, которого он на своем автомобиле привез в дом сожительницы потерпевшего. Последний по дороге сказал, что его «пырнули».

    Показания свидетеля Ч*, подсудимого о том, что около машины потерпевшего на снегу со стороны водителя они видели капли крови, не исключает виновность Гаранина В.П. в совершении преступления. Сам потерпевший показал, что после того, как Гаранин ударил его ножом в живот, он, убегая от подсудимого, пробежал возле оставленного им вышеуказанного автомобиля со стороны водителя.

    Доводы подсудимого о том, что он обнаружил потерпевшего в его же автомобиле, что у того уже было вышеуказанное ранение, о чем свидетельствовало кровяное пятно на одежде в области груди, также опровергаются показаниями свидетелей Я2*, А2*, которые расстались с потерпевшим непосредственно перед происшедшим, из которых следует, что у потерпевшего до происшедшего около 19 часов 20.11.2010г., телесных повреждений, которые вменяются в вину подсудимому, не было, никто потерпевшему данное повреждение при них не причинял.

    К пояснениям подсудимого при поступлении в больницу в той части, что он получил удар ножом в живот от неизвестных лиц (т.1 л.д. 135-136), суд относится критически, поскольку потерпевший в этой части показал, что не назвал Гаранина, боясь давления со стороны его родственников.

    Заключение судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № *** подтверждает причинение вышеуказанного ранения потерпевшему подсудимым ножами, изъятыми из его дома.

    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют - орудие преступления (нож), обладающий большой поражающей способностью, которым объективно можно причинить тяжкий вред здоровью, локализация повреждений (брюшная полость), где располагаются жизненно важные органы, заключение судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего имелось проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Показаниями потерпевшего подтверждается то обстоятельство, что удар ножом причинен подсудимым потерпевшему умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за пропавшей приставки от магнитолы.

    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Гаранина В.П. по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Подсудимый Гаранин В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Согласно заключению амбулаторной сдебно-психиатрической экспертизы № *** от 20.12.2010г., Гаранин В.П. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Гаранина В.П. позволяет ему лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.69-70).

На основании этого заключения, данного в соответствии с требованиями УПК РФ, и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что подсудимый принял меры к вызову «скорой помощи», состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

    В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Из постановления старшего следователя СО при ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области Щербаковой Е.А. от 15.02.2011г. следует, что адвокату Тойгильдину Г.В. за осуществление защиты Гаранина В.П. по назначению взыскано 2983 рубля 79 копеек, признанные процессуальными издержками. Следовательно, в силу ст.132 УПК РФ с Гаранина В.П. в доход Федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 79 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гаранина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с 21 ноября 2010 года.

    Меру пресечения в виде заключения по стражу Гаранину В.П. оставить до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в сумме 2983 (Две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 79 копеек взыскать с Гаранина В.П. в доход Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль ВАЗ 21061 г/н Р 252 ВХ 73 - предать владельцу Х*;     

    - футболку, джемпер, рубашку, 7 ножей, куртку - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:                                                                  Г.А.Зангирова