ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Димитровград Ульяновская область 20 июня 2011 года Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С., подсудимого Ревенка Д.В., защитника Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 826 и ордер № 15 от 21.04.2011г., при секретаре Первовой М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ревенка Д.В., ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 318 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ревенок Д.В.07 марта 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, после распития спиртных напитков в *** решил совершить угон автомобиля ВАЗ-21063 ***, принадлежащего Ш* Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Ревенок Д.В. в указанный период времени, убедил иных лиц, что получил разрешение на управление данным автомобилем, от управляющего указанной автомашиной по доверенности Ш1* После чего Ревенок и иные лица подошли к вышеуказанному автомобилю, находившемуся у ***, и сели в вышеуказанный автомобиль, при этом Ревенок сел на водительское сидение автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ревенок Д.В., завел двигатель автомобиля ВАЗ-21063 *** стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Ш*, и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал в сторону ***, однако около 02 часов 07.03.2011 года на *** *** *** Ревенок Д.В. на автомобиле ВАЗ-21063 ***, принадлежащем Ш*, был остановлен сотрудниками ОВД по МО «Мелекесский район». Кроме того, он же, 07 марта 2011 года, после того, как неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ш*, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области Е*, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 07.03.2011 года в 02 часа 35 минут, получив сообщение от сотрудников ППС МОБ ОВД *** о том, что на *** на территории *** остановлена автомашина, в которой находится водитель, не имеющий документов на управление автомобилем, с явными признаками алкогольного опьянения, экипаж в составе инспектора ДПС ГИБДД ОВД *** Е* и инспектора ДПС ГИБДД ОВД *** С*, одетых в форменную одежду сотрудников милиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, на служебной автомашине прибыл ***. В этот день в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, точное время не установлено, Ревенок Д.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, на *** ***, осознавая, что сотрудник ДПС ГИБДД ОВД *** Е* является представителем власти, имея умысел на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, подбежал к Е* и умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль, после чего Ревенок обхватил предплечьем руки шею Е*, пытаясь свалить последнего назад, но Е* удалось вывернуться и надеть наручники на Ревенка Д.В. Он же, 16 апреля 2011 года в период времени с 02 часов до 03 часов, более точное время не установлено, с целью хищения аккумулятора из автомашины ВАЗ-2107 *** пришел ***, расположенному *** в ***. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ревенок выдрал одну доску от левой стены *** и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ***. Находясь в помещении ***, Ревенок Д.В. камнем, найденным *** ударил по лобовому стеклу автомашины ВАЗ-2107 от чего оно разбилось, а затем, открыв крышку капота указанной автомашины, Ревенок Д.В. из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил аккумулятор марки «АКОМ стандарт», стоимостью 1700 рублей. После этого Ревенок с похищенным аккумулятором с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М* материальный ущерб на сумму 1700 рублей. Судом установлено, что подсудимый Ревенок Д.В.в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 318 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в полном объеме,подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшие Ш*, Е*, М* не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. От потерпевших Е* и М* поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в отношении Ревенка Д.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 318 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Ш* ходатайств об отложении рассмотрения данного дела, и возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый виновен в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимогоРевенка Д.В. по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, неуравновешанный, замеченный неоднократно в распитии спиртных напитков, на него поступали жалобы в устной форме в администрацию сельского поселения от жителей села, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Подсудимый вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: по всем эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду 16.04.2011г. еще и явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, выразившиеся в возмещение потерпевшему денежный суммы на ремонт автомобиля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. За указанные преступления суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ суд учитывает требования ст.62 УК РФ и считает обоснованным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче владельцам. Процессуальные издержки в размере 3580 рублей 48 копеек - оплата труда адвоката Пономаревой О.Н. за защиту Ревенка Д.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ревенка Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.166 ч.1 УК РФ - 1 (один) год, по ст.318 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 8 (восемь) месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ревенку Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ревенку Д.В.наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Ревенка Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. Меру пресечения Ревенку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** темно-бежевого цвета - передать владельцу Ш*; - аккумулятор марки «АКОМ стандарт» емкостью 55 А в пластиковом корпусе белого цвета - передать владельцу М* Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.А.Зангирова