ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Димитровград                                                                                

    Ульяновская область                                                                                 30 июня 2011 года

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимой Екатерининой В.И.,

защитника Кулябина А.Ю.,

представившего удостоверение 1000 и ордер № 43 от 27.04.2011г.,

при секретаре Первовой М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Екатерининой ***, ***, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Екатеринина В.И. 15.02.2011г. в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 50 минут, находясь в ***, с целью получения имущественной выгоды, незаконно, для употребления гражданами, сбыла спиртосодержащую жидкость объёмом 0,480 литра в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Добрая водка...», объемом 0,240 литра в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пшеничная водка...», объемом 0,250 литра в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пшеничная водка...» Г*, осуществляющему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

     Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Добрая водка...», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пшеничная водка...», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пшеничная водка...» не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по сырью и материалам (содержит ацетон - токсичную примесь), который по фармакологическим свойствам относится к числу веществ, проявляющих наркотическое влияние на центральную нервную систему, обладает прижигающим действием на слизистую оболочку органов пищеварения и дыхательных путей, обладает кумулятивными свойствами, медленно выводится из организма; после поступления ацетона в кровь часть его переходит в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки, легкие и сердце, развиваются нарушение сознания, вплоть до коматозного состояния, метаболический ацидоз, шок, возникают токсические гепато- и нефропатия, реактивный панкреатит, а также паралич дыхания и этим самым создает возможность развития необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти, и, поэтому является опасной для жизни и здоровья потребителей.

    Подсудимая Екатеринина В.И. виновной себя в совершении преступления признала частично и показала, что ранее, точную дату она не помнит, на рынке в *** у частного лица приобрела 1 пластиковую канистру водки емкостью 5 л за 450 рублей. Водку она купила для того, чтобы ей расплачиваться за работу. В середине февраля 2011 года, возможно 15 числа, около 7 часов, когда она находилась у себя дома в ***, к ней пришел житель их села А*, который работает у нее по хозяйству, и попросил продать ему 1 литр водки за 100 рублей, на что она согласилась. А* передал ей 100 рублей, а она разлила водку из канистры в 3 стеклянные бутылки общей емкостью 1 литр и передала их А*, после чего тот ушел. Г* водку она не продавала. Также показала, что с А* за работу она расплачивается такой же водкой.

    Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

    Рапортом от 14.02.2011г., из которого следует, что получена оперативная информация о том, что Екатеринина В.И., 22.09.1958 года рождения, проживающая в ***, по указанному адресу осуществляет реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (л.д. 7).

    Постановлением о проведении проверочной закупки алкогольной продукции у Екатерининой В.Ф., проживающей по *** ***, от 14.02.2011г. (л.д. 9).

    Протоколом личного досмотра от 15.02. 2011г., из которого следует, что до проведения проверочной закупки сотрудником милиции С1* в присутствии 2-х понятых А1* и Э* был досмотрен закупщик Г*, у которого алкогольной продукции не имелось (л.д. 10).

    Протоколом осмотра, пометки и вручение денежных средств от 15.02.2011г., согласно которому, в этот день для проведения проверочной закупки Г* в присутствии тех же понятых были вручены денежные средства в сумме 100 рублей одной денежной купюрой, серия и номер которой были записаны в протокол (л.д.11).

Протоколом проверочной закупки от 15.02.2011г., из которого следует, что у продавца Екатерининой В.И. по месту ее жительства - в ***, была произведена покупателем Г* проверочная закупка спиртосодержащей продукции в количестве 1 л в трех стеклянных бутылках - одной емкостью 0,5 литра, двух емкостью 0,25 литра каждая (л.д.12).

    Актом добровольной выдачи от 15.02.2011г., согласно которому Г* в присутствии тех же понятых добровольно выдал сотруднику милиции С1* приобретенные у Екатерининой В.И. 3 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью - одну емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Добрая водка», одну емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пшеничная водка», одну емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пшеничная водка», которые были упакованы и изъяты, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 13, 61, 62).

    Справкой эксперта № *** от 16.02.2011г. и заключением эксперта № *** от 21.03.2011г., заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 07.04.2011г., из которых следует, что жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Добрая водка», имеющая объем 480 мл, в одной стеклянной бутылке емкость 0,25 л с этикеткой «Пшеничная водка», имеющая объем 240 мл, в одной стеклянной бутылке емкостью 0,25 л с этикеткой «Пшеничная водка», имеющая объем 250 мл, сбытая подсудимой 15.02.2011г., является спиртосодержащей, содержит 43% этилового спирта, водкой не является, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Общие технические условия по сырью и материалам, содержит токсичную примесь ацетон, концентрация которого превышает 50 мг/дм3 жидкости, который относится к числу веществ, проявляющих наркотическое влияние на ЦНС, обладает прижигающим действием на слизистую оболочку органов пищеварения и дыхательных путей, обладает кумулятивными свойствами, медленно выводится из организма; после поступления ацетона в кровь часть его переходит в головной мозг, селезенку печень, поджелудочную железу, почки, легкие и сердце, развиваются нарушение сознания вплоть до коматозного состояния, метаболический ацидоз, шок, токсическая гепато- и нефропатия, реактивный панкреатит, а также паралич дыхания, и этим самым создает возможность развития необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступления смерти. Исходя из указанной в данной спиртосодержащей жидкости концентрации ацетона, данная жидкость является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителей и поэтому является опасной для жизни и здоровья потребителей (л.д. 22, 86-87, 91-92).

    Показаниями свидетеля С1* - являвшегося *** ОБЭП ОВД по МО «***», подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (л.д. 38-40), и показавшего, что в связи с поступившей 14.02.2011г. оперативной информацией о том, что жительница *** Екатеринина В.И., проживающая по ***, торгует фальсифицированной алкогольной продукцией, было принято решение о проведении у той проверочной закупки алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Утром 15.02.2011г. он пригласил в качестве закупщика Г*, а в качестве понятых - Э* и А1*. После чего он вместе с закупщиком, понятыми и сотрудником ОБЭП Л* на автомашине ВАЗ 21093 синего цвета приехали к дому *** ***, где в машине он разъяснил понятым их права, после чего в их присутствии произвел личный досмотр закупщика Г*, у которого при себе бутылок со спиртосодержащей жидкостью и денег не было, о чем им был составлен протокол. После этого в присутствии понятых он вручил Г* одну денежную купюру достоинством 100 рублей, номер и серию которой переписал в соответствующий протокол. В указанных протоколах все присутствующие при указанных действиях расписались. Затем около 7 часов 30 минут он, Л*, понятые и закупщик направились к дому ***. Закупщик Г* шел впереди, а он, Л* и понятые шли позади него. Подойдя ко второму подъезду вышеуказанного дома, к Г* подошел ранее незнакомый А*, у которого Г* спросил о том, где можно купить водку за небольшие деньги, сказав, что у него есть в наличии 100 рублей. На что А* ответил, что в *** данного дома проживает женщина, которая занимается продажей алкогольной продукцией, и предложил к ней пойти вместе, т.к. его (А*) эта женщина знает, а незнакомым водку она не продаст. После чего Г* и А* зашли во второй подъезд данного дома, а он, Л* и понятые направились в подъезд за ними, и остались на площадке первого этажа, а Г* и А* поднялись по лестнице на второй этаж и постучали в дверь квартиры. Через некоторое время дверь открыли. Г* попросил продать ему водки на 100 рублей. Женщина спросила его: «Ты местный?», на что Г* ответил: «Я местный», а А* это подтвердил, и сказал, что хорошо его знает, и попросил продать тому водку. После чего было слышно, как дверь квартиры закрылась. Через некоторое время дверь квартиры снова открылась, и было слышно, что что-то передают. После этого Г* и А* стали спускаться вниз по лестнице, а он, Л* и понятые в этот момент вышли из подъезда. Затем Г* и А* возле подъезда попрощались. Он, Л* и понятые вернулись в машину, куда за ними пришел и Г*. В автомашине Г* добровольно выдал три стеклянные бутылки, одну объемом 0,5 литра, и две объемом по 0,25 литра каждая, все заполненные прозрачной жидкостью, пояснив, что приобрел их у женщины в ***, о чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие лица расписались, а выданные Г* бутылки с жидкостью были упакованы в пакет и опечатаны за подписью его, понятых, закупщика. После этого они с понятыми снова вышли из автомашины, и пошли в ***, где Г* купил вышеуказанную алкогольную продукцию. Подойдя к данному дому и поднявшись ***, он постучал в дверь ***, но дверь никто не открыл.

    Показаниями свидетеля Л*, подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (л.д. 49-51), в целом аналогичные показаниям свидетеля С1*, и подтвердившегообстоятельства проведения 15.02.2011г. проверочной закупки с участием закупщика Г* в *** у подсудимой Екатерининой В.И. отраженные в протоколе личного досмотра Г*, протоколе осмотра, пометки и вручения денежных средств Г*, протоколе проверочной закупки, акте добровольной выдачи от 15.02.2011г., подтвердив тем самым обстоятельства сбыта подсудимой закупщику Г* вышеуказанных 3-х бутылок со спиртосодержащей жидкостью, которые последний сразу же добровольно выдал сотруднику милиции С1* в присутствии понятых, а тот упаковал и изъял указанные бутылки с жидкостью. До проведения проверочной закупки у них имелась оперативная информация о том, что Екатеринина В.И., проживающая по вышеуказанному адресу, реализует фальсифицированную алкогольную продукцию.         

    Показаниями свидетеля Г*, подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (л.д. 32-34) об обстоятельствах проведения с его участием 15.02.2011г. у подсудимой Екатерининой В.И. в *** проверочной закупки не сертифицированной алкогольной продукции, и подтвердившего обстоятельства проведения с участием понятых его личного досмотра, вручения ему сотрудником милиции С1* до проведения проверочной закупки вышеуказанных денег, приобретения на них у подсудимой Екатерининой В.И. вышеуказанных 3-х стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, добровольной выдачи указанных бутылок с жидкостью сотруднику милиции С1*, как приобретенных им у подсудимой Екатерининой 15.02.2011г. Подтвердил, что до встречи с подсудимой 15.02.2011г. у него (Г*) и А*, который при встрече с подсудимой находился с ним (Г*), бутылок со спиртосодержащей жидкостью не было, что А* ему бутылки со спиртосодержащей жидкостью не передавал. Подтвердил, что в ходе проверочной закупки, после вручения ему денег для закупки алкогольной продукции, у подъезда дома подсудимой Екатерининой он встретил ранее не знакомого А*, который пояснил, что женщина, проживающая в *** вышеуказанного дома - подсудимая, торгует алкогольной продукцией, но продает алкогольную продукцию та только тем, кого хорошо знает и предложил пойти к этой женщине вместе с ним (А*), на что он согласился. Подтвердил, что в ходе проверочной закупки 15.02.2011г. именно ему продала подсудимая Екатеринина, находившаяся в *** вышеуказанные 3 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые он впоследствии добровольно выдал, на врученные ему для проверочной закупки деньги, что именно он (Г*) передал подсудимой указанные деньги, после того, как, попросив подсудимую продать ему спиртное, на ее вопрос местный ли он, ответил, что он местный, а А* это подтвердил.     

    Показаниями свидетеля А* в ходе досудебного производства, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2011 года около 07 часов 30 минут он проходил возле *** и встретил ранее незнакомого ему мужчину, который заходил в подъезд. Данный мужчина спросил у него, где можно купить водку за 100 рублей, на что он ответил, что у Екатерининой В. в *** данного дома, которая торгует спиртным Мужчину он предупредил, что если тот пойдет к В. один, то она ему спиртное не продаст, а если пойдет с ним, то продаст, т.к. он местный и она его знает. На что мужчина согласился, и они вместе зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. Они постучались в ***, и через некоторое время дверь им открыла Екатеринина В.. Они с ней поздоровались, и он попросил продать В. данному мужчине водку. Она спросила у мужчины, местный ли он. Тот ответил, что местный, а он (А*) это подтвердил, добавив, что хорошо знает мужчину. Затем мужчина передал Екатерининой одну денежную купюру достоинством 100 рублей, и она зашла в квартиру, захлопнув за собой дверь. Через некоторое время она вышла и передала мужчине три стеклянные бутылки - одну емкостью 0,5 литра и две бутылки емкостью 0,25 литра каждая, заполненные прозрачной жидкостью. После чего они вдвоем вышли из подъезда, после чего разошлись. Екатерининой В. он иногда помогает по подсобному хозяйству, т.е. ухаживает за скотиной, убирается у нее в сарае. Иногда за работу она расплачивается с ним водкой, которую привозит из *** в бутылках емкостью 5 литров, которую разливает в стеклянные бутылки и отдает ему. Продает водку Екатеринина только тем, кого хорошо знает. Водку, которую он у нее брал плохого качества. После того, как он ее выпивал, ему было плохо (л.д. 75-77).

    Показаниями свидетелей А1* и Э*, в целом аналогичные показаниям свидетелей С1* и Л*, об обстоятельствах проведения 15.02.2011г. у подсудимой Екатерининой В.Ф. в *** проверочной закупки с участием закупщика - свидетеля Г*, в ходе которой они (А1* и Э*) участвовали в качестве понятых, подтвердив тем самым свое участие в качестве понятых и обстоятельства, отраженные в вышеуказанных протоколах, составленных с их участием. Подтвердили, что после личного досмотра закупщика Г* и вручения тому денежной купюры достоинством 100 рублей в автомашине, последний вышел из нее и подошел к вышеуказанному дому, а он, второй понятой и сотрудники милиции последовали за ним. Подтвердили, что возле вышеуказанного дома закупщик встретил незнакомого мужчину, с которым у него произошел разговор, в ходе которого мужчина пояснил закупщику, что в *** вышеуказанного дома женщина торгует спиртным, и если тот пойдет к этой женщине один, то она ему спиртное не продаст, а если пойдет с ним, то продаст, т.к. он местный и она его знает. После чего закупщик Г* и мужчина проследовали в подъезд данного дома, а они и сотрудники милиции проследовали в данный подъезд за ними, где остались на площадке 1-го этажа, а закупщик с мужчиной поднялись на 2-й этаж. Подтвердили, что после стука в дверь на втором этаже, дверь открылась, и закупщик попросил продать ему 1л водки, после чего женщина спросила, местный ли он, на что закупщик ответил, что местный, а мужчина, который был с закупщиком, это подтвердил, сказал, что тот его знакомый. Подтвердили, что после этого они услышали, как дверь на втором этаже закрылась, а через некоторое время снова открылась, и было слышно, что что-то передают. После этого Г* и мужчина стали спускаться вниз по лестнице, а они и сотрудники милиции вышли из подъезда на улицу, откуда за ними вышли закупщик и тот мужчина, которые возле подъезда расстались, после чего закупщик Г* в их присутствии в автомашине добровольно выдал сотруднику милиции три стеклянные бутылки, одну объемом 0,5 литра, и две объемом по 0,25 литра каждая, все заполненные прозрачной жидкостью, пояснив, что приобрел их у женщины в ***, а тот упаковал и изъял вышеуказанные бутылки с жидкостью, подтвердив тем самым обстоятельства сбыта подсудимой Г* вышеуказанных бутылок со спиртосодержащей жидкостью.

    В суде свидетель А* подтвердил, что это он вместе с закупщиком Г* приходил к подсудимой 15.02.2011г. и просил ту продать спиртное Г*.

    Показаниями свидетеля С* в ходе досудебного производства, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она неоднократно покупала у Екатерининой В.И. алкогольную продукцию, а именно спирт, который та продает у себя дома в *** по 50 рублей за поллитровую бутылку. Данный спирт плохого качества. После его употребления у нее болела голова и было плохо весь день (л.д. 35-37).

    Показаниями свидетеля И*, подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (л.д. 63-66) о том, что ранее он покупал у подсудимой алкогольную продукцию - спирт по цене 50 рублей за 0,5 л, в стеклянных бутылках из-под водки, укупоренных крышками не заводским способом (защитное кольцо на этих крышках отсутствовало), который подсудимая продает у себя дома в ***. Данный спирт плохого качества, и после его употребления у него болел живот, и ему было плохо весь день.

    Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

    В суде установлено, что подсудимая Екатеринина В.И. 15.02.2010г. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, в том числе время и месте.

    Совершение ею данного преступления подтверждается показаниями в суде свидетелей Л*, С1*, Э*, А1*, Г*, а также свидетеля А* в ходе досудебного производства. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется. Их показания подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов, согласуются между собой.

    Сама подсудимая в суде также не отрицала, что в указанный день и время она сбыла вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в 3- бутылках. Однако к ее показаниям и показаниям свидетеля А* в суде в той части, что вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в 3-х бутылках подсудимая сбыла А*, а не Г*, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями А* в ходе досудебного производства, подлинность подписи в которых он не оспаривает, а также показаниями свидетелей Г*, Л*, С1*, Э* и А1*, которые суд признает достоверными.

    Доводы свидетеля А* о том, что протокол своего допроса он не читал, опровергаются показаниями свидетеля следователя Л1*, отметкой в протоколе о том, что протокол А* прочитан лично.

    Показаниями свидетеля Г* также опровергаются доводы в суде свидетеля А* о том, что часть сбытой подсудимой жидкости они употребили в подъезде.

    К показаниям в суде свидетеля С* о том, что в ходе предварительного следствия она не поясняла о том, что у подсудимой покупала алкогольную продукцию, после употребления которой у нее болели голова и ей было плохо, относится критически, поскольку они опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного следствия, в протоколе ее допроса имеется подпись, подлинность которой она не оспаривает.

    Доводы подсудимой о том, что показания в ходе предварительного следствия свидетелей С* и И* добыты под давлением сотрудников милиции, суд считает несостоятельными. Эти ее доводы опровергаются показаниями следователя Л1*, из которых следует, что показания указанные свидетели давали добровольно, без принуждения, никакого давления на них не оказывалось. Протоколы допросов указанных свидетелей, составлены с их же слов. Свои показания они читали и подписывали, замечаний от них не поступало.

    Так сам свидетель И* в суде показал, что сотрудники милиции спрашивали у него, продавала ли ранее ему спиртосодержащую продукцию подсудимая, на что он ответил, что продавала. После чего ему было предложено дать показания по этому поводу, на что он согласился и дал показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в суде.

    Свидетель Ф* - *** показал, что следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, допрос свидетеля И* проводил в опорном пункте ***. Он также находился в опорном пункте, когда следователь задал И* вопрос о том, приобретал ли тот у подсудимой спиртосодержащую продукцию, на что тот ответил утвердительно, после чего он (Ф*) ушел, а следователь стал записывать показания И* в протокол. Никто никакого давления на И* не оказывал.

    Из показаний подсудимой следует, что сбыла она в вышеуказанный день 1 л вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, которую приобрела в пластиковой бутылке емкостью 5 литров, не имеющей этикетки, которая стоила намного дешевле, чем алкогольная продукция в торговой сети, имеющей лицензию на продажу алкогольной продукции, на рынке у частного лица, не имеющего лицензию на продажу алкогольной продукции. Тем самым она осознавала, что сбытая ею жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что также подтверждается и заключениями экспертов.

    В судебном заседании гос.обвинитель исключил из обвинения подсудимой обвинение в части « хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей », указав в обоснование, что не установлено когда подсудимой была приобретена вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, сбытая ею 15.02.2011г., тем самым невозможно определить с какого времени она хранила данную спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному адресу, в связи с чем невозможно определить истекла ли давность привлечения к уголовной ответственности за хранение вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, и квалифицировал действия подсудимой Екатерининой В.И. по ст.238 ч.1 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Исследовав и оценив доказательства по делу, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Екатерининой В.И. по ст.238 ч.1 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

    Как личность, подсудимая Екатеринина В.И. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется. Подсудимая вела себя и отвечала на вопросы в суде адекватно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: частичное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, забота о внуках, которые с ней проживают.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым и обоснованным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяется, исходя из ее материального положения (заработка ее супруга и доходов с личного подсобного хозяйства). Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

    Из постановления следователя Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области Луковкина А.В. следует, что адвокату Кулябину А.Ю. за осуществление защиты Екатерининой в ходе предварительного следствия по назначению выплачено 1193 рубля 52 копейки, которые признаны процессуальными издержками. Следовательно, в силу ст.132 УПК РФ с осужденной Екатерининой В.И. в доход Федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Екатеринину В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Меру пресечения Екатерининой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Екатерининой В.И. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки.

    Вещественные доказательства:

      - одну стеклянную бутылку с водно-спиртовой смесью с этикеткой «Добрая водка….», емкостью 0,5 литра, две стеклянные бутылки с водно-спиртовой смесью с этикетками «Пшеничная водка» емкостью 0,25 литра каждая - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий:                                                                                Г.А.Зангирова