ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Димитровград Ульяновская область 29 июля 2011 года Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С., подсудимого Матягина Д.Н., защитника Слюняева И.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 27 от 20.04.2011г., при секретаре Александровой С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матягина Д.Н., ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матягин Д.Н.,17 апреля 2011 года, около 21 часа 30 минут, находясь в *** ***, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее знакомым Ж* и увидев у него сотовый телефон «ALCATELS319», решил совершить у последнего открытое хищение данного сотового телефона. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Матягин Д.Н. 17 апреля 2011 года, в указанное выше время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, введя Ж* в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнего передать ему вышеуказанный сотовый телефон, пояснив, что хочет посмотреть. Ж*, не подозревая о преступных намерениях Матягина Д.Н., передал последнему сотовый телефон «ALCATELS319» стоимостью 1050 рублей. Матягин Д.Н. взял вышеуказанный сотовый телефон, открыто завладев им таким образом, и положил его в карман своей верхней одежды. Увидев происходящее, Ж* стал требовать, чтобы Матягин Д.Н. вернул ему сотовый телефон, однако последний не реагируя на законные требования вернуть похищенное, продолжая свои преступные действия, с целью удерживания похищенного, применяя в отношении Ж* насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес один удар по лбу последнего, причинив при этом ему физическую боль и сломив таким образом волю Ж* к сопротивлению. После чего, Ж*, испугавшись дальнейшего физического насилия со стороны Матягина Д.Н., ушел из вышеуказанной квартиры. Впоследствии Матягин Д.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Матягина Д.Н. потерпевшему Ж* причинен материальный ущерб на сумму 1 050 рублей. Судом установлено, что подсудимый Матягин Д.Н.в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, в полном объеме,подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший Ж* не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежаще. От него в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый виновен в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7-и лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании свидетель В* - *** СО при ОВД по МО «***», показала, что данное уголовное находилось у нее в производстве. По данному делу ей присутствующему в судебном заседании подсудимому Матягину Д.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Подтвердила, что присутствующий в судебном заседании подсудимый - это Матягин Д.Н., **.**.**** года рождения, уроженец ***, которому в ходе предварительного следствия по данному делу ей и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Документы, удостоверяющие личность, у Матягина Д.Н. отсутствуют, т.к. паспорт он никогда не получал, а свидетельство о рождении потерял. В связи с чем, ею была истребована из отдела ЗАГС *** запись акта о рождении, из которой следует, что Матягин Д.Н. родился **.**.**** в ***, его родителями являются М1* и М*. Личность Матягина Д.Н. в ходе предварительного следствия была установлена путем проведения опознания его матерью - М*, среди предъявленных ей на опознании троих лиц мужского пола, в ходе которого М* в одном из предъявленных ей на опознание лиц, находящемся на втором месте, опознала своего младшего сына Матягина Д.Н., родившегося **.**.**** в ***, который в настоящее время и является подсудимым по данному делу. Также показала, что кроме этого, личность Матягина Д.Н. в ходе предварительного следствия была установлена и путем проверки его дактилоскопической карты по системе АДИС «Папиллон», в ходе которой дактилоскопическая карта обвиняемого по данному делу Матягина Д.Н., **.**.**** года рождения совпала с дактилокартой на имя Матягина Д.Н., **.**.**** года рождения, имеющейся в базе данных системы. Суд квалифицирует действия подсудимогоМатягина Д.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый в целом по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Подсудимый вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, что привлекается к уголовной ответственности он впервые, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Учитывая, что похищенное потерпевшему возвращено, суд считает обоснованным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере 2088 рублей 65 копеек - оплата труда адвоката Слюняева И.В. за защиту Матягина Д.Н. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Матягина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матягину Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев. Возложить на осужденного Матягина Д.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. Меру пресечения Матягину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALCATELS319», IMEI 352394022309539, упаковочная коробка из-под сотового телефона «ALCATELS319», IMEI 352394022309539 - оставить по принадлежности у Ж* Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Г.А.Зангирова