ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Димитровград 06 июля 2011 года Ульяновская область Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С., подсудимого Костюкова А.А., защитника Артамонова А.В., представившего удостоверение № 885 и ордер № 11 от 14.03.2011г., при секретарях Первовой М.М., Солдаткиной Р.Л., а также с участием потерпевшей Г*, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костюкова А.А., ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костюков А.А., 13 марта 2011 года около 15 часов, прошел вслед за Г* в принадлежащую ей квартиру №*** дома №*** по ул.*** в р.п.*** Мелекесского района Ульяновской области. Находясь в вышеуказанное время в указанной квартире, Костюков А.А. решил совершить открытое хищение чужого имущества, и осуществляя свои преступны намерения, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, Костюков А.А. словесно угрожая Г* применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с силой дернул Г* за одежду, отчего последняя упала на пол, и незаконно требуя передачи ему денег в сумме 500 рублей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Г* не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы, а также схватил её руками за шею и стал душить, причинив Г* кровоподтек надчелюстной области, кровоподтек и ссадины в области шеи, которые не расцениваются как вред здоровью. После чего Костюков А.А. открыто похитил деньги в сумме 120 рублей из кошелька, принадлежащие Г*, и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Костюкова А.А. потерпевшей Г* был причинен материальный ущерб на сумму 120 рублей. Подсудимый Костюков А.А. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Г*, подтвердившей свои показания в ходе досудебного производства о том, что 13.03.2011г. около 15 часов она шла из сарая, расположенного во дворе ее дома №*** по ул.***, и зайдя в свою квартиру, увидела, что следом за ней в квартиру прошел Костюков А. - житель р.п.***, подсудимый по данному делу. Тот попросил у нее деньги в сумме 500 рублей. Она сказала, что денег у нее нет. Тогда Костюков разозлился, стал требовать у нее эти деньги, высказывая ей угрозы расправой. После чего дернул ее за плащ. Она упала на пол и Костюков нанес ей не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы, стал ее душить руками. Она сказала, что даст ему денег, сколько есть. После чего он отпустил ее. Она встала и пошла в комнату. Костюков пошел за ней. Она из шифоньера достала кошелек, открыла его. Костюков забрал у нее кошелек и похитил оттуда деньги в сумме 120 рублей, из которых 2 купюры были по 50 рублей и 2 купюры - по 10 рублей, после чего бросил кошелек на кресло, и забрав данные деньги, ушел. О случившемся она по телефону сообщила своему сыну Г1* Тот приехал из г.***, отвез ее в больницу, где у нее зафиксировали ссадины и кровоподтеки на лице шее, а также сообщил о случившемся в милицию. Костюкову она ничего не должна. Показаниями свидетеля Г1*, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ,из которых следует, что в р.п.*** проживает его мать Г* 13.03.2011г. около 15 часов 30 минут, она позвонила ему по телефону и сообщила, что когда шла к себе в квартиру, к ней в квартиру следом за ней зашел Костюков А.. Тот потребовал у нее деньги в сумме 500 рублей, избил ее. Она, испугавшись, отдала ему из кошелька деньги в сумме 120 рублей. После этого он сразу же приехал к матери. На лице и на шее матери он увидел ссадины и синяки, после чего отвез ее в *** участковую больницу и вызвал сотрудников милиции (л.д. 91-93). Показаниями свидетеля Щ* о том, что 13.03.2011г. он со своей сожительницей Ш1* были дома по ул.*** д.№*** кв.№*** р.п.***. Около 15 часов к ним домой пришел Костюков А. - подсудимый по данному делу, и принес с собой спиртное. Втроем они выпили спиртное и легли спать. Проснулся он уже вечером от того, что в дверь постучались. К ним пришел участковый милиции М* С ним также были З*, Л* и сын потерпевшей Г*. М* спросил, у него (Щ*) про Костюкова. Он ответил, что тот спит. М* разбудил Костюкова и стал досматривать его одежду в присутствии З* и Л*. Сам он (Щ*) в это время вышел на кухню, а когда вернулся в комнату, увидел в руках у М* одну денежную купюру достоинством 50 рублей. От М* ему стало известно, что эти 50 рублей он нашел в нагрудном кармане рубашки Костюкова в ходе его досмотра. Последний сказал, что деньги заработал. Показаниями свидетеля Ш1* о том, что 13.03.2011г. она со своим сожителем Щ* находились у того дома в кв.№*** дома №*** по ул.*** р.п.***. Примерно около 15 часов к ним домой пришел подсудимый Костюков, который принес с собой спиртное. Они вместе с Костюковым выпили спиртное и легли спать. Проснулась она от того, что в дверь постучали. Пришел участковый милиции М*. С М* были З* и Л*. М* спросил про Костюкова и Щ* ответил, что тот спит на диване. М* разбудил Костюкова и стал досматривать его одежду в присутствии З* и Л*. В нагрудном кармане рубашки Костюкова М* обнаружил 50 рублей одной денежной купюрой, которую изъял. Показаниями свидетеля М* о том, что он работает *** 13.03.2011г. в послеобеденное время ему позвонил Г1* - сын потерпевшей Г* и сообщил, что в квартиру его матери Г*, проживающей в р.п.***, пришел подсудимый Костюков, который избил его мать и похитил у нее деньги в сумме 120 рублей. В опорном пункте он опросил потерпевшую Г*, которая пояснила, что днем к ней в квартиру пришел Костюков А., который просил у нее деньги, а после ее отказа, повалил ее на пол, нанес ей удары по лицу и похитил деньги в сумме 120 рублей в денежных купюрах - две по 50 рулей и две по 10 рублей. Он, а также сын потерпевшей - Г1* стали искать Костюкова. Последнего он (М*) нашел вечером 13.03.2011г. в квартире №*** дома №*** по ул.*** р.п.***, где проживают Щ* и Ш1* В доме Кроме Костюкова находились Щ* и Ш1*. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил Костюкова. Одежда, в которой тот находился - светлая куртка, совпала с той, которую описала потерпевшая. В ходе личного досмотра в присутствии понятых З* и Л*, он обнаружил и изъял у Костюкова в кармане рубашки деньги в сумме 50 рублей, о чем был составлен протокол личного досмотра Костюкова, в котором понятые расписались, а Костюков от подписи отказался. Костюков пояснил, что данные деньги он заработал. На вопрос, у кого он эти деньги заработал, тот не ответил. От Щ* и Ш1* ему стало известно, что в этот день днем Костюков, придя к ним, принес с собой спиртное. На вопрос о том, где было приобретено спиртное, Костюков ответил, что в магазине. Когда он предложил Костюкову проехать в этот магазин, чтобы узнать, какими купюрами расплачивался он за спиртное, тот оказался. После этого он доставил Костюкова в опорный пункт милиции, где оставалась потерпевшая Г*. Та сразу указала на Костюкова, как на лицо, которое находясь в ее квартире, избил ее и похитил у нее деньги 120 рублей. После чего он вызвал следственно-оперативную группу. Показаниями свидетеля Х* - *** о том, что 13.03.2011г. вечером в скорую помощь обратилась потерпевшая по данному делу Г* У нее были гематомы и ссадины на лице и шее, сотрясение головного мозга под вопросом. На вопрос что случилось, Г* пояснила, что к ней домой пришел Костюков А. - житель р.п.***, избил ее и похитил у нее деньги. Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотраместа происшествия от 13.03.2011г. - квартиры Г* №*** дома №*** по ул.*** р.п.*** Мелекесского района Ульяновской области, где обнаружен и изъят кошелек (л.д. 5-7). Протоколом личного досмотра от 13.03.2011г., из которого следует, что у Костюкова А.А. обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 50 рублей Эь 2126306 (л.д.8). Протоколом предъявлениялица для опознания от 14.03.2011г., из которого следует, что Г* опознала Костюкова А.А., как лицо, который пришел к ней в дом 13.03.2011г., где похитил у нее деньги в сумме 120 рублей (л.д. 21-25). Справкой МУЗ «*** участковая больница», из которой следует, что 13.03.2011г. в данное лечебное учреждение обратилась Г*, у которой обнаружены ушибы мягких тканей лица, гематома надчелюстной области, гематомы и ссадины области шеи (л.д. 15). Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 08.04.2011г., из выводов которой следует, что у Г* по данным справки *** участковой больницы, куда та обратилась 13.03.2011г. в 17 часов 30 минут, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек надчелюстной области, кровоподтек и ссадины в области шеи, эти телесные повреждения получены от действия тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью (л.д.69). В суде потерпевшая подтвердила, что телесные повреждения, указанные в данном заключении, причинены ей подсудимым Костюковым В.В. 13.03.2011г. около 15 часов при вышеуказанных обстоятельствах. Протоколом осмотра предметов от 05.05.2011г., из которого следует, что осмотру подлежат кошелек и денежная купюра достоинством 50 рублей Эь 2126306, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.56-58, 59). Исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Костюкова А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак грабежа, как совершенного « с незаконным проникновением в жилище », т.к. в суде стороной обвинения не представлено, и судом не установлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в квартиру потерпевшей Костюков пришел с целью совершения грабежа. При этом суд исходит из показаний потерпевшей о том, что, когда она зашла в свою квартиру, сразу же за ней в ее квартиру зашел житель их поселка Костюков, который у нее попросил 500 рублей. И только после того, как она сказала, что денег у нее нет, Костюков, разозлившись, потребовал передать ей вышеуказанные деньги, словесно высказывал в ее адрес вышеуказанные угрозы расправой и применил в отношении нее вышеуказанное насилие, указанные в описательной части данного приговора, после чего она отдал ему кошелек, в котором находились деньги в сумме 120 рублей, которыми тот открыто завладев, скрылся. Тем самым в суде не доказано, что в квартиру потерпевшей подсудимый пришел с целью грабежа. Суд считает доказанным, что при совершении грабежа подсудимый высказывал в отношении потерпевшей угрозы применения насилия, неопасные для жизни и здоровья, а также применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, указанные в описательной части данного приговора, что также подтверждается показаниями об этом потерпевшей, справкой и заключением эксперта о наличии у последней 13.03.2011г. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, показаниями свидетеля - *** Х*. Указанные насилие и угроза применения такого насилия были применены к потерпевшей, как средство завладения ее деньгами. Подсудимый открыто, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество потерпевшей деньги в сумме 120 рублей, чем причинил последней ущерб. Данное хищение было совершено в присутствии потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что присутствующая при этом потерпевшая понимает преступный характер его действий, но игнорировал это обстоятельство. Суд считает, что в действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления. Похитив деньги у потерпевшей, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. Суд считает доказанным совершение преступления подсудимым, что подтверждается совокупностью исследованных показаний потерпевшей, свидетелей М*, Г*, Щ*, Ш1*, Х*, протоколов следственных действий, других доказательств, исследованных в суде Так виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Г*, которой у суда нет оснований не доверять, поскольку неприязненных отношений между ней и подсудимым нет, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется. Так в суде потерпевшая Г* показала, что данный грабеж в отношении нее 13.03.2011г. около 15 часов совершил именно подсудимый Костюков, которого она знает как жителя р.п.***, указав, что в момент совершения преступления, последний находился в куртке светлого цвета, что открыто похищенные им деньги в сумме 120 рублей были в купюрах по 50 и 10 рублей. В ходе предварительного следствия при опознании потерпевшая также указала на Костюкова, как совершившего в отношении нее данное преступление. Из показаний свидетеля Г* - сына потерпевшей, исследованных в суде, следует, что от потерпевшей Г* ему стало известно, о том, что подсудимый, находясь у нее в квартире, требовал у нее деньги, избил ее и похитил у нее деньги в сумме 120 рублей. Свидетель М* показал, что после получения сообщения о вышеуказанном преступлении в отношении Г*, он опросив последнюю, указавшую на Костюкова, как совершившего в отношении нее данное преступление, стал разыскивать того и обнаружил его вечером вышеуказанного дня 13.03.2011г. в квартире Щ* в р.п.*** по ул.***. При этом куртка, в которой находился Костюков, по описанию соответствовала той, о которой ему пояснила потерпевшая. Кроме этого, в ходе личного досмотра Костюкова 13.03.2011г. в 19 часов 05 минут, в вышеуказанной квартире, у того в кармане рубашки была обнаружена денежная купюра достоинством 50 рублей. Похищенные подсудимым деньги у потерпевшей были в купюрах по 50 и 10 рублей. Свидетель Ш1* показала о том, что 13.03.2011г. около 15 часов подсудимый Костюков пришел в квартиру Щ* по ул.*** р.п.*** и принес с собой спиртное, которое они распили, после чего легли спать. После чего в этот же день в ходе личного досмотра Костюкова, участковый милиции М* обнаружил и изъял из кармана рубашки Костюкова деньги в сумме 50 рублей одной денежной купюрой. Свидетель Щ* в суде дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Ш1*, однако указал, что видел у М* вышеуказанную денежную купюру, однако не видел, как М* изъял вышеуказанную денежную купюру у Костюкова. О том, что вышеуказанная денежная купюра была им изъята у Костюкова, ему известно со слов М*. Суд критически относится к показаниям свидетеля Щ* в той части, что он не видел, как участковый милиции М* обнаружил данную денежную купюру у подсудимого в ходе личного досмотра, поскольку его показания в этой части опровергаются его же показаниями в ходе досудебного производства, из которых следует, что в ходе личного досмотра Костюкова М* в нагрудном кармане рубашки Костюкова обнаружил и изъял денежную купюру достоинством 50 рублей (л.д. 91-92). В суде также установлено, что на момент свершения преступления подсудимый не работал. Из показаний свидетеля М* также следует, что Костюков не смог пояснить, у кого он заработал обнаруженные деньги и где он приобретал на них спиртное. Доводы о том, что подсудимый Костюков в указанный день преступления не совершал и в указанный день 13.03.2011г. находился в ОВД по МО «Мелекесский район», как задержанный по делу об административном правонарушении, проверялись судом, и не нашли своего подтверждения. Так из представленной из ОВД по МО «Мелекесский район» по запросу суда копии дела об административном правонарушении в отношении Костюкова, в отношении него 12.03.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение в этот день административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Данное дело было рассмотрено 14.03.2011г. в отсутствии Костюкова и по данному делу он в административном порядке не задерживался. Из исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении в отношении Костюкова, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области следует, что в отношении него 13.03.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им в этот день в 21 час 50 минут в р.п.*** административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. По данному делу в отношении Костюкова было применено административное задержание и составлен протокол об административном задержании 13.03.2011г. в 23 часа 20 минут, после его освидетельствования на состояние опьянения. Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 15.03.2011г. Это опровергает доводы о том, что подсудимый 13.03.2011г. около 15 часов находился в ОВД по МО «Мелекесский район», как задержанный по делу об административном правонарушении. Эти же доводы опровергаются и показаниями свидетелей М*, Ш1*, Щ*, показаниями потерпевшей. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого. Непризнание подсудимым вины и отказ от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, суд расценивает как способ его защиты. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый Костюков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№*** от 25.04.2011г. следует, что Костюков А.А. *** не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Костюков А. А. может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.77-78). На основании вышеуказанного заключения, данного с соблюдением требований УПК РФ, исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются состояние здоровья, наличие у него пожилых родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Его исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает обоснованным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен Постановлениемследователя В* от 14.05.2011г. адвокату Артамонову А.В. за осуществление защиты Костюкова А.А. по назначению в ходе предварительного следствия взыскано 2685 рублей 42 копейки за счет средств Федерального бюджета, которые признаны процессуальными издержками. Следовательно, в силу ст.132 УПК РФ с осужденного Костюкова А.А. в доход Федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 42 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Костюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Костюкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 06 июля 2011г. Взыскать с Костюкова А.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2685 (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки. Вещественные доказательства: - кошелек, денежную купюру достоинством 50 рублей Эь 2126306 - передать владельцу Г* Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Г.А.Зангирова