П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 14 сентября 2011 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Дорофеева А.С.,
защитника Кулябина А.Ю.,
представившего удостоверение № 1000 и ордер № 70 от 20.07.2011 г.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
а также потерпевшего Ф*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
| ДОРОФЕЕВА А.С. *** не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеев А.С. 18 июля 2011 года около 15 часов, находясь во дворе дома Ф*, расположенного по адресу: ул. *** №*** квартира №*** р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение бензопилы марки «***» принадлежащей Ф* Осуществляя свои преступные намерения, Дорофеев А.С. в указанное выше время 18.07.2011 года, подошел к окну сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло на оконной раме сарая, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение сарая. Находясь в помещение сарая, умышленно из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, он тайно похитил бензопилу марки «***» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ф* После этого Дорофеев А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф* материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дорофеева А.С. по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как указал место нахождения похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, молодой возраст подсудимого, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №*** от 04.08.2011г. подсудимый Дорофеев психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 43-44)
На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего о том, чтобы не лишать подсудимого свободы, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшему.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДОРОФЕЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дорофееву А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бензопилу марки «***», гарантийное свидетельство на нее, находящиеся у потерпевшего, передать по принадлежности потерпевшему Ф*
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин