Хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Димитровград                                                                                     14 октября 2011 года

     Ульяновской области

     Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимой Пурескиной Н.Ф.,

защитника Чугунова П.В.,

представившего удостоверение № 1046 и ордер № 108 от 14.10.2011г.,

при секретаре Кашкировой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пурескиной Н.Ф., ***, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Пурескина Н.Ф., в июне 2011 года, точные дата и время не установлены, с целью сбыта для употребления гражданами и получения имущественной выгоды, приобрела в *** в неустановленном месте у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в неустановленном количестве, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Пурескина Н.Ф. частично реализовала, а оставшуюся часть в 1 пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коктейль BLAZER...», в 1 пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Трехсосенская F...», общим объемом жидкости 0,958 литра незаконно, с целью сбыта хранила по месту своего жительства в ***.

     12.07.2011г. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, Пурескина Н.Ф., находясь в ***, с целью получения имущественной выгоды, незаконно, для употребления гражданами, сбыла спиртосодержащую жидкость объёмом 0,498 литра в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коктейль BLAZER...» П*, осуществляющему проверочную закупку в соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

     Кроме этого, 12.07.2011г. в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Пурескина Н.Ф., находясь в ***, добровольно выдала спиртосодержащую жидкость объемом 0,460 литра в 1 пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Трехсосенская F...», которую хранила в целях сбыта.

     Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в 1 пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Коктейль BLAZER...», в 1 пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Трехсосенская F...», по качественному составу микропримесей имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», (содержит гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь, ацетальдегид, этилацетат, сивушное масло), которые при приеме вовнутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем. В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а также индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти, и, поэтому является опасной для жизни и здоровья потребителей.

     Судом установлено, что подсудимая Пурескина Н.Ф. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, в полном объеме, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимая виновна в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

     При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует действия подсудимой Пурескиной Н.Ф. по ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

     Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

     Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, подсудимая вела себя и отвечала на вопросы в суде адекватно.

     Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

     На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяется, исходя из ее материального положения. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой. Ее исправление возможно без изоляции от общества.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

     Процессуальные издержки в размере 1491 рубль 90 копеек - оплата труда адвоката Иванова О.П. за защиту Пурескиной Н.Ф. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Пурескину Н.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (Девять тысяч) рублей.

    Меру пресечения Пурескиной Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства:

     - одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Коктейль BLAZER…» емкостью 0,5 литра, одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Трехсосенкая F…» емкостью 0,5 литра – уничтожить;

     - одну денежную купюру достоинством 100 рублей *** - передать в МО МВД РФ «Димитровградский», как владельцу;

     - четыре денежные купюры достоинством 10 рублей каждая *** – обратить в доход государства.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     Председательствующий:                                                                          Г.А. Зангирова