ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 14 октября 2011 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимой Гуравской Р.В.,
защитника Кулябина А.Ю.,
представившего удостоверение № 1000 и ордер № 94 от 25.08.2011г.,
при секретаре Кашкировой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гуравской Р.В., ***, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуравская Р.В., в июне 2011 года, точные дата и время не установлены, с целью сбыта для употребления гражданами и получения имущественной выгоды, приобрела в *** в неустановленном месте у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в неустановленном количестве, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую Гуравская Р.В. частично реализовала, а оставшуюся часть в 1 пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Мелекесский источник...», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 3...», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Марочная водка особая...», общим объемом жидкости 1,490 литра незаконно, с целью сбыта хранила по месту своего жительства в *** ***.
15.07.2011 г. в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, Гуравская Р.В., находясь в ***, с целью получения имущественной выгоды, незаконно, для употребления гражданами, сбыла спиртосодержащую жидкость объёмом 0,986 литра в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Мелекесский источник...» Н*, осуществляющему проверочную закупку в соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Кроме этого, 15.07.2011г. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут Гуравская Р.В., находясь в *** ***, добровольно выдала спиртосодержащую жидкость общим объемом 0,504 литра в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 3...», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Марочная водка особая...», которую хранила в целях сбыта.
Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в 1 пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Мелекесский источник...», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 3...», в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра с этикеткой «Марочная водка особая...», имеет отклонения от норм ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по сырью и материалам, ни водкой, ни спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержит примеси ацетон и этиловый эфир, которые при приеме вовнутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем. В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а также индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к наступлению смерти, и, поэтому является опасной для жизни и здоровья потребителей.
Судом установлено, что подсудимая Гуравская Р.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, в полном объеме, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая виновна в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Гуравской Р.В. по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, подсудимая вела себя и отвечала на вопросы в суде адекватно.
Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, пожилой возраст, наличие на иждивении ***, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяется, исходя из ее материального положения. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой. Ее исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек - оплата труда адвоката Кулябина А.Ю. за защиту Гуравской Р.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуравскую Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Гуравской Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Мелекесский источник…», емкостью 1,5 литра, одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Балтика 3…», емкостью 0,5 литра, одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Марочная водка особая…», емкостью 0,25 литра – уничтожить;
- одну денежную купюру достоинством 100 рублей *** и две денежные купюры достоинством 10 рублей каждая *** – передать в МО МВД РФ «Димитровградский», как владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Г.А. Зангирова