умышленое причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград           26 августа 2011 года

Ульяновской области

       Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.;

подсудимого Абдрашитова Д.М.;

защитника Бронникова Д.Л.,

представившего удостоверение № 1014 и ордер № 87 от 10.08.2011г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

а также потерпевшего С*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АБДРАШИТОВА      Д.М.,

*** судимого:

1) 29.05.2001г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 111 ч. 4, 330 ч. 2 УК РФ в соответствии со 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.07.2005 г. по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 24.06.2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 20 дней,

2) 17.03.2008г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.07.2009г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2009 г. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрашитов Д.М. виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

     Абдрашитов Д.М. 6 мая 2011 года около 01 часа в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с С*, в ходе которой подошел к сидящему на кровати С* и умышленно, кулаком правой руки, нанес два удара по лицу последнего, причинив при этом ему физическую боль. Увидев агрессивно настроенного Абдрашитова Д.М., С* с целью самообороны, вытащил из-под кровати топор и, удерживая его в руках, предупредил об этом Абдрашитова и потребовал от него прекращения преступных действий. Однако Абдрашитов Д.М., продолжая свои преступные действия, в указанное выше время 6 мая 2011 года вырвал из рук С* топор и, удерживая его в своих руках, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С*, умышленно нанес два удара топором по ногам С*, причинив закрытый поперечный перелом бедренной кости левого бедра со смещением отломков и ссадину правой голени, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). После этого С* с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в травматологическое отделение больницы №*** ФГУЗ МСЧ 172 ФМБА России.

     Подсудимый Абдрашитов Д.М. в судебном заседании вину признал частично, показал, что в ту ночь 6.05.2011г. около 01 часа в доме С1* он в ходе ссоры с потерпевшим С* один раз ударил кулаком в лицо потерпевшего, а затем, выхватив топор у потерпевшего, нанес тому один удар топором по левой ноге.

     Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

      Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011г., согласно которому осматривался дом №*** по ул. *** с. *** Мелекесского района Ульяновской области. Дом состоит их сеней, кухни, зала и спальной комнаты. Из зала, где стоит кровать, изъят топор, состоящий из металлической части и деревянной рукоятки. Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2011г. топор осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1. л.д. 8-9, 58-59, 60)

     Заключением судмедэксперта №*** от 06.07.2011 года, справкой больницы, из которых следует, что у С* имелись следующие телесные повреждения:

     закрытый поперечный перелом бедренной кости левого бедра со смещением отломков и ссадина правой голени, которые получены от действия твердых тупых предметов, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении, тем самым 06.05.2011г. при ударах обухом топора, по степени тяжести в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), с которыми потерпевший поступил в больницу 06.05.2011г. (т.1.л.д.54-55, 19)

      Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ    показаниями подозреваемого и обвиняемого Абдрашитова Д.М., данными с участием защитника.

      Из его показаний в качестве подозреваемого от 14.05.2011г. следует, что 06.05.2011 г. около 00 часов 30 минут он, его гражданская супруга К1*, ее брат С* и мать- С1*, все в состоянии алкогольного опьянения, легли спать в доме последней по адресу: с. ***, ул. ***, д.№***. Он и К1* в спальной комнате громко разговаривали, а С*, находившийся в зале, крикнул им нецензурные слова. Он крикнул тому, чтобы тот ложился спать. В ответ С* стал выражаться в его адрес нецензурными словами, обозвал его «крысой». Его это разозлило, он вышел в зал, где С* стал говорить ему, что он украл у того сигареты, хотя он этого не делал. Это его разозлило и он два раза ударил С* кулаком по лицу. С*, сидя на кровати, продолжая выражаться в его адрес нецензурными словами, неожиданно для него вытащил из-под своей кровати топор с деревянной ручкой и, держа топор в руке сказал, что он (Абдрашитов) не за что ударил того. Он выхватил из рук С* топор, и так как находился в агрессивном состоянии, держа топор в правой руке, обухом топора два раза ударил С* по левой ноге выше колена. От данных ударов С* схватился за ногу и стал кричать, что тому больно. В это время из спальни в зал вышла К1*, и, увидев происходящее, сразу же позвала мать. Когда в зал вошла С*, то он стоял примерно в 1 метре от кровати и сразу же отдал той топор. Так как С* жаловался на боль в ноге, то он вместе с К1* побежал в больницу села, где в скорой помощи оставили вызов. После этого, он вместе с К1* приехал домой. Когда фельдшер осматривала С*, он увидел, что у того сломана нога выше колена. После этого С* увезли в больницу. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (т.1. л.д. 22-24)

       Из его показаний в качестве обвиняемого от 11.07.2011г. следует, что он, полностью признавая вину, показывал, что полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого. Показывал, что в том доме 06.05.2011г. в ходе ссоры ударил кулаком С* в лицо, а когда тот неожиданно вытащил из-под кровати топор, то выхватил у того топор и два раза ударил С* топором по левой ноге выше колена. До приезда скорой помощи он и К1* попросили С*, чтобы тот не сообщал о том, что он (Абдрашитов) нанес тому удары топором, а чтобы сказал, что повреждения тот получил при падении в погреб. С* согласился и соврал врачам, хотя в погреб тот не падал. (т.1. л.д. 67-68)

      Протоколом следственного эксперимента от 11.07.2011 г., из которого следует, что обвиняемый Абдрашитов Д.М. с участием защитника и понятых после его допроса в качестве обвиняемого показал, каким образом он нанес телесные повреждения С* Обвиняемый подтверждал, что в ту ночь 06.05.2011г. вначале он нанес потерпевшему С* два удара кулаком в лицо, после чего потерпевший достал из-под кровати топор и держал топор при себе в правой руке. Он правой рукой перехватил топор и обухом топора ударил по левой ноге потерпевшего, выше колена. (т.1.л.д.71-74)

      Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ    показаниями потерпевшего      С* от 13.05.2011г.

      Из них следует, что 06.05.2011 г. около 00 часов 30 минут он, его мать С1*, сестра К1* и ее сожитель Абдрашитов Д., все в состоянии алкогольного опьянения, легли в доме матери спать: К1* и Абдрашитов в спальной комнате, он - в зале на кровати, его мать -на кухне. Услышав около 01 часа, что К1* и Абдрашитов скандалят, он крикнул Абдрашитову, чтобы тот оставил сестру в покое. В ответ на это из спальной комнаты в зал забежал Абдрашитов, и, выражаясь в его адрес нецензурно, два раза ударил его кулаком по лицу. Он пытался того успокоить словесно, но тот еще больше злился. После этого, чтобы успокоить и напугать Абдрашитова, он встал с кровати, достал из-под кровати топор с деревянной ручкой. Держа топор в руках, сказал тому, что если тот еще раз его ударит, то он ударит того топором. На самом деле ударять того не собирался, а просто хотел напугать. Топором на Абдрашитова не намахивался, а просто держал топор в руке, прижав к ноге. Каких-либо попыток нанести телесные повреждения Абдрашитову не предпринимал. Абдрашитов продолжал что-то кричать, он сел на кровать. Абдрашитов резко подошел к нему, выхватил у него из рук топор и неожиданно для него обухом топора два раза ударил его по ногам выше колена. Он почувствовал сильную резкую боль в левой ноге и потерял сознание. Когда «пришел в себя», то уже находился в скорой помощи больницы с. ***, после чего его увезли в ДГБ №*** ***, где узнал, что у него сломано бедро левой ноги. В погреб не падал, а врачам солгал по просьбе сестры и Абдрашитова. (т.1.л.д.32-34)

        Показаниями свидетеля К1* в суде о том, что когда в ту ночь с 5 на 6 мая 2011 года, возможно около 01 часа 6.05.2011г., в доме ее матери С1*, где остались ночевать, между ее сожителем Абдрашитовым Д. и ее братом С* произошла ссора, то Д. вышел к Ю. в зал и тут она услышала крик Ю.. Брат кричал, что ему ногу больно. Она забежала в зал, где Ю. сидел на кровати, а Д. стоял в метре от того. В руках у Д. увидела топор с деревянной ручкой. Что произошло между братом и Д., которые были в нетрезвом состоянии, она не знает, не видела. Она крикнула матери, сказав, что те дерутся. Мать зашла в комнату и Д. отдал той топор. Это был топор брата, он его хранил под кроватью. Брат сказал, чтобы ему вызвали скорую помощь. Она и Д. сходили, вызвали скорую помощь, брата увезли в больницу.

       Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ    показаниями свидетеля С1* от 13.05.2011г.

       Согласно им, она показывала, что 05.05.2011 года вечером она находилась у себя дома вместе с сыном Ю., дочерью - К1* и сожителем дочери- Абдрашитовым Д.. Они выпили пиво, после чего она ушла на кухню и легла спать. Д. и М. легли в спальне, Ю. лег в зале на кровати. Среди ночи, точное время не помнит, услышала, что Д. стал скандалить с М. на почве ревности, а Ю. пытался его успокоить. На этой почве у них возникла ссора. Она услышала, как Д. стал ударять Ю.. В это время к ней на кухню подбежала М. и сказала, что Д. сейчас убьет Ю.. Она вскочила, забежала в зал и увидела, что Д. стоит возле кровати Ю. с топором в руке. Ю. в это время лежал и стонал от боли, просил вызвать скорую. Д. отдал ей топор, и она поняла, что он ударил Ю. топором по ноге. Топор она положила на кухне. Д. и М. побежали вызывать скорую помощь. Ю. сказал ей, что Д. ударил его обухом топора по ноге. Когда пришла фельдшер, Ю. рассказал той, что упал в погреб, солгал потому, что не хотел ссориться с Д.. (т.1. л.д. 38-39)

      В суде свидетель С* подтвердила, что давала такие показания следователю, без какого-либо давления на нее, они записывались с ее слов, замечаний к ним не имела, полностью подтвердила их в суде, указав, что протокол допроса подписывала, а топор, который ей тогда отдал подсудимый, впоследствии изъяли сотрудники милиции в ходе осмотра места происшествия.

       Показаниями свидетеля К*, из которых следует, что в ту ночь, возможно с 5 на 6 мая 2011 года, она *** по вызову приехала в дом к С* по адресу: с.*** Мелекесского района Ульяновской области, ул.*** д.№***. Скорую помощь вызывала К1* вместе с подсудимым Абдрашитовым Д., они вместе приходили в больницу. К1* сказала, что ее брат упал в погреб. Причина вызова в журнал вызовов в данном случае была записана со слов К1*. Когда приехали, С* сидел на кровати, было видно, что у него сломана левая нога, бедро. С* пояснил, что получил эту травму, так как упал в погреб. Они погрузили его в машину скорой помощи и госпитализировали в ДГБ №*** ***.

       Показания свидетеля К* согласуются с выпиской из журнала регистрации вызовов, согласно которой 06.05. 2011г. в 01 час 15 минут в *** участковую больницу поступил вызов к больному С*, на вызов выезжала бригада скорой помощи с *** К*. (т.1. л.д. 43)

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

       Судом установлено, что именно подсудимый 06.05.2011 г. в том доме, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно нанес вышеуказанные два удара кулаком по лицу потерпевшего С*, причинив физическую боль потерпевшему, а затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего умышлено нанес тому отерпевшему, а затем два удара обухом топора два удара топором по ногам потерпевшего, умышленно причинив тому тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.

      Это вытекает из признаваемых достоверными показаний потерпевшего в ходе досудебного производства, оглашенных в суде и признаваемых судом допустимым доказательством, как согласующихся с первоначальными показаниями Абдрашитова Д.М., данными им в качестве подозреваемого, подтвержденными затем в основной части при допросе в качестве обвиняемого. Показания потерпевшего в ходе досудебного производства также согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей С*, К1*. Тем самым, данные признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства могут быть положены в основу обвинения, так как виновность подсудимого подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе и заключением эксперта, протоколами следственных действий, другими доказательствами. Тем самым, суд считает установленным умышленное нанесение подсудимым вышеуказанных двух ударов топором по ногам потерпевшего, а именно обухом топора.

       При этом суд исходит из показаний свидетеля Б*- *** Данный свидетель в суде подтвердил, что показания потерпевшего по всем обстоятельствам, в том числе по количеству ударов, в данном протоколе им были записаны правильно, со слов потерпевшего, на которого никакое давление не оказывалось. Потерпевший знакомился с протоколом допроса, никаких замечаний к протоколу допроса у того не было. Показания свидетеля Б* согласуются с самим протоколом допроса потерпевшего, из которого следует, что потерпевший знакомился с протоколом допроса и никаких замечаний к показаниям не имел, в суде потерпевший подтвердил, что подписывал протокол его допроса. Судом установлено, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется.

           Поэтому суд критически, как недостоверные оценивает показания потерпевшего в суде в той части, что в ходе той ссоры подсудимый ударил его всего один раз кулаком по лицу и один раз топором по левой ноге, какой частью даже не помнит, что в его оглашенных показаниях неправильно указано количество ударов, он говорил следователю, что подсудимый нанес ему 1 удар кулаком и 1 удар топором, высказывал следователю устные замечания к показаниям, но следователем неправильно были записаны его показания в части количества ударов; как опровергающиеся самим протоколом допроса потерпевшего, так и показаниями свидетеля Б* в суде.

Суд признает показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого, допустимыми доказательствами по делу. Подсудимый в суде подтвердил, что когда его допрашивали на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводили с ним следственный эксперимент, то защитник при этом участвовал, как и понятые при следственном эксперименте, при этом показания записывались с его слов, замечаний к показаниям у него не было, показания свои в указанных протоколах читал и подписывал.       В суде подсудимый     подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

              Поэтому суд критически, как недостоверные, оценивает показания подсудимого в суде в той части, что в ту ночь в том доме, в ходе той ссоры он ударил потерпевшего всего 1 раз кулаком по лицу и 1 раз топором по левой ноге, о чем он говорил и следователю, ударил потерпевшего по ноге деревянной ручкой топора, неумышленно, несильно, не думал, что последствия могут быть такими, ногу потерпевшему ломать не хотел; что он следователю также говорил о том, что потерпевший намахивался на него топором, он испугался этого, но почему это не было записано следователем, не знает. Суд критически оценивает показания подсудимого в суде и в той части, что удар топором по правой ноге потерпевшего, он не наносил. При такой оценке суд исходит из противоречивых показаний подсудимого в суде, в которых он по-разному указывал на то, чем ударил по ноге потерпевшего: то обухом топора, то топорищем- деревянной ручкой, то указывал, что не может точно сказать, какой именно частью топора ударил потерпевшего, металлической или деревянной. Суд критически, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, оценивает и отдельные показания обвиняемого в той части, в которых указывал, что кулаком в лицо потерпевшему нанес 1 удар, и топором по ноге потерпевшего нанес тоже 1 удар; отдельные показания подозреваемого и обвиняемого в той части, в которых указывал, что оба удара топором нанес по левой ноге, а не по ногам потерпевшего.

       Кроме того при такой оценке показаний подсудимого суд исходит из показаний свидетелей Б* и Р* - *** Свидетель Б* подтвердил, что он производил вышеуказанный допрос Абдрашитова в качестве подозреваемого, а свидетель Р* подтвердил, что он производил вышеуказанный допрос Абдрашитова в качестве обвиняемого и следственный эксперимент с участием последнего, на которых показания Абдрашитова были записаны со слов последнего, эти следственные действия производились с участием защитника. Показания Абдрашитов давал добровольно без какого-либо давления, знакомился с ними, как и адвокат, подписывал их. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе следственного эксперимента, записывались со слов последнего, были записаны правильно, никаких замечаний к ним у последнего не было. Подсудимый в суде подтверждал, что свидетель Р* в суде дал правдивые показания, указав, что тем (Р*) показания обвиняемого были записаны с его (Абдрашитова) слов и никаких замечаний к протоколам допроса в качестве обвиняемого и следственного эксперимента у него не было.

      Совокупностью доказательств установлено, что к моменту нанесения подсудимым в тот день 06.05.2011г. вышеуказанных ударов потерпевшему, телесных повреждений у последнего, которые вменяются в вину подсудимому, не было, что не опровергается и подсудимым; кроме подсудимого никто ударов в тот момент потерпевшему не наносил, телесные повреждения не причинял. Это вытекает из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей К1*, С*, из которых следует то, что в ту ночь кроме них –четверых в том доме никого не было, К1* и С* удары потерпевшему не наносили. Подсудимый в суде также указывал, что до нанесения им удара топором потерпевшему по ноге, у того телесных повреждений в области левой ноги не было.

      Потерпевший в суде подтвердил, что указанные в обвинении телесные повреждения он получил в ту ночь от действий подсудимого, до удара его топором подсудимым, у него тех телесных повреждений не было, кроме подсудимого ему никто ударов не наносил. Свидетель С* в суде также подтвердила, что до той ночи, до случившегося, сын передвигался нормально, после больницы сын ей говорил, что телесные повреждения ему причинил подсудимый в ту ночь. Свидетель К1* показала, что до этого случая брат не говорил, что у него есть какие – либо телесные повреждения в области ног, и он не хромал.

     Судом бесспорно установлено, что потерпевший в погреб не падал, соответственно указанные в обвинении телесные повреждения получил не от падения в погреб, это вытекает из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей К1* и С*, заключения судмедэксперта. Установлено, что вначале потерпевший и его сестра-свидетель К1* ложно указывали врачам, что телесные повреждения потерпевший получил при падении в погреб, с целью помочь подсудимому- сожителю К1* избежать ответственности за содеянное.

       Суд критически оценивает и отдельные показания свидетеля С* в суде в той части, что к моменту подписания ею протокола допроса, показания ее следователем не были записаны, она подписывала чистый бланк протокола допроса, как опровергающиеся ее же показаниями в суде и показаниями свидетеля Р*- ***, производившего ее допрос. Свидетель Р* подтвердил, что показания свидетеля С* записывались с ее слов, никакое давление на нее не оказывалось. Потом он прочитал ей протокол допроса, а затем она сама еще прочитала показания, которые уже были записаны в полностью заполненном протоколе, ее показания, обстоятельства в протоколе им были отражены точно, никаких замечаний к протоколу допроса у С* не было. Свидетелю С* подписывать чистый бланк протокола допроса не давал, она чистый бланк протокола не подписывала.

       Кроме того, после оглашения и обозрения ею протокола ее допроса, свидетель С* в суде подтвердила, что к моменту подписания ею протокола допроса, показания ее следователем уже были записаны, чистый бланк протокола допроса она не подписывала, при этом она полностью подтвердила оглашенные ее показания.

       Показания свидетеля З* в суде о том, что со слов свидетеля по делу К1* ей стало известно, что после употребления спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим произошел скандал, потерпевший схватил топор, а подсудимый, защищаясь, нанес ему телесные повреждения; а также показания свидетеля С2* в суде о том, что свидетель по делу К1* ей рассказывала, что в тот день у матери К1* произошел скандал, потерпевший Ю. и подсудимый Д. поссорились, потерпевший схватил топор, а Д., защищаясь от того, вырвал топор у потерпевшего и ударил им потерпевшего обратной стороной топора; а со слов Д., что он, защищаясь, вырвал топор из рук потерпевшего и ударил того, не опровергают виновность подсудимого. Так как свидетели З* и С2* на месте преступления в момент его совершения не находились и очевидцами преступления не являлись, указывали на обстоятельства преступления со слов подсудимого и его сожительницы- свидетеля К1*, как заинтересованных лиц.

       Установлено, что со стороны потерпевшего не было совершено какого-либо посягательства, сопряженного или не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Никакого нападения, угроз или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в отношении подсудимого до и в момент нанесения последним вышеуказанных ударов потерпевшему не было, что вытекает из исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что между потерпевшим и подсудимым, находившимися в состоянии алкогольного опьянения тогда возникла ссора, потерпевший ударов подсудимому не наносил. Потерпевший в суде также подтвердил, что достал из-под кровати топор, так как хотел напугать подсудимого, чтобы тот больше не бил его, топором на подсудимого не намахивался, а просто держал топор в руке, до того, как подсудимый нанес ему телесные повреждения, он подсудимому удары не наносил. Кроме того, подсудимый в суде подтвердил, что когда он вырвал у потерпевшего топор и оттолкнул того на кровать, то потерпевший, сидевший на кровати, для него никакую опасность уже не представлял, какие-либо угрозы, угрозы убийством в его адрес не высказывал.

      Тем самым суд критически оценивает показания подсудимого в суде в той части, что потерпевший до нанесения им удара тому топором, намахнулся топором на него, и он, испугавшись за свои жизнь и здоровье, выхватил у того из рук этот топор, перевернул и ударил топором того. Данные показания подсудимого опровергаются его же показаниями в ходе досудебного производства, в которых он никогда не указывал на то, что потерпевший намахивался на него топором, что согласуется и с последовательными показаниями потерпевшего в этой части, указывавшего как на предварительном следствии, так и в суде, что он на подсудимого топором не намахивался и не пытался нанести тому телесные повреждения. Тем самым, суд критически оценивает и показания свидетеля К1* в суде в той части, что со слов Абдрашитова, С*, взяв топор в руки, намахнулся острием топора на Абдрашитова, а Абдрашитов, выхватив у того топор, ударил того деревянной ручкой топора по ноге, чтобы тот больше не брал топор в руки; что он (Абдрашитов) нанес потерпевшему всего два удара: один раз кулаком по лицу и один раз деревянной ручкой топора по ноге; как данные ею со слов подсудимого, учитывая, что К1* момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему не видела.

         Характер, локализация, способ причинения повреждений потерпевшему, использованное орудие преступления – топор, подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его цель на причинение тяжкого вреда, что вытекает из показаний потерпевшего в ходе досудебного производства, показаний свидетелей, исследованных показаний подозреваемого и обвиняемого, согласующихся с заключением эксперта. Тем самым, суд критически оценивает и показания подсудимого в той части, в которых он указывал, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а защищался от потерпевшего. Судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов топором потерпевшему, у последнего никаких предметов в руках не было.

     Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Абдрашитова Д.М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села в администрацию поселения на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Свидетель З* в суде охарактеризовала подсудимого удовлетворительно, как импульсивного. Свидетель С2* в суде охарактеризовала подсудимого как спокойного, безотказного и трудолюбивого.

      Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №*** от **.**.**** подсудимый Абдрашитов Д.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 48-49)

     Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание подсудимым вины в суде и полное признание вины в ходе досудебного производства, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как после совершения преступления подсудимый вызывал скорую помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый, исходя из показаний потерпевшего и подсудимого в суде, принес извинения потерпевшему, навещал его в больнице и приносил продукты питания, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

     На основании изложенного, учитывая и мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

      Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

      В соответствии с п. « в » ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- топор подлежит уничтожению.      Гражданский иск по делу не заявлен.

     Постановлениями следователя от 13.07.2011г. по делу за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе досудебного производства решено выплатить адвокату Бронникову Д.Л. 895 рублей 14 копеек, адвокату Слюняеву И.В.- 1790 рублей 26 копеек, которые признаны процессуальными издержками. Эти процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ, так как достаточных оснований для освобождения осужденного от их уплаты не имеется. (т.1. л.д. 112, 113)

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АБДРАШИТОВА    Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Абдрашитову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

      Срок наказания исчислять с 26 (Двадцать шестого) августа 2011 года.

      Вещественное доказательство:

      - топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», – уничтожить.

       Процессуальные издержки в размере 2685 рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам за осуществление защиты по назначению осужденного в ходе досудебного производства по данному уголовному делу, взыскать с осужденного Абдрашитова Д.М. в доход федерального бюджета РФ.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий:           В.Н. Арискин