ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград 11 октября 2011 года
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Захарова А.С.,
защитника Надейкина А.А.,
представившего удостоверение № 417 и ордер № 50 от 10.10.2011г.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
а также с участием потерпевшей Ш*.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Захарова А.С., ***, ранее судимого:
1) 14.07.2009г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.09.2009г. обязательные работы сроком 200 часов заменены на лишение свободы сроком 25 дней в колонии-поселении;
2) 17.05.2011г. Чердаклинским райсудом Ульяновской области по ст.327 ч.1, 70, УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.С., 03 августа 2011 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш*
Осуществляя свои преступные намерения, Захаров А.С. 03 августа 2011 года, в вышеуказанное время, убедившись, что в доме и поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и через оконный проем, в котором отсутствовали стекла, незаконно проник внутрь данной квартиры, где, прошел в зал, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил находящуюся на телевизоре керамическую копилку стоимостью 200 рублей, с находящейся в ней денежной суммой в размере 1300 рублей, которые сложил в найденный на месте совершения преступления пакет, не представляющий материальной ценности для Ш* После чего, Захаров А.С. похищенные вещи вынес из квартиры, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Захарова А.С. потерпевшей Ш* был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Захаров А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 03.08.2011г. около 16 часов он пошел к своему знакомому Е* домой в надежде опохмелиться. Входная дверь квартиры Е* была заперта. Он посмотрел в окно квартиры Е*, в квартире никого не было. Затем он вспомнил, что когда утром с Е* и М* распивали спиртное, Е* приносил деньги из копилки. Вспомнив про копилку, и зная, что в квартире Е* никого нет, он решил украсть эту копилку с находящимися в ней денежными средствами. Время было около 16 часов 30 минут 03.08.2011г. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к окну веранды квартиры Е* и Ш*. Через оконный проем в стене веранды он проник в квартиру Е* и Ш*, расположенную по адресу: ***. Стекло он не разбивал и оконную раму не снимал, так как в оконной раме веранды отсутствовали стекла. В квартире Е* и Ш* действительно никого не было. На телевизоре в зале квартиры он увидел копилку для денег в виде «Белки». Он, взяв эту копилку, убедился, что там действительно есть деньги, и, засунув копилку в полиэтиленовый пакет типа «маечка», обнаруженный там же в квартире Е*, вышел из квартиры так же через окно веранды. Он принес похищенную копилку с деньгами к себе в квартиру, где разбил ее, затем посчитал находящиеся там монеты. Монеты были достоинством по 5 и 10 рублей всего на сумму 1300 рублей. Эти деньги он потратил впоследствии на приобретение спиртного и продуктов питания, часть денег где-то потерял. Осколки от копилки и полиэтиленовый пакет, украденные им из квартиры Е* и Ш*, впоследствии у него изъяли. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-63)
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ш* о том, что она проживает со своим сожителем Е* по *** ***. С 01 по 04 августа 2011г. она в указанной квартире по *** временно не проживала, т.к. как поругалась со своим сожителем Е* и ушла временно жить с детьми к своей матери на ***. 04.08.2011г. около 09 часов, когда она находилась дома у матери, ей позвонил сожитель Е* и спросил, не брала ли она копилку с деньгами из квартиры. Она ответила Е*, что домой не приходила и копилку с деньгами не брала. Она догадалась, что Е* спрашивает про керамическую копилку в виде «Белки». В эту копилку она складывала металлические монеты достоинством по 5 и 10 рублей. Эти деньги она копила для ребенка. Последний раз она пересчитывала деньги из копилки 20.07.2011г. В копилке на тот момент было 1300 рублей. После этого она еще добавляла в данную копилку 150 рублей. 4.08.2011г. она пошла в поликлинику на прием к врачу и там, в поликлинике, встретилась с А*, родственницей Е*, от которой ей стало известно, что к ним в квартиру проникал Захаров. Когда 04.08.2011г. она вернулась к себе в ***, то обнаружила, что из квартиры с телевизора пропала принадлежащая ей керамическая копилка в виде «Белки», в которой находились принадлежащие ей деньги. От Е* ей стало известно, что 02.08.2011г. у них в квартире он и подсудимый Захаров, проживающий в ***, распивали спиртное, а 03.08.2011г. он (Е*) взял из вышеуказанной копилки на спиртное 150 рублей, о чем рассказал Захарову. О случившемся она сообщила участковому. Впоследствии ей стало известно, что кражу копилки и денег в сумме 1300 рублей из их *** совершил подсудимый Захаров 03.08.2011г. около 17 часов. В их квартиру Захаров проник скорее всего через оконный проем в веранде, где не было стекла. Со стоимостью копилки в 200 рублей она согласна. Действиями Захарова ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 руб. Ущерб ей не возмещен. Заходить в их квартиру *** Захарову она не разрешала.
Показаниями свидетеля С* о том, что она проживает в ***. По соседству с ней в *** этого же дома проживают супруги Е* и Ш* с 2 двумя детьми. 03.08.2011г. около 16 часов она находилась у себя дома по указанному адресу. В это время к ней привезли мебель от ее дочери. Около 16 часов 30 минут, после того, как мебель занесли к ней в дом, она находилась на террасе своего дома и обратила внимание на то, что занавеска на оконном проеме веранды соседей Е* и Ш* там, где не было стекол, задернута не так как обычно. Находясь в террасе своего дома, через окно она увидела, что через калитку со двора дома Е* и Ш* проживающих в ***, выходит на улицу подсудимый Захаров А., который проживает в их доме в ***. У Захарова она увидела пакет, в котором что-то находилось. Выйдя с указанным пакетом из калитки со двора Е* и Ш*, где имеется вход в их квартиру, Захаров закрыл калитку, ведущую во двор ко входу в квартиру Е* и Ш* на крючок, и ушел. Она обратила внимание на то, что у Захарова был пакет, в котором что-то находилось, и что входная дверь квартиры Е* и Ш* была закрыта на замок. Ей это показалось подозрительным. Затем она, увидев в огороде соседку А* – родственницу Е*, рассказала ей об увиденном. Через некоторое время мать Е* пришла со своим сожителем, и заколотили оконный проем веранды Е* и Ш*, где не было стекол, досками.
Показаниями свидетеля Е* о том, что он проживает в *** вместе со своей сожительницей Ш* и их двумя детьми. По соседству с ними в *** проживает подсудимый Захаров А. 02.08.2011г. он (Е*) у себя дома распивал спиртное совместно со своими знакомыми Захаровым А. и М* На следующий день 03.08.2011г. около 09 часов он с М*пошли домой к Захарову А., чтобы опохмелиться. У Захарова было немного спиртного, которое втроем они распили. Они захотели еще выпить спиртного. Он вспомнил, что у него дома имеется копилка в виде «Белочки», в которую его сожительница складывала деньги в монетах достоинством по 5 и 10 рублей. Он решил взять оттуда немного денег на спиртное. Он пошел домой, высыпал из копилки все деньги через отверстие на дне копилки, не разбивая ее. Пересчитал деньги. Всего было 1450 рублей. Он взял оттуда 150 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 1300 рублей положил обратно в копилку, а копилку поставил обратно на телевизор. В оконном проеме в веранде их дома не было стекла, он был задернут занавеской. Закрыв входную дверь на замок, он направился к ожидавшим его Захарову А. и М*, которым сказал, что взял деньги из копилки у ребенка. Затем на принесенные им деньги они купили спиртное, и распили его во дворе у Захарова. Около 12 часов, когда спиртное закончилось, они разошлись. Он пошел домой к своим родителям, проживающим ***. Вечером этого дня от соседки С* ему стало известно о том, что она видела Захарова А., выходящим из его двора, и что у Захарова был какой-то пакет. Когда он (Е*) пришел домой, то входная дверь была все также закрыта на замок. Он пошел домой к Захарову. Сожительница Захарова – Т* сказала, что Захаров спит пьяный. Он вернулся к себе в квартиру и лег спать. На следующий день 04.08.2011г., проснувшись около 09 часов, он, включая телевизор, обратил внимание на отсутствие копилки с деньгами в виде «Белки». Он подумал, что копилку с деньгами взяла его сожительница Ш*, и, позвонив ей, узнал, что та копилку не брала. Впоследствии ему стало известно, что копилку с деньгами из ***, где он проживает с сожительницей Ш*, похитил подсудимый Захаров А., положив ее в найденный в доме пакет. Также показал, что разрешения подсудимому Захарову заходить в свою *** он не давал.
Показаниями свидетеля А* о том, что она проживает в ***. В *** *** проживают ее двоюродный брат Е* с сожительницей Ш* и их детьми, а в *** этого же *** проживает подсудимый Захаров. 03.08.2011г. около 18 часов она находилась в огороде, где ее увидела соседка С*, которая сообщила что в этот день она видела, как со двора ее двоюродного брата Е* выходил подсудимый Захаров А. До этого она (А*) видела, что Е* ушел из дома, а его сожительница в это время временно проживала у своей матери по другому адресу. После этого она пошла во двор к Е* и заметила, что занавеска на оконном проеме веранды дома Е* и Ш* висит не так как обычно. Дома ни Е*, ни Ш* не было. На следующий день она пошла в поликлинику, где встретила Ш*, которой рассказала о сообщенном ей С*. Впоследствии ей стало известно, что Захаров в тот день 03.08.2011г. проник в квартиру Е* и Ш*, откуда похитил копилку с деньгами.
Заявлением Ш* от 04.08.2011 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 31.07.2011г. по 04.08.2011г. незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: ***, и совершило хищение копилки с находящимися в ней денежные средствами в сумме 1300 рублей (том 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года – ***, в ходе осмотра которой зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты 2 отрезка светлой дактопленки следов рук, дактокарта на имя Е* (том 1 л.д. 5-8).
Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года – ***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты 7 керамических осколков от копилки в полиэтиленовом пакете, дактокарта на имя Захарова А.С. (том 1 л.д. 9-12)
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № *** от 08.08.2011г. из которого следует, что след руки, изъятый на одну светлую дактопленку в ходе осмотра с поверхности корпуса телевизора в помещении ***, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Захарова А.С. (том 1 л.д. 29-31).
7 керамических осколков в полиэтиленовом пакете, 2 отрезка светлых дактилопленок, дактокарта на имя Захарова А.С, дактокарта на имя Е* осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 34-36, 37).
Справкой ООО «Радо», согласно которой стоимость керамической копилки с учетом ее износа на 03.08.2011г. составляет 200 рублей (том 1 л.д. 57).
Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого Захарова А.С. в совершении преступления доказана.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей С*, А*, Е*, потерпевшей Ш*, которые последовательны и согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять им. Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, неприязненных отношений между ними не было.
В суде установлено, что хищение копилки стоимостью 200 рублей и находящихся в ней денег в сумме 1300 рублей совершено подсудимым Захаровым из ***. Данное обстоятельство подтвердили потерпевшая Ш*, свидетели Е*, С*, А*, и не оспаривается самим подсудимым Захаровым. Кроме того, согласно справок, выданных администрацией поселения МО «***» (л.д.62, 63), потерпевшая Ш* проживает по вышеуказанному адресу. Поэтому указание в обвинении о том, что хищение вышеуказанных копилки и находящихся в ней денег подсудимый совершил из ***, суд расценивает как техническую ошибку.
Таким образом, совокупностью изложенных выше доказательств, которые согласуются между собой, установлено, что именно Захаров А.С. 03.08.2011г. с целью хищения чужого имущества, тайно, противоправным способом, проник в жилище - ***, откуда похитил керамическую копилку стоимостью 200 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 1300 рублей, причинив Ш* материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В указанное жилище подсудимый проник противоправным способом, что подтверждается показаниями Е*, Ш*.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Захарова А.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый Захаров А.С. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Подсудимый вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.
В суде установлено, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.07.2009г. Захаров А.С. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.09.2009г. обязательные работы сроком 200 часов заменены на лишение свободы сроком 25 дней в колонии-поселении, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.05.2011г. Захаров А.С. осужден по ст.327 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако приговор не исполнен, наказание не отбыто. Поэтому суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает обоснованным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из постановления следователя СО МО МВД РФ «Димитровградский» Садкова М.В. от 26.08.2011г. следует, что адвокату Байкаловой А.А. за осуществление защиты Захарова А.С. в ходе предварительного следствия по назначению взыскано 1193 рубля 52 копейки, которые признаны процессуальными издержками по делу. Указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично в размере 2 месяца лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.05.2011г., и назначить Захарову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Захарову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Взять Захарова А.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Захарову А.С. исчислять с 11 октября 2011г.
Вещественные доказательства:
- 7 керамических осколков в полиэтиленовом пакете, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить;
- 2 отрезка светлых дактилопленок, дактокарту на имя Захарова А.С, дактокарту на имя Е*, хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.А. Зангирова