П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 11 ноября 2011 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.С.,
подсудимого Зорова Е.Н.;
защитника Бронникова Д.Л.,
представившего удостоверение № 1014 и ордер № 93 от 16.08.2011 г.,
а также с участием потерпевшего З*,
при секретарях Кочетковой Н.Ф., Кашкировой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗОРОВА Е.Н., *** не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зоров Е.Н. 16 августа 2011 года около 10 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне квартиры №*** дома №*** по ул. *** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, в ходе обоюдной ссоры с З* на почве личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред его здоровью.
Осуществляя свои преступные намерения, Зоров Е.Н. в указанное выше время 16.08.2011 года, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, из ящика стола взял нож и, удерживая его в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес данным ножом 2 удара в область грудной клетки З*, причинив последнему колото-резаное ранение передней правой поверхности груди с наличием раны между правыми парастернальной (окологрудинной) и средне-ключичной линиям 4-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также резаное ранение мягких тканей левой подмышечной ямки груди, квалифицируемое как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного в обвинении преступления, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зорова Е.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый навещал потерпевшего в больнице и приносил продукты питания, принес тому извинения, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №*** от **.**.**** подсудимый Зоров Е.Н. психическим расстройством не страдает, в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 78-79)
На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая и мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗОРОВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зорову Е.Н. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Зорову Е.Н. исчислять с 11 (Одиннадцатого) ноября 2011 года.
Вещественные доказательства:
- нож, трусы, футболку, 2 марлевые салфетки с образцами крови З* и Зорова Е.Н., - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин