Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 28 ноября 2011 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.С.; заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимых Файзутдинова Рин.Р. и Файзутдинова Риш.Р.,

защитника Чистяковой В.П.,

представившей удостоверение № 652 и ордер № 58 от 01.08.2011 г.,

защитника Кулябина А.Ю.,

представившего удостоверение № 1000 и ордер № 76 от 01.08.2011 г.,

потерпевшего Г*

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

ФАЙЗУТДИНОВА Риш.Р.,

***, судимого:

1) 21.08.2007г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 06.11.2009 г.;

2) 23.12.2010 г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Файзутдинов Рин.Р. и Файзутдинов Риш.Р. виновны в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

27 июля 2011 года около 10 часов, Файзутдинов Рин.Р. и Файзутдинов Риш.Р., находясь около здания зерносклада, расположенного по ул. ***, №*** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения фуража из помещения зерносклада, принадлежащего Г*. Осуществляя свои преступные намерения, Файзутдинов Рин.Р. и Файзутдинов Риш.Р., 27 июля 2011 года в вышеуказанное время, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, вдвоем подошли к вышеуказанному зданию зерносклада и через незапертые ворота проникли во внутрь помещения данного зерносклада, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с помощью двоих других лиц, введя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, в найденные на месте преступления 12 полипропиленовых мешков, наполнили 320 кг фуража, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 2880 рублей, который тайно похитили. После чего Файзутдинов Рин.Р. и Файзутдинов Риш.Р. вдвоем поочередно вывезли похищенный фураж со склада и с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий Г* материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Подсудимые Файзутдинов Рин.Р. и Файзутдинов Риш.Р. виновными себя в совершении преступления признали полностью.

Виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2011 года, из которого следует, что осмотрено помещение кирпичного зерносклада, расположенного по адресу: ул. ***, №*** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области. В помещении имеются ворота с двух сторон, с каждой стороны открыты, внутри помещения на полу лежит фураж. (т.1. л.д.5-8)

Показаниями потерпевшего Г* его заявлением, копией свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит здание зерносклада, расположенное по адресу: ул. ***, №*** в указанном р.п. ***. 06.05.2011 года он на свои деньги через водителя Д1* по накладной № 1832 от 06.05.2011г., копия которой имеется в деле, в ЗАО «***» купил фураж в количестве 4990 кг по цене 9 рублей за 1 кг на общую сумму 44910 рублей, который затем хранился в здании того зерносклада. От сестры П* в конце июля 2011 года, дату не помнит, он узнал, что 27.07.2011года подсудимые Файзутдиновы Рин. и Риш. перевозили фураж от того здания зерносклада, хотя тем брать фураж он не разрешал. 29.07.2011 года он пришел в здание зерносклада, обнаружил, что часть фуража была похищена, о чем сообщил сотрудникам полиции, написав заявление. Из зерносклада был похищен его фураж в размере 320 кг по стоимости 9 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2880 рублей. (т.1. л.д. 3, 14)

Копией накладной № 1832 от 06.05.2011г., согласно которой на имя Д1* в ЗАО «***» приобретался фураж в количестве 4990 кг по цене 9 рублей за 1 кг на общую сумму 44910 рублей, что подтверждает показания потерпевшего о приобретении им указанного фуража через Д1*. (т.1. л.д.13)

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ аналогичными показаниями подозреваемых и обвиняемых Файзутдинова Рин.Р. и Файзутдинова Риш.Р., данными ими в ходе досудебного производства с участием защитника.

Из их показаний следует, что 27 июля 2011 года они –два брата Файзутдиновы Рин. и Риш., находились неподалеку от вышеуказанного здания зерносклада, расположенного по ул.***, №*** р.п. *** и принадлежащего Г*, где они часто бывали. Время было около 10 часов 27 июля 2011 года, когда они решили похитить фураж Г* из этого здания и продать его кому-нибудь. Тогда они через незапертые ворота прошли в здание зерносклада, где работали рабочие на пилораме, а также увидели М* и парня по имени А., которые складывали в мешки фураж, принадлежащий П1*. В помещении зерносклада они (Рин. и Риш.) нашли пустые полипропиленовые мешки. М* и Д* сказали, что те перевозят фураж на телеге, запряженной лошадью. Они попросили у тех лошадь с телегой, чтобы перевести фураж для продажи, объяснив, что им разрешил Г* взять и продать фураж. М* и Д* согласились, помогли им загрузить фураж в 6 мешков по их просьбе, мешки они завязали веревкой. Погрузив 6 мешков фуража в телегу, они –братья решили, что как продадут фураж, то похитят там же еще фураж и продадут его. Затем они от здания зерносклада поехали на телеге, запряженной лошадью, к улице ***. Они проезжали мимо дома, где проживает Г1*, которая сидела на улице. Они подъехали к ней вдвоем и предложили купить у них 6 мешков фуража по цене 120 рублей за один мешок, в каждом мешке было примерно около 25 кг фуража. Та согласилась, за фураж дала им 720 рублей. Они разгрузили той фураж. Затем они снова на телеге, запряженной лошадью, вернулись к зерноскладу и около 12 часов также вчетвером прошли в здание зерносклада, они также все вчетвером погрузили в 6 мешков фураж, примерно в каждом мешке было около 25 кг, каждый мешок завязали веревкой. После этого они погрузили мешки с фуражом в телегу и также поехали продавать фураж. По дороге Рин. заснул в телеге, так как был пьяный, Риш. продал фураж Г1* за 600 рублей. Затем неподалеку от здания зерносклада они-братья выпили пиво, где там же заснули, пока их не разбудил участковый, их отвезли в РОВД, и они признались в краже фуража.

(т.1. л.д. 19-22, 27-30, 115-117, 123-125)

Аналогичными показаниями подсудимых Файзутдинова Рин.Р. и Файзутдинова Риш.Р. в суде, из которых следует, что они полностью подтвердили вышеуказанные показания, данные ими в ходе досудебного производства. Подтвердили, что на предварительном следствии показания давали добровольно с участием защитника, без какого –либо давления на них с чьей –либо стороны. Признав полностью вину, подтвердили, что действительно 27.07.2011г. вдвоем по предварительному сговору совершили кражу фуража потерпевшего Г*, в размере 320 кг на сумму 2880 рублей, из вышеуказанного здания зерносклада, расположенного по ул.***, №*** в р.п. *** и принадлежащего потерпевшему. При этом им в погрузке фуража помогали М* и Д*, с которыми они и вывозили фураж и которых они ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений. После продажи похищенного фуража, в тот же день они (подсудимые) в нетрезвом состоянии уснули около зерносклада, где их разбудил сотрудник полиции- участковый, которому они сразу же признались в краже фуража.

Показания подсудимых о том, что они вывозили похищенный фураж со склада с М* и Д*, которых ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений, согласуются с показаниями несовершеннолетних свидетелей М* и Д*, которые подтвердили в суде данные ими в ходе досудебного производства с участием законных представителей и педагога показания (т.1. л.д. 104-106, 107-109).

Из их аналогичных показаний следует, что в указанном р.п. *** у П1* имеется подсобное хозяйство, где они (М* и Д*) в летнее время подрабатывали, ухаживали за лошадьми. 27 июля 2011 года они в 8 часов пришли в хозяйство П1*, где сторож дядя В. дал им лошадь белого цвета и телегу и попросил их на телеге перевезти оставшийся фураж П1* из помещения зерносклада Г*. Они с этой целью около 10 часов на телеге, запряженной лошадью, приехали в помещение зерносклада. В это же время в здание зерносклада пришли братья Файзутдиновы Рин. и Риш. - подсудимые по делу. В здании зерносклада также находился фураж Г*, а в другой стороне находился фураж П1*. Файзутдиновы сказали им, что Г* разрешил взять им фураж и продать, и попросили их помочь сложить фураж в мешки и отвезти, чтобы продать. Они согласились. Тогда Файзутдинов Риш. нашел где-то мешки и они вчетвером в 6 мешков сложили фураж Г*, они (М* и Д*) помогали Файзутдиновым наполнять мешки фуражом. Затем Файзутдиновы погрузили фураж в мешках в телегу, и они все вчетвером поехали на ул. *** и подъехали к одному из домов, где на улице сидела пожилая женщина -Г1*. Братья Файзутдиновы взяли 6 мешков фуража и понесли к ней. Затем они (М* и Д*) уехали на ферму П1*. Затем в тот же день через некоторое время к ним пришел Файзутдинов Риш. и попросил опять с ними съездить продать фураж. Они согласились и подъехали к зданию того же зерносклада, где также вчетвером прошли в здание, и они все вчетвером сложили в 6 мешков фураж Г*, затем погрузили в телегу. Они снова поехали к той же Г1*. Пока они ехали, Рин. в телеге заснул. Риш. один перенес мешки Г1*, и также продал ей.

Показания подсудимых и свидетелей Д* и М* в той части, что похищенный у потерпевшего фураж вывозился на телеге, запряженной лошадью, согласуются с показаниями свидетелей П1* и К*, а также протоколом осмотра и выемки.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П1* следует, что в р.п. *** по ул. ***, №*** у него имеется подсобное хозяйство, где держит лошадей, а сторожем работает К*. В летнее время в этом году в том хозяйстве помогали ухаживать за лошадьми М* и парень по имени А.. (т.1. л.д. 80-82)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К* следует, что он в конце июля 2011 года около 9 часов выдавал из хозяйства П1* лошадь белого цвета и четырехколесную телегу М* и парню по имени А., чтобы последние убрали фураж П1* из помещения зерносклада Г*. (т.1. л.д. 92-94)

Наличие у П1* лошади и телеги подтверждается также протоколами выемки и осмотра предметов от 14 сентября 2011 года, согласно которым у П1* в р.п. *** были изъяты 4-х колесная телега и лошадь, которые были осмотрены. (т.1.л.д. 84-85, 86-88)

Исследованные показания подсудимых о том, что похищенный фураж они продали жителю р.п. *** Г1*, согласуются с показаниями свидетелей Г1* и Г2* и подтверждаются ими.

Из показаний свидетеля Г1*., подтвердившей в суде данные ею в ходе досудебного производства показания (т.1. л.д. 45-47), следует, что 27 июля 2011 года около 11 часов, к ее дому в р.п. ***, по ул.***, №***, подъехали на гужевой повозке братья Файзутдиновы Рин. и Риш., с ними также были незнакомые девушка и парень. Файзутдиновы предложили ей купить у них 6 мешков фуража по цене 120 рублей за мешок. Она согласилась, так как ее сын Р. держит поросят. Братья Файзутдиновы выгрузили с телеги 6 мешков фуража во дворе и уехали. В тот же день около 13 часов к ней приехал Файзутдинов Риш. и предложил ей купить еще 6 мешков фуража, она согласилась. Риш. выгрузил фураж, она с ним рассчиталась, тот уехал. Она позвонила сыну и сказала, что купила для него 12 мешков фуража, чтобы он приехал и забрал фураж. Сын приехал вечером в тот же день и увез 12 мешков фуража на своем автомобиле. О том, что тот фураж был ворованный, она узнала от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля Г2*, подтвердившего в суде данные им в ходе досудебного производства показания (т.1. л.д. 42-44), следует, что 27.07.2011 года днем ему позвонила его мать Г1*, которая сказала, что купила для него 12 мешков фуража у братьев Файзутдиновых Риш. и Рин.. Вечером 27.07.2011 года он приехал к матери и на своем автомобиле увез от нее к себе в сарай вышеуказанные 12 мешков с фуражом, затем фураж скормил поросятам.

Факт хищения из зерносклада 320 кг фуража потерпевшего Г* подтверждается также актом взвешивания от 30.07.2011 года. Из акта следует, что взвешивание оставшегося на 30.07.2011г. на этом зерноскладе фуража потерпевшего производили потерпевший Г* П* и Я* Взвешивание производилось на напольных весах путем наполнения имеющегося фуража в стандартные мешки и последующего их взвешивания. При взвешивании была установлены недостача фуража в размере 320 кг и масса оставшегося фуража в размере 4670 кг, что согласуется и с исследованной копией накладной. (т.1. л.д.11)

Свидетели П*, Я*, потерпевший Г* в суде подтвердили, что 30.07.2011года они втроем произвели взвешивание оставшегося фуража в помещении того зерносклада. При взвешивании было установлено, что недостача фуража, принадлежащего потерпевшему, составила 320 кг. По результатам взвешивания был составлен имеющийся в деле акт взвешивания, в котором была допущена ошибка в адресе зерносклада, вместо ул. ***, №***, было ошибочно указано ул. ***, №***, а остальное указано верно.

Свидетель П* также подтвердила, что 27.07.2011 года она видела, как подсудимые –братья Файзутдиновы Рин. и Риш. на телеге, запряженной лошадью, вывозили из того зерносклада потерпевшего в мешках фураж, о чем на следующий день она сообщила своему брату-потерпевшему.

Размер и стоимость похищенного фуража, указанные в описательной части приговора, кроме показаний потерпевшего, подсудимых, свидетелей, акта взвешивания, подтверждается справкой ЗАО «***», согласно которой стоимость 1 кг фуража по состоянию на 27 июля 2011 года составляла 9 рублей, справкой –расчетом, согласно которой стоимость 320 кг фуража по цене 9 рублей за 1 кг составляет 2880 рублей, а также вышеуказанной копией накладной. Стоимость и размер похищенного имущества в суде подсудимые не оспаривали, согласились с ними, признав вину полностью. (т.1. л.д.13, 16, 110)

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Подсудимые Файзутдинов Рин.Р. и Файзутдинов Риш.Р. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно 27.07.2011г. изъяли вышеуказанное имущество- фураж потерпевшего Г* как группой лиц по предварительному сговору, из вышеуказанного помещения зерносклада. В действиях подсудимых имеется оконченный состав преступления, так как они в последующем распорядились похищенным имуществом. При совершении хищения данного имущества подсудимые Файзутдиновы действовали совместно, согласованно и с единым умыслом, поэтому в действиях каждого из них имеется такой квалифицирующий признак кражи, как «совершенная группой лиц по предварительному сговору». Исследованные признательные показания подсудимых о совершении ими указанной кражи, когда умысел на кражу у них возник и в предварительный сговор на совершение кражи подсудимые вступили еще до незаконного изъятия фуража из зерносклада, затем совершили кражу, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно согласующимися с их показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения в отношении каждого из подсудимых такой квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в помещение», как не нашедший подтверждения в суде.

Учитывая позицию государственного обвинителя и исходя из исследованных доказательств, суд также исключает из обвинения в отношении каждого из подсудимых этот квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в помещение», как не доказанный в суде. Так как судом не установлено и стороной обвинения суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимых данного квалифицирующего признака. В суде установлено, что в помещение зерносклада, где находился на момент кражи тот фураж, на момент совершения преступления, то есть в дневное время, имелся свободный доступ неограниченного круга лиц, фактически то помещение было открыто для посещения другими лицами, что подтвердили в суде подсудимые, потерпевший, свидетель П*, это вытекает и из других доказательств. Из них следует, что на тот момент часть помещения склада арендовалась под пилораму, в связи с чем в дневное время на зерносклад, в котором с каждой стороны имелись отдельные ворота, имелся свободный доступ всех желающих, в том числе к месту нахождения фуража потерпевшего, которое никак огорожено не было.

Отдельные показания свидетелей М* и Д* в суде в той части, в которой они отличаются от их показаний в ходе досудебного производства, в том числе показания М* в суде в той части, что Файзутдиновы за фуражом на склад ездили 3 раза и каждый раз забирали по 6 мешков фуража, суд оценивает как недостоверные, опровергающиеся как показаниями М* и Д* в ходе досудебного производства, подтвержденными ими в суде, так и исследованными показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей Г1* и Г2*.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Файзутдинова Рин.Р. и Файзутдинова Риш.Р. по ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что как личность подсудимый Файзутдинов Рин.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, подсудимый Файзутдинов Риш.Р. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете подсудимые в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоят, в течение года привлекались к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № №*** от **.**.**** подсудимый Файзутдинова Рин.Р. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 51-52)

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № №*** от **.**.**** подсудимый Файзутдинов Риш.Р. страдает *** Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 56-57)

Исходя из данных в соответствии с нормами УПК РФ заключений, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимых вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из подсудимых, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему в суде, добровольное возмещение подсудимыми вреда потерпевшему, так как потерпевший подтвердил, что подсудимые возместили ему причиненный вред путем выполнения ему работ, а также явку с повинной, так как исходя из показаний подсудимых в суде установлено, что они после преступления в тот же день, еще до возбуждения уголовного дела, признались сотруднику полиции о совершении ими этого преступлении, в этой части их показания не опровергнуты представленными в суд доказательствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, каждому из подсудимых, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ назначить им наказание в виде обязательных работ, назначение которых сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Исходя из вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, возмещения вреда потерпевшему, суд, учитывая положения ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, и то, что Файзутдинов Рин.Р., как он указал в суде, в настоящее время без оформления трудовой книжки работает у индивидуального предпринимателя, считает обоснованным и справедливым сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 25.09.2007 года мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области. (т.1. л.д. 154-155, 161-162)

Данное преступление Файзутдинов Риш.Р. совершил как условно-осужденный приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.12.2010г., то есть в период испытательного срока. (т.1. л.д. 185-186, 188)

Исходя также из вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, возмещения вреда потерпевшему, суд, учитывая положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, и то, что Файзутдинов Риш.Р., как он указал в суде, в настоящее время без оформления трудовой книжки работает у индивидуального предпринимателя, считает обоснованным и справедливым не отменять ему условное осуждение по указанному приговору от 23.12.2010 года, а сохранить данное условное осуждение подсудимому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче владельцу. Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Постановлениями ст. следователя СО МО МВД России «Димитровградский» от 24.09.2011 г. за осуществление защиты по назначению в ходе досудебного производства подсудимых Файзутдинова Рин.Р. Файзутдинова Риш.Р. решено выплатить соответственно адвокатам Чистяковой В.П. и Кулябину А.Ю. по 1790 рублей 27 копеек каждому. Исходя из того, что в ходе досудебного производства подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство они подтвердили и в судебном заседании, суд прекратил особый порядок по своей инициативе, а также учитывая тяжелое материальное положение подсудимых, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает обоснованным и справедливым освободить их от уплаты указанных процессуальных издержек. (т.1. л.д. 203-204)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФАЙЗУТДИНОВА Рин.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.

Признать ФАЙЗУТДИНОВА Риш.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (Двести тридцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Файзутдинову Рин.Р. и Файзутдинову Риш.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.12.2010г. в отношении Файзутдинова Риш.Р. исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) сохранить Файзутдинову Рин.Р. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 25.09.2007 года.

Вещественные доказательства:

- лошадь и телегу передать П1*, как владельцу.

Освободить осужденных Файзутдинова Рин.Р. и Файзутдинова Риш.Р. от уплаты процессуальных издержек соответственно в размере 1790 рублей 27 копеек и 1790 рублей 27 копеек, выплаченных адвокатам за осуществление ими защиты осужденных в ходе досудебного производства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин