П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 15 декабря 2011 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.,
подсудимого Абрамова О.В.,
защитника Иванова О.П.,
представившего удостоверение № 946 и ордер № 103 от 15.09.2011 г.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АБРАМОВА О.В., ***, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов О.В. 15 сентября 2011 года, около 17 часов, управляя по доверенности автомобилем 1 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Ю*, двигаясь на 70 км автодороги «***» на территории Мелекесского района Ульяновской области в направлении к г. ***, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, где на водительском сиденье находился инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Г*, являющийся должностным лицом согласно приказу № 382 л/с от 07.08.2011 года и действующий на основании должностной инструкции, утвержденной 07.08.2011 г. командиром отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский». У Абрамова О.В., находившегося в салоне данного служебного автомобиля 2 на 69 км автодороги «***» и осознававшего, что инспектор ДПС является должностным лицом, возник умысел на дачу взятки. Желая избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, Абрамов О.В. передал денежное средство в сумме 1000 рублей в виде взятки должностному лицу – инспектору ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* для того, чтобы последний не составлял на него протокол об административном правонарушении, при этом положив денежное средство на переднее пассажирское сиденье. После чего Абрамов О.В. был предупрежден инспектором Г* об уголовной ответственности за дачу взятки. Абрамов О.В., осознавая, что С* может скрыть факт совершения правонарушения, не составляя протокол об административном правонарушении, совершит незаконное бездействие, и, понимая противоправность своих действий, желая достичь преступный результат, продолжил свои преступные действия, при этом настоял на даче взятки и, покинув салон служебного автомобиля, надеялся, что инспектор ДПС С* впоследствии их возьмет. Однако, преступные действия Абрамова О.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Димитровградский», а денежное средство в размере 1000 рублей, которое не было принято указанным инспектором ДПС С*, было изъято сотрудниками МО МВД РФ «Димитровградский».
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного в обвинении преступления, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова О.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, как и оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из его семейного и имущественного положения, учитывая и то, что подсудимый в суде подтвердил, что принимает меры к трудоустройству. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск CD-R подлежит хранению при уголовном деле, денежная купюра подлежит обращению в доход государства, остальные подлежат передаче владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АБРАМОВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абрамову О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль 1 государственный регистрационный знак *** передать Ю*, как собственнику;
- флешкарту «***» серийный номер ***, - передать ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский»;
- компакт-диск CD-R хранить при данном уголовном деле;
- одну купюру достоинством 1000 рублей серии АА №***, находящую на хранении в кассе бухгалтерии МО МВД РФ «Димитровградский», - обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденного по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин