П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 13 января 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Игонина Ю.А.,
защитника Батуринец И.Н.,
представившей удостоверение № 59 и ордер № 25 от 28.05.2011 г.,
а также с участием представителя потерпевшего П1*,
при секретаре Кашкировой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Игонина Ю.А., ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Игонин Ю.А. виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Игонин Ю.А., 24 января 2011 года в 12 часов 09 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем-автобусом «IVECO» 32404, государственный регистрационный знак ***, осуществляя перевозку пассажиров, выехал из *** в ***. 24 января 2011 года около 13 часов 40 минут, Игонин Ю.А., управляя вышеуказанным автобусом, двигался по автодороге *** *** в направлении к ***. Двигаясь таким образом в районе *** вышеуказанной автодороги, расположенной вне населенного пункта, между *** и ***, в светлое время суток, в условиях плохой видимости, вызванной снегопадом, с включенным ближним светом фар, со скоростью более 60 км/ч, Игонин Ю.А. допустил преступную небрежность и в нарушение требований п.8.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, с целью совершения обгона попутного транспорта, не убедившись в безопасности своего маневра, не учтя транспортного потока во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, по которой в это же время в направлении к *** по своей полосе движения, без нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, двигался автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя П* Увидев вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21150 под управлением водителя П*, Игонин Ю.А. не смог своевременно завершить обгон попутного транспортного средства и совершил столкновение своего автобуса «IVECO» 32404, государственный регистрационный знак ***, с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, на полосе движения автомобиля ВАЗ 21150.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, П* получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у П* имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ушибе головного мозга тяжелой степени с диффузным аксональным повреждением головного мозга, субарахноидальном кровоизлиянии (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушибленной ране левой половины лица с развитием центрального тетрапареза, с нарушением функции тазовых органов, со снижением познавательной функции (когнитивной) и развитием трофических нарушений; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый 3-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава со смещением с подвывихом стопы кзади, закрытый перелом 5-й плюсневой кости левой стопы, закрытый перелом плюсневых костей правой стопы, открытый перелом средней трети обеих костей левого предплечья со смещением, кровоподтек области левого плечевого сустава, ушибленные раны области коленных суставов, множественные ссадины области обеих коленей, левого предплечья, кистей рук, которые по степени тяжести по совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игонина Ю.А., который своими действиями грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:
п. 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
п.11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Игонин Ю.А. виновным себя в совершении преступления признал и показал, что он работает у ***. 24.01.2011г. в 12 часов 09 минут с автовокзала *** он на служебном автомобиле-автобусе марки «ИВЕКО» 32404 г/н *** с пассажирами отправился по маршруту *** через ***. По автотрассе он ехал по своей полосе движения, со скоростью 40-60 км/ч. Погода была плохая, шел снег, видимость была плохая. На его автобусе горели ближний свет фар и габаритные огни. Он проехал *** и продолжал двигаться. Перед его автобусом в том же направлении двигался бортовой автомобиль «ГАЗЕЛЬ». На встречной полосе движения автотранспортных средств не было, поэтому он решил совершить обгон автомобиля «ГАЗЕЛЬ» и увеличил скорость движения автобуса. В момент обгона скорость его автобуса была более 60 км/ч. Он совершил выезд на встречную полосу, обогнал автомобиль «ГАЗЕЛЬ», и, двигаясь по встречной полосе движения, стал обгонять автомобиль ФИАТ с надписью «Дети», двигавшийся перед автомобилем «ГАЗЕЛЬ». Совершая обгон автомобиля ФИАТ, он увидел, что на встречной полосе движения, по которой он ехал, за 100 метров до него, навстречу ему, по своей полосе движения движется автомобиль ВАЗ. Он (Игонин) начал тормозить, т.к. справа от него находился автомобиль ФИАТ с детьми и автомобиль «ГАЗЕЛЬ», и понимая, что он не успевает вернуться на свою полосу движения. Чтобы избежать столкновения с движущимся навстречу автомобилем ВАЗ, он стал поворачивать влево на левую обочину по ходу своего движения. Однако, столкновения с движущимся навстречу автомобилем ВАЗ избежать не удалось. Его автобус и движущийся ему навстречу автомобиль, как впоследствии выяснилось ВАЗ 2115 под управлением П*, столкнулись «лоб в лоб». Водитель ВАЗ 2115 оказался зажатым в автомобиле. После приезда сотрудников ГИБДД, в их присутствии автомобиль ВАЗ 2115 с водителем П* оттащили от его автобуса. Водитель автомобиля ВАЗ 2115 П* получил многочисленные травмы и по приезду скорой помощи был госпитализирован в больницу. Считает, что разглядеть автомобиль ВАЗ 2115 перед началом маневра обгона, он не смог из-за плохой видимости, т.к. шел снег. Показал, что родственникам потерпевшего П* – он для лечения потерпевшего, предал денежные средства на общую сумму 85000 рублей, лекарства, биологические добавки, специальное питание.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 24.01.2011г., из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на *** автодороги *** ***. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - покрыто снегом. Дорожное покрытие шириной 6,1 м для двух направлений. К проезжей части примыкают слева и справа обочины: ширина левой обочины 1,3 м, ширина правой обочины 2,3 м. Далее за обочинами расположены поля и лесопосадки. Место происшествия находится в зоне действиях дорожных знаков, установленных по ходу осмотра, а именно дорожный знак - 3.27 (Остановка запрещена). Расстояние от отметки километрового столба до дорожного знака - 260 м. Расстояние от километрового столба до задней правой оси автобуса марки «IVECO», государственный регистрационный знак ***, составляет 785 м. Расстояние от задней правой оси автобуса до края проезжей части справа составляет 5,6 м, расстояние от передней правой оси автобуса до края проезжей части справа - 5,1 м. Расстояние между правыми осями автобуса составляет 4,1 м. Автобус марки «IVECO» имеет следующие механические повреждения: деформирован капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние левая и правая блок фары, декоративная решетка радиатора. От правой передней оси автобуса по ходу движения на расстоянии 1,8 м на левой стороне движения расположен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***. Расстояние от передней левой оси автомобиля ВАЗ-21150 до края проезжей части справа - 3,8 м, расстояние от задней левой оси автомобиля до края проезжей части справа - 2,8 м, расстояние между левыми осями автомобиля ВАЗ-21150 - 0,9 м. Автомобиль ВАЗ-21150 имеет следующие механические повреждения: деформирован капот, передний бампер, передние правое и левое крылья, передние правая и левая блок фары, передние правая и левая двери, задние правая и левая двери, крышка, передние стойки, пороги, левое зеркало заднего вида, декоративная решетка радиатора, разбито лобовое переднее стекло, стекло правой передней двери, стекло задней левой двери, стекло передней левой двери. Следов торможения на месте дорожно - транспортного происшествия не обнаружено (т. 1 л.д. 8-11).
Данный протокол осмотра места происшествия согласуется с дислокацией дорожных знаков на том участке автодороги, со справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицами с места ДТП, сделанными при выезде на место происшествия специалиста, протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним, сделанным после ДТП, отражающими наличие механических повреждений на транспортных средствах (т.1. л.д.178, 7, 40-43, 45-49).
Показаниями свидетеля Г* – *** показавшего, что в январе 2011г. в дневное время он совместно с *** Г2* находился на *** автодороги *** *** ***, где они осуществляли регулирование дорожного движения, когда от оперативного дежурного ОВД по МО «***» поступило сообщение, о том, что на *** вышеуказанной автодороги на территории *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Он и Г2* на своем служебном автомобиле прибыли на место ДТП, где было установлено, что на правой полосе движения по направлению движения к ***, и частично на обочине стоит автомобиль ВАЗ 2115, который своей головной частью был направлен в сторону ***. Впереди него, под небольшим углом стоял микроавтобус «IVECO», который был плотно прижат своей передней частью к передней части автомобиля ВАЗ 2115. Автомобиль ВАЗ 2115 находился на своей полосе движения, а микроавтобус «IVECO» находился на встречной по отношению к нему полосе движения. Исходя из обстановки на месте ДТП было видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 2115. Водитель автомобиля ВАЗ 2115 П* находился в салоне автомобиля без сознания, был зажат механическими частями автомобиля. На месте ДТП около микроавтобуса «IVECO» находились водитель Игонин – подсудимый по данному делу и пассажиры микроавтобуса. Пострадавших среди пассажиров микроавтобуса не было. Им и Г2* было принято решение, оттащить автомобиль ВАЗ 2115 от микроавтобуса «IVECO», чтобы извлечь водителя автомобиля ВАЗ 2115 и оказать ему медицинскую помощь. С помощью автомобиля КАМАЗ автомобиль ВАЗ 2115 с находящимся в нем водителем был оттащен от автобуса «IVECO». К этому времени на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, после чего водитель автомобиля ВАЗ 2115 П* был извлечен из данного автомобиля. и направлен в больницу ***. Водитель микроавтобуса «IVECO» Игонин пояснил, что он двигался из *** в *** и стал обгонять впереди идущий автомобиль, выехал на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 2115, который двигался в сторону ***. Он пояснил, что из-за плохих погодных условий, он не заметил встречный автомобиль ВАЗ 2115. После чего на место ДТП приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра следователем с участием понятых и его участием места ДТП, были составлены протокол и схема ДТП, которые имеются в материалах дела и обозренные ему в суде (т.1 л.д. 8-11), в которых все указано и отражено верно, в том числе дата, время, расположение указанных в протоколе автомобилей, имевших механические повреждения. Подтвердил, что в данном протоколе, прилагаемой к нему схеме и фототаблице отражено расположение вышеуказанных транспортных средств после данного ДТП после того, как автомобиль ВАЗ 2115 оттащили от микроавтобуса «IVECO». Подтвердил, что в тот день шел снег, и видимость была плохая.
Показаниями свидетеля Г2* - *** в целом аналогичными показаниям свидетеля Г* Г2* подтвердил, что он и Г* 24.01.2011г. вместе приехали на вышеуказанное место ДТП, где было обнаружено, что на правой полосе движения по направлению движения к ***, и частично на обочине стоит автомобиль ВАЗ 2115, который своей головной частью был направлен в сторону ***. Впереди него, под небольшим углом стоял микроавтобус «IVECO», который был плотно прижат своей передней частью к передней части автомобиля ВАЗ 2115. Автомобиль ВАЗ 2115 находился на своей полосе движения, а микроавтобус «IVECO» находился на встречной по отношению к нему полосе движения. Исходя из обстановки на месте ДТП было видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 2115. Водитель автомобиля ВАЗ 2115 П* находился в салоне автомобиля без сознания, был зажат механическими частями автомобиля. Еще до приезда СОГ, с целью оказания медицинской помощи водителю автомобиля ВАЗ 2115, автомобиль ВАЗ 2115, в котором тот находился, с помощью автомобиля КАМАЗ оттащили от микроавтобуса «IVECO». Следователем с участием понятых был составлен протокол осмотра места происшествия и схема. В имеющихся в материалах дела и обозретых им в суде схеме и фототаблице (т.1 л.д. 8-11), прилагаемых к протоколу осмотра места происшествия, все отражено верно. Подтвердил, что на данной схеме отражено расположение вышеуказанных транспортных средств после данного ДТП после того, как автомобиль ВАЗ 2115 оттащили от микроавтобуса «IVECO».
Показаниями свидетеля К1* о том, что 24.01.2011г. около 14 часов он, управляя своим автомобилем ехал из *** в *** на своем автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ***, из *** в ***. Проехав ***, он увидел, что его автомобиль и колонну автомобилей, в которой он двигался, обогнал микроавтобус «ИВЕКО» белого цвета. В это время шел сильный снег, видимость на дороге была плохая. Колонна автомобилей, в которой он двигался на своем автомобиле, двигалась со скоростью около 50 км/ч. Скорость данного микроавтобуса была около 80 км/ч. Проехав некоторое расстояние, он увидел, что впереди него идущие автомобили стали останавливаться. Он понял, что впереди что-то произошло. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что автобус «ИВЕКО» стоит на встречной полосе движения, а впереди него на своей полосе движения стоит автомобиль ВАЗ 2115, который своей передней частью был плотно прижат к микроавтобусу «ИВЕКО». У обоих транспортных средств имелись механические повреждения, деформированы передние части. Автомобиль ВАЗ 2115 стоял на правой полосе движения, по направлению в ***, своей головной частью в направлении к ***. Водитель автомобиля ВАЗ 2115 - молодой человек, как впоследствии выяснилось П*, находился без сознания. Сотрудники ГИБДД, чтобы вытащить водителя автомобиля ВАЗ 2115 стали растаскивать вышеуказанные транспортные средства. После чего, вытащили водителя автомобиля ВАЗ 2115 и на скорой помощи увезли в больницу. Около микроавтобуса «ИВЕКО» находились: его водитель Игонин – подсудимый по настоящему делу, и пассажиры. Позже приехала следственно-оперативная группа. Он вместе с другим мужчиной участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия следователем. В ходе осмотра места происшествия следователем были произведены замеры, составлен протокол осмотра места происшествия и схема, которые имеются в материалах дела и обозренные ему в суде (т.1 л.д. 8-11), в которых все отражено верно, в том числе время, место, расположение указанных в протоколе автомобилей, имевших механические повреждения. Он и второй понятой в указанных документах расписались. Подтвердил, что на данной схеме отражено расположение вышеуказанных транспортных средств после данного ДТП после того, как автомобиль ВАЗ 2115 и микроавтобус «ИВЕКО» растащили.
Показаниями свидетеля Г3*, в целом аналогичными показаниям свидетеля К1*
Показаниями свидетеля В* о том, что 24.01.2011г. около 07 часов он на служебном автомобиле ФИАТ выехал из *** в ***. Он вез двух детей в лагерь. Около 13 часов 30 минут, того же дня, проехав ***, подъезжая к *** автодороги ***, он двигался со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар. Погодные условия были плохие, шел сильный снег и дул ветер. Дорожное покрытие так же было плохим, на дороге лежал снег. Он ехал позади грузовой машины на расстоянии от нее примерно 40-50 метров. В зеркало заднего вида он увидел, что его начинает обгонять микроавтобус белого цвета «ИВЕКО», водитель которого включил левый указатель поворота и выехал на полосу встречного движения. Данный автомобиль сравнялся с его автомобилем примерно на половину корпуса его автомобиля, когда он увидел, что навстречу данному микроавтобусу по своей полосе движения движется автомобиль ВАЗ светлого цвета. Он понял, что произойдет столкновение. Когда он посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что автомобиль ВАЗ и микроавтобус столкнулись лоб в лоб. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ, встречной по отношению к микроавтобусу. Он не стал останавливаться на месте ДТП, так как в его автомобиле были дети.
Показаниями свидетеля К2* о том, что 24.01.2011г. в дневное время она в качеств пассажира ехала в автобусе «ИВЕКО» белого цвета, совершавшего маршрут из *** в ***. Данным автобусом управлял подсудимый Игонин. Кроме нее в автобусе находились и другие пассажиры. В автобусе она находилась на пассажирском сиденье в середине салона с правой стороны. В этот день шел сильный снег и дул ветер. Видимость на дороге была очень плохая. Около 13 часов, во время движения на данном автобусе вне населенных пунктов, она посмотрела в лобовое стекло, и неожиданно увидела легковой автомобиль. Он был на расстоянии от их автобуса примерно в 5 метрах и двигался им навстречу. Затем произошел сильный удар. После этого все пассажиры вышли из автобуса. Выйдя из автобуса, она увидела, что произошло столкновение их автобуса с автомобилем ВАЗ 2115 на полосе движения автомобиля ВАЗ 2115, встречной по отношению к их автобусу «ИВЕКО». Столкновение было лобовым. Автомобиль ВАЗ 2115 своей передней частью был плотно прижат к автобусу «ИВЕКО». Автомобиль ВАЗ 2115 располагался передней частью в направлении ***. Автомобиль ВАЗ 2115 был сильно деформирован, его передняя часть была почти «всмятку». В автомобиле ВАЗ 2115 находился водитель - молодой парень, который был зажат в указанном автомобиле и находился без сознания и в крови. Затем к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД и при них автомобиль ВАЗ 2115 и автобус «ИВЕКО» оттаскивали друг от друга. Водитель автобуса «ИВЕКО» - подсудимый по данному делу, после столкновения пояснил, что он выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона, но не успев его закончить, допустил столкновение с впереди идущим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2115. Затем к месту ДТП подъехал другой автобус, куда пересели она и пассажиры автобуса «ИВЕКО», и уехали.
Показаниями свидетеля Ф*, подтвердившей свои показания в ходе досудебного производства (т.1 л.д. 150-151), из которых следует, что она работает врачом скорой помощи. 24.01.2011г. она находилась на дежурстве. Около 15 часов, поступило сообщение о необходимости выехать на *** автодороги *** ***, где произошло ДТП, в котором пострадали люди. Приехав на место ДТП, которое располагалось между *** и ***, было установлено, что автомобиль и автобус совершили лобовое столкновение. Сотрудники ГИБДД указали на лежащего в автомобиле на месте ДТП молодого человека, который, был без сознания. Этот молодой человек, как было установлено, П*, был помещен в автомобиль скорой помощи, в котором она его осмотрела. У него были травмы несовместимые с жизнью: закрытая ЧМП, переломы обеих голеней, перелом левого бедра, малого таза и другие. На автомобиле скорой помощи П* был доставлен в ДГБ № *** ***.
Копией карты вызова скрой медицинской помощи № 1316 от 24.01.2011г. (т.1 л.д. 149).
Представитель потерпевшего П1*, представляющая интересы потерпевшего П*, показала, что 24.01.2011 года около 13 часов ее супруг П* - потерпевший по данному делу, на автомобиле, принадлежащем его брату П2*, ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, которым управлял по доверенности, поехал в *** по своим делам. Примерно около 13 часов 30 минут она с ним созванивалась по телефону. Супруг ей сообщил, что в пути. Через небольшой промежуток времени, минут через 10-15 она снова позвонила мужу, но телефон его молчал. Около 16 часов ей позвонил отец ее супруга, и сообщил, что тот попал в аварию, и находится в ДГБ № *** ***. Она сразу поехала туда. Ее супруг П* находился в отделении реанимации. Врач ей сообщил, что состояние ее супруга очень тяжелое, что у него имеются травмы, не совместимые с жизнью, и что он находится на аппарате искусственной вентиляции легких, т.к. дышать самостоятельно не может. Супруг пролежал в ДГБ № *** *** 11 дней, на 12-й день, они по собственной инициативе перевезли его на лечение в ***. Там его сразу положили в отделение реанимации и интенсивной терапии. В начале марта 2011г. ему сделали операцию. В конце марта его перевели в отделение нейрохирургии, а в последующем в отделение неврологии. В начале мая 2011г. супруга перевезли в *** домой. В связи с полученными в результате данного ДТП телесными повреждениями, муж не может разговаривать, но все понимает. Передвигаться он не может, кормит она его из ложки. Общается она с супругом посредством жестов, карточками с буквами. Она задавала вопросы супругу по поводу данного ДТП, а он отвечал ей кивком головы. Таким образом ей удалось выяснить, что когда он ехал со скоростью 50 км/ч, то увидел, что на полосу его движения выехал микроавтобус, что он (П*) пытался уйти от столкновения путем ухода в правую сторону, но этому мешал снежный бруствер, что он тормозил свой автомобиль, но избежать столкновения с микроавтобусом не удалось. До настоящего времени супруг не разговаривает, не передвигается. Подтвердила, что подсудимый передал брату ее супруга и ей для лечения потерпевшего денежные средства на общую сумму 85000 рублей, а также лекарства, биодобавки, специальное питание для него.
Заключением судебной медицинской экспертизы № *** от 13.08.2011г., из выводов которой следует, что у П* имелись: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ушибе головного мозга тяжелой степени с диффузным аксональным повреждением головного мозга, субарахноидальном кровоизлиянии (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушибленной ране левой половины лица с развитием центрального тетрапареза, с нарушением функции тазовых органов, со снижением познавательной функции (когнитивной) и развитием трофических нарушений; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый 3-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава со смещением с подвывихом стопы кзади, закрытый перелом 5-
й плюсневой кости левой стопы, закрытый перелом плюсневых костей правой стопы, открытый перелом средней трети обеих костей левого предплечья со смещением, кровоподтек области левого плечевого сустава, ушибленные раны области коленных суставов, множественные ссадины области обеих коленей, левого предплечья, кистей рук, которые получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, по степени тяжести по совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 121-125).
В суде подсудимый, представитель потерпевшего подтвердили, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения, потерпевший П* получил в результате данного ДТП.
Заключением судебной автотехнической экспертизы №№ *** от 12.05.2011г., из выводов которой следует, что столкновение автобуса «IVECO» 32404 и а/м ВАЗ-21150 произошло на левой стороне дороги при движении в сторону ***.
В представленной дорожной обстановке водитель П* при обнаружении опасности для движения (движение автобуса «IVECO» 32404 по его полосе при совершении маневра обгона) должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения РФ: принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Своими действиями водитель Игонин Ю.А. создал опасность для движения, совершая обгон с выездом на встречную полосу при обнаружении встречного автомобиля вместо того, чтобы занять прежнее положение, т.е. между обгоняемыми транспортными средствами, принял маневр влево в сторону обочины.
В представленной дорожной обстановке водитель а/м ВАЗ-21150, р/з ***, П* должен был при движении перед происшествием действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.4, 10.1 (ч. 2), 19.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; при обнаружении опасности для движения, водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В представленной дорожной обстановке водитель а/м ВАЗ-21150, р/з ***, П* должен был при движении перед происшествием руководствоваться требованиями п.п. 9.4, 10.1 (ч. 2), 19.5 Правил дорожного движения РФ.
В представленной дорожной обстановке водитель автобуса «IVECO» 32404, р/з ***, Игонин Ю.А. должен был при движении перед происшествием действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1, 11.1, 19.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В представленной дорожной обстановке водитель автобуса «IVECO» 32404, р/з ***, Игонин Ю.А. должен был при движении перед происшествием руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1 (в части безопасного маневра), 11.1, 19.5 Правил дорожного движения РФ.
Зимние шины без шипов предназначены для работы в зимних условиях и не могли стать причиной дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 57-64).
Согласно справки *** о погодных условиях, по данным метеостанции ***, 24.11.2011г. с 9-00 часов до 12 часов 26 минут шел снег, с 12 часов 26 минут до 15 часов шел сильный снег, ветер - юго-восточный 4-8 м/с, горизонтальная видимость 2 км (в осадках), температура воздуха -10,3 градуса (т.1 л.д. 176).
Копиями водительского удостоверения от 08.11.2001г., свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, путевого листа от 24.01.2011г., согласно которым подсудимый Игонин Ю.А. имел право управлять транспортными средствами категории «В, Д» и указанным микроавтобусом «ИВЕКО», принадлежащим К* (т.1 л.д. 20-27).
Копиями водительского удостоверения от 22.08.2003г., свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, согласно которым потерпевший П* имел право управлять указанным автомобилем ВАЗ 21150 (т.1 л.д. 30-34).
Пунктами 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением СМ РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), действующими на дату совершения преступления.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Преступление им совершено при обстоятельствах, в том числе время и месте, установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд считает установленным, что столкновение автомобиля-автобуса «IVECO» («ИВЕКО») 32404 государственный регистрационный знак *** под управлением Игонина Ю.А. с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** под управлением П* произошло по вине подсудимого, в результате нарушения подсудимым вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.
При этом суд исходит из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей к нему от 24.01.2011г., достоверность содержащихся в них сведений подтверждается показаниями свидетелей Г*, Г2*, К1*, Г3*, а также самого подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также показаниям свидетелей В*, К2*, представителя потерпевшего, подтвердивших в суде, что столкновение вышеуказанных автобуса «ИВЕКО» и автомобиля ВАЗ 2115 произошло на стороне движения автомобиля ВАЗ 2115, являющей встречной для автобуса «ИВЕКО». Их показания последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются заключением исследованной автотехнической судебной экспертизы, показаниями самого подсудимого Игонина, также подтвердившего, что столкновение вышеуказанных автобуса «ИВЕКО» под его управлением и автомобиля ВАЗ 2115 под управлением потерпевшего П* произошло на стороне движения данного автомобиля, встречной для автобуса «ИВЕКО».
Доводы защитника и подсудимого о том, что последний тормозил, и на дороге, по которой он двигался, был лед, суд считает несостоятельными, поскольку, они опровергаются протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что следов торможения нет, проезжая часть имеет покрытие в виде снега.
Доводы защитника о том, что подсудимый убедился в безопасности своего маневра и принял все необходимые меры для его безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку, сам подсудимый также пояснил, что в тот день шел снег, видимость была плохая, а он начал маневр обгона и выехал на полосу встречного движения в условиях плохой видимости и в момент совершения маневра не увидел автомобиль ВАЗ 2115, двигавшийся ему навстречу.
Судом установлено, что подсудимый в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, управляя в вышеуказанное время вышеуказанным автомобилем-автобусом «ИВЕКО», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, двигался в районе *** вышеуказанной автодороги, расположенной вне населенного пункта, между *** и ***, в светлое время суток, в условиях плохой видимости, вызванной снегопадом, с включенным ближним светом фар, со скоростью более 60 км/ч, допустил преступную небрежность и в нарушение требований п.8.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, с целью совершения обгона попутного транспорта, не убедившись в безопасности своего маневра, не учтя транспортного потока во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, по которой в это же время в направлении к *** по своей полосе движения, без нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, двигался автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя П* Увидев вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21150 под управлением водителя П*, Игонин Ю.А. не смог своевременно завершить обгон попутного транспортного средства и совершил столкновение своего автобуса «IVECO» 32404, государственный регистрационный знак ***, с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, на полосе движения автомобиля ВАЗ 21150.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ***, П* получил вышеуказанные телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью.
Нарушение подсудимым вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ установлено судом и доказано вышеуказанными исследованными доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Г*, Г2*, К1*, Г3*, В*, К2*, показаниями самого подсудимого, протоколами осмотров, заключениями экспертиз.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Игонина Ю.А. по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрической больнице и у врача - нарколога по месту жительства не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, подсудимый вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании потерпевшему материальной помощи на его лечение, приобретение для него лекарств, биодобавок, специального питания, принесение извинений потерпевшему и его представителю, принятие мер к доставлению потерпевшего на лечение в ***.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение морального вреда, поскольку, в суде установлено, что моральный вред подсудимый потерпевшему не возмещал, что подтвердили в суде сам подсудимый и представитель потерпевшего. Им были совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании потерпевшему материальной помощи на его лечение, приобретении для него лекарств, биодобавок, специального питания, принесении извинений потерпевшему и его представителю, принятии мер к доставлению его на лечение в ***, которые суд и признал смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
На основании изложенного, учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать Игонину наказание в виде реального лишения свободы, а также, учитывая обстоятельства совершения преступления, и то, что подсудимый является водителем, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игонина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - с 23 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, если это не связано с работой, не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования «***», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Игонина Ю.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Игонину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автобус «IVECO» 32404 государственный регистрационный знак ***, находящийся у К*, оставить у него как владельца;
- автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак ***, находящийся у владельца П2*, оставить у него как владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.А.Зангирова