П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 16 февраля 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р., помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.С.,
подсудимого Степанова А.М.,
защитника Погодина Ю.Ю.,
представившего удостоверение № 981 и ордер № 100 от 28.12.2011 г.,
а также с участием потерпевшей С*,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВА А.М., *** не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов A.M. 31 августа 2011 года около 15 часов 45 минут, находясь в пос. *** Мелекесского района Ульяновской области в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя на праве доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, выехал из указанного поселка в направлении к пос. *** Мелекесского района Ульяновской области. 31 августа 2011 года около 16 часов, Степанов A.M., управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ ***, двигался по межпоселковой автодороге *** – ***, на территории Мелекесского района Ульяновской области, в направлении от указанного пос. *** к вышеназванному пос. ***. Двигаясь таким образом, около 16 часов этого же дня, в районе 7 км вышеуказанной автодороги, расположенной вне населенного пункта, между этими посёлками *** и ***, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью более 90 км/ч, он проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, чем грубо нарушил требования пунктов ПДД РФ, а именно п. 10.1 обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; п. 10.3 вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, кроме автомагистралей, со скоростью не более 90 км/ч, увидев на своей полосе движения выбоину, в нарушение требования пункта 9.4 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, объезжая ее с левой стороны, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его опрокидывание на проезжей части вышеуказанной автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир этого автомобиля ВАЗ *** С1*, получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле скорой медицинской помощи, по дороге в больницу.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у С1* имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в линейном косопродольном переломе затылочной кости справа, ушибе, размозжении вещества головного мозга базальной (нижней) поверхности обеих лобных долей мозга, субарахноидальном кровоизлиянии (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) полушарной поверхности обеих лобных и теменно-височных областей обеих полушарий, базальной (нижней) поверхности обеих лобных и височных долей мозга, кровоизлиянии в желудочки головного мозга, кровоизлиянии в мягкие покровы головы правой теменно-затылочной области, правой лобной области, ушибленной ране и ссадине правой затылочной области волосистой части головы, ушибленной ране кожи и ссадине области угла подбородка, кровоподтеке и ссадине лба справа, ссадине правой бровной области лба, ссадине кончика носа, двух ссадинах верхней губы слева, ссадине правой щеки; закрытая тупая травма груди и живота, выразившаяся в переломах ребер справа с 4 по 11 в пределах средне- подмышечной- околопозвоночной линий с повреждением пристеночной плевры, переломах 4 и 5 ребер справа в пределах средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, подплевральных кровоизлияниях в ткань задне-боковой поверхности средней и нижней доли правого легкого, внутренней поверхности верхней доли правого легкого, прикорневой области обеих легких, кровоизлиянии в область жировой клетчатки правой почки и ткань коркового слоя правой почки по ее выпуклой и задней поверхности, кровоизлиянии в клетчатку области ворот селезенки, подкапсульном кровоизлиянии в ткань диафрагмальной поверхности обеих долей печени, кровоизлиянии в область корня брыжейки толстого кишечника восходящего и поперечно-ободочного отдела, кровоизлиянии в мягких тканях правой передне-боковой поверхности груди в пределах 3-8 ребер, кровоизлиянии в мягких тканях правой надлопаточной области, кровоизлиянии в мягких тканях правой задне-боковой поверхности спины, кровоподтеке правой передне-боковой поверхности груди, ссадине подмышечной впадины правой боковой поверхности груди, ссадине правой надлопаточной области спины с переходом на заднюю поверхность верхней трети правого плеча, ссадине области левой лопатки: ссадине задне-внутренней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина тыльной поверхности правой кисти, две ссадины тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, ссадина передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины передней поверхности средней трети правой голени, ссадина внутренней поверхности правого голеностопного сустава, ссадина области гребня правой подвздошной кости таза, ссадина правой поясничной области спины, которые по совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степанова A.M., который своими действиями грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:
п.2.7- Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного);
п. 9.4- Вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части;
п. 10.1- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
п. 10.3- вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, кроме автомагистралей, со скоростью не более 90 км/ч.
Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного в обвинении преступления, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения обвинение в части нарушения требований п. 2.7 ПДД РФ в следующей части: «…наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Соответственно суд, учитывая позицию государственного обвинителя, также исключает из обвинения обвинение в части нарушения требований п. 2.7 ПДД РФ в данной части, как исключенное государственным обвинителем.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.М. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, принесение ей извинений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшей, простившей подсудимого и примирившегося с ним, осуществление ухода ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, учитывая и мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не имеется.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит передаче законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТЕПАНОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Меру пресечения Степанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Направить копию вступившего в законную силу приговора в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области.
Обязать осужденного Степанова А.М. не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Осужденному Степанову А.М. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке и сроки согласно предписанию, врученному осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Информировать Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о назначении осужденному Степанову А.М. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вещественное доказательство:
- автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, находящийся у Степанова А.М., передать ему как владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению осужденного в ходе досудебного производства по уголовному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Арискин В.Н.