умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград     12 марта 2012 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого Краснова С.С.,

защитника Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 981 и ордер № 81 от 16.11.2011 г.,

при секретаре Вертянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАСНОВА С.С., *** судимого 26.01.2011г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений в приговор) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 16.11.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Краснов С.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни человека. Преступление им совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области.

Так, 15 ноября 2011 года около 12 часов 00 минут Краснов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома №*** по ул. *** с. ***, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им удар К* в левую часть живота, причинив ей колото-резаное проникающее слепое ранение передней левой поверхности живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника, мягких тканей забрюшинной области слева, которое по степени тяжести квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного в обвинении преступления, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая К* в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Краснова С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой подсудимый Краснов С.С. хотя и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 56-57).

На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется отрицательно, нигде не работает, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (навещал последнюю в больнице, приносил продукты питания и принес ей извинения), *** отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Краснову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, которое он в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый Краснов С.С. совершил преступление по данному делу после вынесения в отношении него приговора от 26.01.2011г., по которому он не отбыл наказание в виде исправительных работ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вышеуказанных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2 088 рублей 65 копеек, выплаченные адвокату Погодину Ю.Ю. за оказанием им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАСНОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 26.01.2011 года и окончательно назначить Краснову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2012 года.

    Зачесть в срок отбывания наказания Краснову С.С. время его содержания под стражей с 16 ноября 2011 года по 11 марта 2012 года.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: шерстяную женскую кофту, футболку и кухонный нож уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2 088 рублей (двух тысяч восьмидесяти восьми) рублей 65 копеек, выплаченные адвокату Погодину Ю.Ю. за оказанием им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса или подачи кассационного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в течение десяти суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий