ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Димитровград 19 января 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого и гражданского ответчика Костина А.А.,
защитника Прокопенко В.Г.,
представившего удостоверение № 488 и ордер № 10 от 25.09.2011 г.,
при секретаре Кашкировой Е.С.,
а также с участием потерпевшего и гражданского истца А1*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костина А.А., ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27.10.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.09.2011г. около 01 часа 30 минут, Костин А.А., находясь в ***, на почве личных неприязненных отношений к А*, с целью убийства последнего, нанес ему ножом, обладающим большой поражающей способностью, 1 удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку.
Своими умышленными действиями Костин А.А. причинил А* проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра с щелевидным повреждением 5-го ребра и мышц 4-го межреберья, сквозными ранениями передней стенки левого желудочка сердца и внутреннего края верхней доли левого легкого, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и явилось причиной смерти А* на месте происшествия через короткий промежуток времени.
Подсудимый Костин А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний в качестве подозреваемого в ходе досудебного производства с участием защитника, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, т.е. в умышленном убийстве А*, он признает полностью, а именно в том, что в ночь с 24 на 25 сентября 2011г. он подошел к А* и ударил его ножом в грудь. Ударил он А* ножом не сильно, толкнул его ножом в грудь, т.к. когда подошел к А*, то подумал, что тот на него полезет. Нож быстро вошел в А*, он стал падать. Его А* не бил, телесных повреждений ему не причинял. Ни ножа, ни другого опасного предмета у А* в руках не было. А* ничего ему не говорил, не угрожал. Он сделал это, т.к. разозлился на то, что его соседка И* шла домой с А*, а не с ним. До этого никаких отношений у него с А* не было (т.1 л.д. 145-149).
Виновность подсудимого Костина А.А. подтверждается доказательствами:
Показаниями свидетеля И* о том, что около 6 лет подсудимый Костин А.А. влюблен в нее, неоднократно говорил ей о своих чувствах. Она ему никогда взаимностью не отвечала, с ним не общалась и не разговаривала, не обращала не него внимания. Однако на протяжении всего этого времени подсудимый ее преследует. Когда она приезжает в ***, где проживают ее родители, Костин А.А.следит за ней, преследует ее, ходит за ней, говорит, что любит ее, и что если она будет встречаться с другими парнями, то он будет убивать их, резать, как свиней. 24.09.2011г. она приехала из ***, где учится, домой к родителям в ***. О том, что приедет, она никому не сказала, и чтобы Костин А.А. ее не видел, пришла не в дом к родителям, а в дом своей сестры. Около 21 часа она вышла на улицу, где встретила своего брата и вместе они пошли в клуб. Увидев ее на улице, Костин А.А. пошел за ней в клуб. В клубе находился ее парень А*, который приехал на машине из ***. Костин А.А. в клуб не заходил. Около 24 часов она вышла из клуба вместе с А*, который пошел ее провожать домой. По пути к дому, расположенному на ***, ***, она увидела подсудимого Костина А., который был со своей матерью. Те были в 3-4-х шагах от них. Подсудимый Костин А. кричал, что убьет А*, зарежет его, как свинью, а ее оскорблял нецензурно. Мать подсудимого успокаивала и удерживала последнего, а тот рвался к ним. Ни А*, ни она, ничего Костину А. на это не ответили, ни у нее, ни у А* никаких предметов не было. Костин А. вырвался, и, подойдя к ним, ударил А* рукой, в которой что-то блеснуло, похожее на нож, и она поняла, что у Костина А. в руке был нож. После этого А* стал падать. Она подхватила его и опустилась с ним на землю. Из груди у А* потекла кровь. Костин А. в это время стоял рядом. Она крикнула матери Костина А., чтобы та вызвала «скорую». Костин А. после этого убежал, а его мать, постояв немного, повернулась и ушла. Она (И*) со своего сотового телефона позвонила своей матери И2*, рассказала о случившемся, и просила вызывать скорую помощь. Потом ее мама пришла к ним. Она потрогала пульс у А* и сказала, что он умер, что у него нет пульса. Затем приехала скорая помощь. Врач сказал, что А* мертв, и его на скорой помощи увезли в больницу ***. В больнице, она на груди слева в области сердца у А* увидела рану. До происшедшего у А* никаких повреждений не было.
Показаниями свидетеля К*., из которых следует, что ее сын подсудимый Костин А. А. является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. Около 5 лет он влюблен в И*, которую все называют ***. Но она не отвечает ему взаимностью. Он неоднократно говорил, что будет убивать тех парней, с которыми та будет встречаться, будет их резать, как свиней. Она (К*.) все время успокаивала сына, контролировала его поведение. 24.09.2011г. около 21 часа ее сын Костин А.А. был на улице и сказал, что пойдет в клуб. Около 00 часов 30 минут 25.09.2011г. он вернулся домой, был взволнован, нервничал. Во дворе он взял большой нож, которым они разделывали свиней, после чего с этим ножом выбежал со двора. Она поняла, что он увидел И* со своим парнем. Опасаясь за поведение сына, она побежала за ним. Он свернул в переулок ***. Она догнала его в переулке ***. Там она увидела И*, которая шла с А* Костин А.А. направился к ним. Она стала удерживать сына, говорила, чтобы он не ходил к ним. Но сын ее не слушал, вырвался, подошел к А* с ножом в руке и ударил его ножом в грудь. Момент удара она не видела, но поняла, что сын ударил А* ножом, т.к. после этого А* упал и захрипел. После этого сын ушел, а она пошла к Я*, от которой по телефону вызвала скорую помощь. После этого она пришла домой. Сына Костина А. дома не было, он пришел минут через 20. Он сказал, что виноват в том, что убил А* Она спросила у сына, где нож. Тот ответил, что оставил его во дворе. Она велела ему занести нож в дом, т.к. на улице шел дождь, который может смыть с него кровь, и что скоро приедут из полиции. Он занес нож в дом и положил его на полу у табурета, сам сел на табурет. На ноже была кровь. Впоследствии данный нож изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Костин А.А. оставался дома до приезда сотрудников полиции. Подтвердила, что перед тем, как ударить ножом А*, подсудимый высказывал в его адрес угрозы убийством. Говорил, что убьет его, зарежет как свинью.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011г., согласно которому было осмотрено помещения *** участковой больницы, где на полу на носилках находится труп А* На трупе надета куртка из болоневой ткани серого цвета, на передней левой полке которой имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, вокруг которого имеется расплывчатое пятно бурого цвета, куртка влажная, пропитана кровью в основном на левой полке и спине; брюки серые с ремнем, в верхней части которых имеются небольшие пятна бурого цвета; трусы; туфли; носки. Передняя поверхность живота, кисти рук неравномерными областями опачканы кровью. На передней поверхности грудной клетки слева между передне-подмышечной и средне- подмышечной линиями на уровне 5-го ребра имеется почти вертикальная рана линейной формы длиной около 3,5 см, проникающая вглубь, влажная. Кожные покровы вокруг раны опачканы кровью. По окончании осмотра труп направлен в *** межрайонное отделение УОБСМЭ (т.1 л.д. 17-20).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011г., согласно которому был осмотрен участок местности - ***, указанный И*, где Костин А.А. ударил ножом А* (т.1 л.д. 21-24).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011г., согласно которому был осмотрен ***, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка черного цвета, свитер бежевого цвета, джинсы синего цвета с кожаным ремнем коричневого цвета, кроссовки серого цвета, опачканные грязью, принадлежащие Костину А.А., и нож с металлической рукояткой (т.1 л.д. 29-32).
Свидетель К* подтвердила, что вышеуказанным ножом подсудимый ударил А*, и что в этот момент подсудимый находился в вышеуказанных одежде и обуви.
Протоколом выемки от 08.11.2011г., из которого следует, что в *** МО УОБСМЭ была изъята одежда с трупа А*, а именно: куртка, брюки, трусы, носки (т.1 л.д. 89-93).
Заключением эксперта № *** от 27.10.2011г., согласно которому:
1. Смерть А* последовала от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с ранениями сердца и легкого и развившихся вследствие этого острой кровопотери и шока.
2. При судебно-медицинской экспертизе трупа А* обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра с щелевидным повреждением 5-го ребра и мышц 4-го межреберья, сквозными ранениями передней стенки левого желудочка сердца и внутреннего края верхней доли левого легкого. Это телесное повреждение получено от действия колюще-режущего предмета, типа плоского односторонне острого клинка ножа, максимальная ширина погрузившейся части которого около 3,5 см, при этом клинок ножа был ориентирован лезвием вниз, обухом вверх, непосредственно перед смертью 25.09.2011г., по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и явилось причиной смерти.
3. Локализация имеющегося у А* проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждениями сердца и левого легкого свидетельствует о том, что он находился по отношению к нападающему передней поверхностью тела при любом положении его в пространстве, удар ножом был нанесен в направлении спереди назад, слева направо, чуть снизу вверх.
4. Совершение каких-либо активных действий с имеющимся у А* проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца и легкого маловероятно, хотя не исключена возможность пройти, пробежать несколько первых метров.
5. Характер имеющегося у А* вышеописанного телесного повреждения свидетельствует о том, что смерть потерпевшего после нанесения его, последовала спустя небольшой промежуток времени, до нескольких первых минут, не более 5-10-ти.
6. Каких-либо заболеваний, которые бы могли явиться причиной смерти или способствовать ее наступлению и других телесных повреждений, при судебно-медицинской экспертизе трупа А* не обнаружено.
7. Судя по степени развития трупных явлений, смерть А* последовала давностью около 1,5 суток назад к моменту исследования трупа, возможно 25.09.11г. около 2-х часов ночи.
8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А* этиловый алкоголь обнаружен в количестве: в крови - 2,72 промилле, в моче -3,21 промилле, что согласно таблице оценки степени алкогольного опьянения в зависимости от содержания этилового алкоголя в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 163-158).
Заключением эксперта № *** от 03.10.2011г., из выводов которого следует, что на задней поверхности левого рукава свитера, в некоторых пятнах на передней поверхности правой штанины, в верхних третях задней поверхности обеих штанин, на мешковине левого бокового кармана джинсов, изъятых 25.09.2011г. в жилище Костина А.А., обнаружена кровь человека. В пятнах на поверхности нижней части правой полочки и на манжете левого рукава куртки, изъятой 25.09.2011г. в жилище Костина А.А., на передней поверхности левого рукава свитера, на передней поверхности левой штанины в нижней части, на мешковине правого кармана, на лицевой поверхности ремня обнаружены следы крови (т.1 л.д. 181-187).
Заключением эксперта № *** от 05.10.2011г., согласно которому на поверхности ножа, изъятого 25.09.2011г. в жилище Костина А.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой от А* не исключается (т.1 л.д. 190-196).
Заключением эксперта № *** от 05.10.2011г., из которого следует, что возможность причинения колото-резаной раны на груди А* клинком ножа, изъятого в жилище Костина А.А., не исключается. Причем обнаружение крови, происхождение которой от А* не исключается, на клинке ножа, позволяет с большей долей вероятности сделать вывод о том, что рана, обнаруженная на теле А*, причинена клинком именно этого ножа (т.1 л.д. 199-203).
Заключением эксперта № *** от 25.09.2011г., согласно которому каких-либо объективных признаков телесных повреждений при освидетельствовании у Костина А.А. не имеется (т.1 л.д. 177).
Протоколом осмотра предметов от 22.11.2011г., из которого следует, что были осмот рены предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами, а именно: одежда с трупа А* - куртка, левая передняя полка и спинка с изнаночной стороны которой обильно опачканы и поропитаны веществом бурого цвета. На передней левой полке куртки в проекции передне-левой поверхности груди обнаружено единственное сквозное повреждение линейно-извилистой формы, длина повреждения около 4,4 см ширина около 0,1 см; брюки серого цвета спереди в верхней трети которых ткань опачкана пятнами вещества бурого цвета; носки черного цвета; трусы, на передней поверхности в верхней трети которых имеются пятна бурого цвета; а также одежда Костина А.А.: куртка черного цвета, опачканная засохшей грязью, свитер из пряжи белого цвета с геометрическим рисунком из нитей коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, со следами экспертных исследований; а также нож кухонный кустарного изготовления с металлической рукояткой, бывший в употреблении, клинок плоский, односторонне острый, лезвие с 2-х сторонней заточкой. На клинке имеются следы вещества коричневого цвета. Длина ножа около 33,5 см, длина клинка около 21 см, ширина клинка до 3,6 см, толщина полотна клинка около 0,2 см, ширина рукоятки около 3,5 см, со следами экспертных исследований.
Тот факт, что данная куртка была надета на А* при нанесении ему удара ножом, а так же разме ры повреждения и размеры ножа свидетельствуют о том, что данное поврежде ние образовалось на куртке в результате причинения подсудимым удара ножом А* 25.09.2011г. около 01 часа 30 минут (т.1 л.д. 150-153).
Показаниями свидетеля И2* о том, что подсудимый Костин А.А. около 6 лет преследовал ее дочь И*, которую все в селе называют ***. Костин А.А. всегда при встрече с И*, ходил за ней по улице, говорил ей, что любит ее, что всех ее парней будет резать, как свиней. Дочь взаимностью ему не отвечала, не обращала внимания на него. Последнее время она встречалась с А*. 24.09.2011г. ее дочь И* приехала из ***, где учится в ***, домой в *** на выходные. Около 21 часа она пошла в клуб. В 01 час 32 минуты ей на сотовый телефон позвонила ее дочь И*, и сообщила, что Костин А.А. зарезал А*, что они находятся в переулке на ***, и просила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. После этого вышла из дома и направилась в сторону переулка на ***, где *** она увидела лежащего на земле А* и свою дочь И*, которая придерживала его голову. От дочери ей стало известно, что А* провожал ее домой из клуба, в переулке их встретил подсудимый Костин А.А., который высказывал в адрес А* угрозы убийством, после чего с ножом подошел вплотную к А* и ударил его ножом, после чего А* упал. Она подошла к А*, пощупала его пульс. Пульса не было. Она сообщила дочери, что у А* пульса нет, что он умер. Примерно через 5-10 минут приехала скорая помощь. Врач, осмотрев А*, констатировал его смерть, после чего его увезли в больницу. Она видела у А* рану на груди слева в области сердца.
Показаниями свидетеля И1*, в целом аналогичными показаниям свидетеля И2*, показавшего, что со слов своей дочери, И*, ему известно, что ночью 25.09.2011г. А* провожал ее домой из клуба. В переулке *** они увидели Костина А.А. вместе с матерью последнего. Костин А. подбежал к ним и неожиданно ударил А* ножом. После этого А* упал и вскоре умер. Подтвердил, что ранее Костин А.А. говорил его дочери, что она должна быть только с ним, и что он убьет того, с кем она будет встречаться.
Показания свидетелей - *** М* и *** Т*, которые в целом аналогичны друг другу, из которых следует, что в 25.09.2011г. в 01 час 40 минут поступило сообщение о ножевом ранении А* в переулке на ***. Прибыв в составе бригады скорой помощи в указанный переулок, они обнаружили там И*, ее мать и А*, который лежал на земле. У него на груди слева была колото-резаная рана. Признаков жизни у А* не было, в связи с чем, была констатирована его смерть. От И2* - матери И* и нее самой им стало известно, что А* провожал последнюю домой из клуба. В переулке их встретил Костин А.А., который с ножом подошел вплотную к А* и ударил его ножом, после чего А* упал и умер.
Копией карты вызова скорой помощи от 25.09.2011г. из которой видно, что 25.09.2011г. в 01 час 40 минут поступил вызов от И2* на ***. По прибытии на место, был обнаружен А*, у которого в левой половине грудной клетки была рана, выставлен диагноз – проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки в области сердца и констатирована его смерть (т.1 л.д. 50-51).
Показаниями свидетеля Я* о том, что 25.09.2011г. около 01 часа 30 минут к ней пришла К*. – мать подсудимого, которая была расстроена, возбуждена и просила ее вызвать скорую помощь, пояснив, что А. – тюрьма. Она набрала по телефону номер скорой помощи и предала трубку К* Та вызвала скорую помощь на *** и ушла. Позже от И2* ей стало известно о том, что ее дочь И* со своим парнем возвращалась домой из клуба. По дороге в переулке их встретил Костин А. – подсудимый по данному делу, который ударил парня И* ножом и тот умер. Подсудимый Костин А.А. все время говорил, что любит И*, постоянно ходил за ней, как тень, отгонял других парней от нее, запрещая И* общаться с другими парнями, угрожал, что убьет того, кто будет встречаться с И*.
Показаниями свидетеля К3*, из которых следует, что ее брату подсудимому Костину А. всегда нравилась И*, он ее любит на протяжении 5 лет. Но И* не отвечала ему взаимностью. Все это время он ходил за И* и угрожал убить всех ее парней. Она и мать всегда ходили за А., следили за ним, чтобы он не натворил глупостей. Около 21 часа 24.09.2011г. ее брат - подсудимый Костин А.А. ушел в клуб, мать осталась его ждать на улице, а она находилась в доме. В ночь с 24 на 25 сентября 2011г. брат Костин А. забежал во двор их дома, схватил нож и выбежал на улицу. Мать побежала за ним. Затем мать пришла домой, после чего домой пришел А.. Мать велела А. сидеть дома и не убегать, т.к. он виноват. От матери ей стало известно, что А. встретил И* с парнем, подошел к ним с ножом, после чего парень упал. Считает, что Костин А. ударил ножом этого парня из-за ревности, так как влюблен в И*.
Показаниями свидетеля К2*., оглашенными в связи с его отказом от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что в ночь на 25.09.2011г. он находился дома и слышал разговор матери с его братом А.. Мать говорила ему, что лучше надо было рукой ударить, чем ножом, а так же чтобы он принес нож с улицы. Со слов матери ему известно, что ночью на 25.09.2011г. она стояла на улице и ждала А.. В какой-то момент А. пришел, взял нож, которым режут свиней, и с ножом направился в сторону ***. В переулке шла И* с парнем. А. подошел к ним и ножом пырнул парня И*. Считает, что его брат А. ударил этого парня ножом из-за ревности (т.1. л.д.115-117).
Показаниями свидетеля Р* - *** о том, что в ночь с 24 на 25 сентября 2011г. поступило сообщение об убийстве А* в ***. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в ***. Прибыв в *** по месту жительства подсудимого Костина А.А., он обнаружил в доме подсудимого, который сидел на табурете, рядом с которым на полу лежал нож, на котором была кровь. Костин А.А. сразу ему сообщил, что именно он ударил ножом А* Костин А.А. рассказал ему, что 24.09.2011г. он находился на улице и ждал свою соседку - И*. Он давно любит ее, но она не отвечает ему взаимностью. Он ходил за ней, следил, ждал у клуба, но та не обращала на него внимание. Он неоднократно говорил и И* и ее ухажерам, что будет их резать, как свиней. В ночь убийства он также следил за ней, ждал у клуба. Он увидел, как она шла из клуба в сторону своего дома вместе с А* – жителем ***. Разозлившись на то, что И* встречалась с другим парнем, он взял дома нож и пошел за ними. Его мать пыталась удержать его, но он, вырвавшись, с ножом в руке подбежал к И* и А*, и сразу же ударил последнего ножом в грудь, затем выдернул нож. А* упал и захрипел, а он ушел домой, где он (Р*) впоследствии его и застал. А* на него не нападал, не унижал, не оскорблял. Затем при разговоре с матерью подсудимого, та подтвердила данные обстоятельства.
Потерпевший А1* показал о том, что его сын А* вечером 24.09.2011г. уехал из ***, где они проживают, на дискотеку в клуб *** вместе со своими друзьями. Когда он ушел из дома, никаких телесных повреждений у него не было. Он ушел в новой куртке серого цвета, повреждений и загрязнений на ней не было. Что происходило в *** с сыном, он не знает. Под утро 25.09.2011г. их соседка К1* сообщила его супруге, что их сына убили в ***. Прибыв в больницу ***, он увидел труп сына с раной на груди в области сердца.
Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым Костиным А.А. при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора. В действиях подсудимого имеется оконченный состав.
Суд считает, что вменяемый 1 удар ножом, потерпевшему А* в вышеуказанный период времен, как установленный судом, с целью убийства последнего, из личных неприязненных отношений нанес именно подсудимый Костин А.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора. Это подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, исследованными в суде, в которых он показывал, что он подошел к А* и ударил его ножом в грудь, а также показаниями свидетелей К*., И*, Р*, заключениями экспертиз, другими доказательствами.
Так из показаний свидетеля К* следует, что в ту ночь ее сын подсудимый Костин А.А., увидев на улице *** последнюю, пошел за ней в клуб. Она осталась ждать его на улице. Около 1 часа 30 минут подсудимый прибежал во двор их дома, где взяв нож, выбежал со двора. Она побежала за ним и, догнав его в ***, увидела И*, которую домой провожал ее парень А*. Она стала удерживать подсудимого, но тот, вырвавшись и высказывая угрозы убийством в адрес А*, угрожая зарезать, как свинью, подбежал к данному парню и ударил его ножом, после чего тот упал, а подсудимый ушел.
Свидетель И* также показала, что в ту ночь, когда она возвращалась из клуба домой вместе со своим парнем А*, к ним подбежал подсудимый Костин А.А., у которого был нож, и ударил ножом А*, тот упал и умер, а Костин ушел. Подтвердила, что пред этим подсудимый высказывал угрозы убийством в адрес А*, говорил, что зарежет, как свинью.
Свидетель Р* – ***, показал, что подсудимый Костин А.А. сообщил ему, что именно он совершил убийство А* Разозлившись на то, что И* встречалась с другим парнем, он взял дома нож и пошел за ними. Мать пыталась удержать его, но он, вырвавшись, с ножом в руке подбежал к И* и А*, и сразу же ударил последнего ножом в грудь, затем выдернул нож. А* упал и захрипел.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля И* и Р*, они согласуются с показаниями свидетеля К*., самого подсудимого.
Из показаний свидетелей И2*, И1*, Т*, М* следует, что от И* им известно, что ударил ножом потерпевшего А* и причинил ему смерть именно подсудимый Костин А.А.
Свидетели К3* и К2*. также показали, что от своей матери К*. им стало известно, что убийство А* совершил их брат Костин А., ударив А* ножом.
Из показаний свидетелей К*., К3*., К2*., И*, И2*., И1*, Я* следует, что и ранее Костин А.А. высказывал угрозы убийством в адрес тех, кто будет ухаживать за И*
Установлено, что к моменту нанесения подсудимым вышеуказанного удара ножом, у потерпевшего А* никаких телесных повреждений не было, никто ему удары не наносил.
Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа А* обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра с щелевидным повреждением 5-го ребра и мышц 4-го межреберья, сквозными ранениями передней стенки левого желудочка сердца и внутреннего края верхней доли левого легкого. Это телесное повреждение получено от действия колюще-режущего предмета, типа плоского односторонне острого клинка ножа, максимальная ширина погрузившейся части которого около 3,5 см, при этом клинок ножа был ориентирован лезвием вниз, обухом вверх, непосредственно перед смертью 25.09.2011г., по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и явилось причиной смерти (т.1 л.д. 163-158).
Согласно заключению экспертиз, на поверхности ножа, изъятого 25.09.2011г. в жилище Костина А.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой от А* не исключается (т.1 л.д. 190-196), на одежде Костина А.А., в которой тот находился в момент совершения преступления, также обнаружена кровь (т.1 л.д.181-187), у самого подсудимого в тот момент телесных повреждений не было (т.1 л.д. 177).
На умысел подсудимого на убийство А* указывают: орудие преступления – нож, имеющий большую поражающую способность, место локализации повреждения – область груди, где находятся жизненно важные органы – сердце, легкие, способ нанесения повреждения - то, что ранение причинялись от воздействия колюще-режущего предмета (ножа) с достаточной силой, что подтверждается заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз, показаниями самого подсудимого, а также и то обстоятельство что подсудимый в адрес потерпевшего А* высказывал угрозы убийством.
В судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего посягательства на жизнь подсудимого не было. Потерпевший в адрес подсудимого никакие угрозы не высказывал, и никакие действия в отношении него не совершал, что подтвердили в суде и свидетели К*. и И* Их показания опровергают доводы свидетеля К3*., в той части, что А* стал с подсудимым драться. Эти ее доводы суд признает недостоверными. Поэтому в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.
Показания подсудимого в ходе предварительного следствия в той части, что он ударил А* ножом, т.к. думал, что тот полезет на него, суд считает не достоверными, опровергающимися показаниями свидетелей, К*., И*, из которых следует, что А*, в отношении подсудимого никаких угроз не высказывал, и никаких действий не предпринимал. Их показания последовательны, согласуются.
Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. На это указывает то, что как установлено в суде, подсудимый полностью контролировал свои действия. Об этом свидетельствуют его показания об обстоятельствах происшедшего, его поведение после происшедшего. Из его показаний следует, что ударил он А* ножом со злости.
Проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства по делу, суд квалифицирует действия Костина А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый Костин А.А. в целом характеризуется, как лицо, склонное к агрессивным поступкам, конфликтное, к административной ответственности не привлекался, на него поступали жалобы от жителей села. Подсудимый Костин А.А. состоит на учете *** на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 24.10.2011г., Костин А.А. *** Принимать участие в следственных действиях, судебном заседании может (т.1 л.д. 206-208).
У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано в соответствии с требованиями УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Костин А.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное с назначением ему ***.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, состояние его здоровья, его инвалидность, его раскаяние в ходе предварительного следствия, явка с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он сообщил сотруднику полиции Р*, что именно он совершил данное преступление в отношении А*, о чем в суде показал свидетель Р*.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданским истцом А1* к подсудимому Костину А.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 51200 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В обоснование указывает, что в результате преступления наступила смерть А*, и им были затрачены расходы на погребение в сумме 14200 рублей, расходы на скамейку и могильную ограду, памятник в сумме 6000 рублей и 31000 рублей соответственно. Также в результате этого преступления он потерял единственного сына, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.
В судебном заседании гражданский истец - потерпевший А1* исковые требования поддержал.
Гражданский ответчик – подсудимый Костин А.А. исковые требования не признал.
Поскольку вина подсудимого Костина А.А. доказана, суд считает, что действиями подсудимого Костина А.А. потерпевшему А1* причинен материальный и моральный вред и его исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При определении материального ущерба, суд исходит из того, что затраты на погребение в размере 13965 рублей, 31000 рублей подтверждены товарными и кассовым чеками, из которых видно, что данные суммы были потрачены на погребение А* и подлежит взысканию с подсудимого Костина А.А. Доказательств, подтверждающих, что сумма 235 рублей была потрачена на погребение, не представлено, данная сумма не подтверждена товарным чеком. Доказательств, подтверждающих стоимость скамейки могильной ограды – 6000 рублей, также не представлено, поэтому исковые требования о возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 44 965 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных и физических страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Костина А.А. в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Из постановления следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области Лысачкина В.В. от 25.11.2011 г. следует, что адвокату Прокопенко В.Г. за осуществление защиты Костина А.А. по назначению взыскано ***, признанные процессуальными издержками, которые в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Костину А.А. исчислять с 27.10.2011г.
В соответствии с *** назначить Костину А.А. ***
Меру пресечения в виде заключения по стражу Костину А.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск А1* удовлетворить частично.
Взыскать с Костина А.А. в пользу А1* в счет возмещения материального ущерба 44 965 (Сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с Костина А.А. в пользу А1* денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.
Процессуальные издержки в сумме *** взыскать с Костина А.А. в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- куртку, брюки, носки, трусы, изъятые в ходе выемки 08.11.2011г., куртку коричневого цвета, свитер, джинсы, кроссовки брюки, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.09.2011г. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Г.А. Зангирова