П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 31 января 2012 год
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Синяева В.И.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого Гаспаряна Д.Р.,
защиты в лице адвоката Бандурова Г.П., представившего удостоверение № 53 от 09.01.2003 г. и ордер № 1 от 23.01.2012г.,
при секретаре Вертянкиной Н.В.,
а также потерпевшей М1* и её представителя Ядониста О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАСПАРЯНА Д.Р., ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаспарян Д.Р., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, несмотря на то, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 04 июля 2011 года Гаспарян Д.Р. около 22 часов находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем технически исправного автомобиля марки ВАЗ-21043 регистрационный знак ***. При этом Гаспарян Д.Р., проявляя преступную небрежность, в нарушении п.п. 9.10 и 10.1 ПДД в районе *** двигался по направлению *** со скоростью не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате Гаспарян Д.Р. не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на мопед «ОРИОН» под управлением П*, движущийся по своей полосе движения без нарушений ПДД, на заднем сиденье которого находилась пассажирка К*
В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажирка К* от совокупности повреждений, выразившихся в переломе шейного отдела позвоночника на уровне 3-4-го шейных позвонков с разрывом спинного мозга, переломах костей таза, кровоизлиянии в мягкие оболочки головного мозга, ушибах левого легкого, диафрагмы, левой почки, чрезкапсульном разрыве ткани селезенки, осложнившихся травматическим шоком, острой кровопотерей с малокровием внутренних органов, скончалась на месте через короткий промежуток времени. При этом К* были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи, груди и живота, выразившаяся в переломе шейного отдела позвоночника на уровне междискового сочленения 3-4-х позвонков с разрывом спинного мозга, переломе костей таза: крестцовоподвздошного сочленения с обеих сторон и лобкового сочленения, подплевральных кровоизлияниях в ткань передне-боковой поверхности нижней доли левого легкого, в ткань прикорневых областей обеих легких, кровоизлиянии в левый купол диафрагмы, кровоизлиянии в околопочечную клетчатку левой почки, чрезкапсульном разрыве ткани наружней поверхности верхнего полюса селезенки, кровоподтеке спины в проекции обеих лопаток; закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в субарахноидальном (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянии полушарной поверхности правой лобной доли мозга, полушарной и межполушарной поверхности обеих теменных долей мозга, базальной (нижней) поверхности левой лобной и левой височной долей мозга, кровоизлиянии в мягкие покровы головы левой височно-теменной области, лобной области справа, ушибленной поверхностной ране кожи правой бровной области лба, ушибленной поверхностной ране кожи левой теменной области волосистой части головы, кровоподтеке и ссадине лба слева, кровоподтеки и ссадины области угла левой ветви нижней челюсти; рвано ушибленная рана задней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек и 5-ть ссадин тыльной поверхности правой кисти руки, кровоподтек и ссадина тыльной поверхности левой кисти руки, кровоподтек задне внутренней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек области внутренней лодыжки левой стопы, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем Гаспаряном Д.Р. следующих пунктов ПДД:
п.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Гаспарян Д.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично, считая, что водитель мопеда П* также виновен в ДТП. При этом Гаспарян Д.Р. от дачи показаний в суде отказался, в связи, с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из них установлено, что 04.07.2011 года он, находясь в нетрезвом состоянии за рулем автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный знак ***, со своим знакомым Т*, который находился на переднем пассажирском сидении, со скоростью не более 60 км/ч двигался по автодороге ***. В районе *** от него в попутном направлении следовала автомашина. При этом светом фар его ослепила встречная автомашина, а следовавшая впереди него автомашина резко повернула влево. В этот момент он почувствовал удар в передне-правую часть своего автомобиля. После чего он, приняв вправо, остановился. На проезжей части он увидел лежащую женщину. Поскольку он был в шоковом состоянии, а на месте ДТП собирался народ, то он сел в свой автомобиль и поехал в *** за медицинской помощью. По дороге, возле автозаправочной станции он остановился, позвонил по телефону участковому полиции, сообщил о случившемся и стал на том же месте его дожидаться (Т.1 л.д. 132-134, 204-205).
Помимо показаний самого подсудимого Гаспаряна Д.Р. на предварительном следствии, его виновность установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-показаниями в суде потерпевшей М1* о том, что погибшая К* приходится ей матерью. 04.07.2011 года около 22 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонил сожитель матери П* и сообщил, что он с матерью возвращался на мопеде с рыбалки и их сбила автомашина на автодороге *** недалеко от поворота на ***. Она тут же на «такси» приехала на место ДТП, там было много народу и транспортных средств. На правой полосе проезжей части по направлению *** лежала её мать без признаков жизни. У последней были сильные повреждения на левой ноге, а под головой на асфальте лужа крови. Как ей сообщили медицинские работники, мать мертва. На той же полосе движения лежал принадлежащий П* мопед «Орион», у которого был разбит задний фонарь, помято заднее крыло. В правом кювете по направлению *** медицинские работники оказывали помощь П*, который был в сознании. Кто-то из присутствующих сообщил, что мопед, на котором была её мать с П*, сбила автомашина ВАЗ-21043 бежевого цвета. Впоследствии к ней приезжал Гаспарян Д.Р., который не отрицал свою вину в ДТП, принес соболезнование и просил прощение;
-показаниями в суде свидетеля П*, согласно которым 04.07.2011 года вечером он на мопеде «Орион» со своей сожительницей К*, которая сидела сзади него, возвращался с рыбалки домой. Около 22 часов они двигались со скоростью 20 км/ч по автодороге *** ближе к правому краю проезжей части по направлению ***. При этом на мопеде был включен ближний свет фар и габаритный задний фонарь. В районе *** он в зеркало заднего вида увидел, что за ним на расстоянии 10-15 м следовала автомашина ВАЗ-2104 бежевого цвета с ближним светом фар, которая быстро приближалась к ним. Вскоре он почувствовал сильный удар в заднюю часть мопеда, от чего его выбросило в правый кювет по ходу его движения, и он потерял сознание. Когда пришел в себя, то на месте ДТП были транспортные средства и люди. О случившемся по телефону он сообщил М1*, дочери сожительницы;
-оглашенными показаниями свидетеля Т*, из которых усматривается, что 04.07.2011 года после распития спиртных напитков со своим другом Гаспаряном Д.Р. на автомашине ВАЗ-2104 регистрационный знак ***, под управлением последнего, он поехал в ***. Который был час, он не знает, но было темное время суток. Следовали они по автодороге *** со скоростью около 60 км/ч с включенным ближним светом фар. На участке дороги между *** и *** во время движения произошел удар, и разбилось стекло правой передней дверцы. Гаспарян вскоре остановился и сказал, что они кого-то сбили. Он вышел из автомобиля и на их полосе движения увидел лежащую женщину. Рядом стали останавливаться автомашины, какая-то девушка стала звонить в скорую помощь. В это время Гаспарян куда-то уехал. Он тоже на попутном транспорте уехал в *** (Т.1 л.д. 115-116);
-показаниями в суде свидетеля Е*, согласно которым 04.07.2011 года около 22 часов он, управляя своим автомобилем ВАЗ-21073, со своей сестрой Е1*, следовал по автодороге *** по направлению ***. За ним в попутном направлении следовала автомашина ВАЗ-21099. Проехав перекресток на ***, в районе *** он увидел мопед с ближним светом фары, который двигался ему навстречу по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части. Было видно, на мопеде ехало два человека. Сзади мопеда в попутном направлении следовала автомашина с ближним светом фар, которая приближалась к мопеду. Вскоре по свету фары на мопеде он увидел, как мопед отбросило вправо, тут же на мопеде погас свет фар. Фактически одновременно с этим из-за мопеда на встречную полосу движения выскочила автомашина ВАЗ-21043 бежевого цвета до этого следовавшая за мопедом, затем вернулась на свою полосу и продолжила движение по направлению ***. Приблизившись к тому месту, он увидел на проезжей части мопед и лежащую женщину, и понял, что автомашина ВАЗ-2104 бежевого цвета сбила мопед. Он тут же развернулся и подъехал к месту ДТП. Вскоре туда же подъехала и следовавшая за ним автомашина ВАЗ-21099. Мопед и женщина лежали на правой полосе движения по направлению ***. При этом женщина не подавала признаков жизни. На мопеде были механические повреждения в задней части: разбит габаритный сигнал, помято крыло. В правом кювете в том направлении он услышал крики о помощи. Он спустился туда, там находился мужчина, который, как он понял, управлял мопедом. Мужчина сказал, что с ним все нормально, но беспокоился по поводу своей жены, которая была с ним. В это время на месте ДТП появился мужчина по национальности армянин, как пояснил водитель автомашины ВАЗ-21099, указанный мужчина с автомашины ВАЗ-2104. Действительно на некотором расстоянии от ДТП по направлению *** на обочине стояла вышеуказанная автомашина ВАЗ-2104 бежевого цвета. При этом было видно, что за рулем указанной автомашины сидел человек. Он и водитель автомашины ВАЗ-21099 решили подойти к той автомашине и посмотреть на ней механические повреждения, однако она уехала. Вскоре с места ДТП уехал и мужчина-армянин с той же автомашины. Он на своей автомашине погнался за ним, но тот скрылся;
-показаниями в суде свидетеля Е1*, пассажирки автомобиля ВАЗ-21073 под управлением Е*, которая фактически подтвердила показания свидетеля Е* В частности, она видела, как встречная автомашина ВАЗ-2104 бежевого цвета резко выехала на их полосу движения, тут же вернулась на свою полосу движения и вскоре остановилась. При этом на дороге поднялась пыль, как будто что-то упало. Брат Е* закричал, что указанная автомашина сбила мопед. После этого она видела, как из автомашины ВАЗ-2104 вышел молодой человек по национальности армянин и подошел к месту ДТП. По его поведению и запаху изо рта она поняла, что он был пьян. При этом было видно, что в салоне стоявшей автомашины ВАЗ-2104 за рулем сидел человек. При этом она также подтвердила показания свидетеля Е* в той части, что в момент ДТП встречных и попутных транспортных средств не было, за исключением автомашины ВАЗ-21099, которая следовала за их автомашиной в попутном направлении;
-показаниями в суде свидетелей Ч* и М*, участковых уполномоченных полиции, из которых установлено, что 04.07.2011 года вечером они находились в опорном пункте полиции ***. Около 22 час. 30 мин. на сотовый телефон М* позвонил Гаспарян Д.Р. и сообщил, что он сбил человека и находится возле автозаправочной станции при въезде в ***. Они тут же поехали к нему. Возле автозаправочной станции на обочине они увидели автомашину ВАЗ-21043 бежевого цвета, возле которой стоял Гаспарян в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил Гаспарян, он ехал по автодороге *** и на участке между *** и поворотом на *** сбил мопед, и погибла женщина. Они тут же позвонили в дежурную часть ОВД *** и сообщили о случившемся. При визуальном осмотре автомашины Гаспаряна были обнаружены вмятины на бампере с правой стороны, на правом крыле, а также было разбито стекло на правой дверце и правое зеркало заднего вида;
-показаниями свидетелей Т1* и Е2*, сотрудников ГИБДД, согласно которым они принимали участие в осмотре места ДТП. При этом ими было установлено, что местом ДТП является *** автодороги *** ***. На правой полосе движения по направлению *** лежал труп женщины и мопед «Орион». У мопеда был разбит задний габаритный фонарь, помято заднее крыло, а также имелись механические повреждения на левой стороне. Водитель мопеда на тот момент на машине скорой помощи был отправлен в больницу. При беседе с присутствующими там лицами установили, что мопед сбила автомашина ВАЗ-2104 бежевого цвета, водитель которой с места ДТП скрылся. Вскоре поступила информация, что автомашина ВАЗ-2104, причастная к ДТП, задержана возле автозаправочной станции недалеко от ***. При этом свидетель Т1* дополнил, что после осмотра места ДТП он в составе следственно-оперативной группы выехал к месту задержания автомашины ВАЗ-2104. По прибытию туда возле указанной автомашины находился Гаспарян Д.Р. в нетрезвом состоянии, который не отрицал свою причастность к ДТП. При осмотре автомашины ВАЗ-2104 были обнаружены вмятины на бампере с правой стороны и на правом переднем крыле, а также разбито стекло передней дверцы и правое зеркало заднего вида;
-показаниями в суде свидетелей Ш*, Е* и Т2*, которые в тот вечер были на месте ДТП и видели там на правой полосе движения по направлению *** труп женщины с телесными повреждениями и мопед «Орион». Также они в тот же вечер возле автозаправочной части, недалеко от ***, видели автомобиль ВАЗ-21043 бежевого цвета с механическими повреждениями на передне-правой части. Находившийся рядом с ней Гаспарян Д.Р. был в нетрезвом состоянии.
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они согласуются между собой и не содержат противоречий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Согласуются их показания и с письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2011 года, согласно которому местом ДТП является ***. На данном участке дороги движение осуществляется в обоих направлениях, дорожное покрытие асфальтированное, ровное, без выбоин. На момент осмотра дорожное покрытие сухое. Каких-либо следов торможения или юза транспортных средств не обнаружено. На правой полосе движения по направлению *** обнаружен мопед «Орион» с механическими повреждениями заднего крыла, багажника, кожух цепи заднего колеса, левого заднего амортизатора, задней блок фары, левого заднего указателя поворота и т.д. На правой обочине в том же направлении обнаружены два мотошлема черного и серо-красного цветов. На этой же обочине обнаружена резиновая тапочка синего цвета на правую ногу. Также на правой обочине обнаружен труп К* с телесными повреждениями в области левой ноги. Лицо и одежда на трупе обильно опачканы кровью. Имеется кровь и на асфальте возле головы трупа (Т.1 л.д. 4-12);
-протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21043 регистрационный знак ***, которая на момент осмотра расположена на автодороге *** около автозаправочной станции *** На указанной автомашине поврежден передний бампер, рамка передняя, капот и переднее правое крыло. Также разбито правое зеркало заднего вида, передняя правая фара, передний правый указатель поворота и стекло передней правой дверцы. Присутствующий при этом Гаспарян Д.Р. пояснил, что указанные повреждения на автомашине получены во время ДТП на *** При осмотре салона автомашины обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором собственником указанной автомашины является Г*, а также доверенность на право управления этим автомобилем, страховой полис ОСАГО, временное разрешение на право управления транспортным средством и страховое свидетельство на имя Гаспаряна Д.Р. (Т.1 л.д.13-15);
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на стоянке ГИБДД по *** был осмотрен мопед «Орион». При этом на нем обнаружены следующие механические повреждения: повреждены заднее крыло, багажник, левые подножки, кожух цепи заднего колеса, левый задний амортизатор, рама, седло, рычаг переключения передач слева, а также разбито стекло на задней блок фаре и левого заднего указателя порота (Т.1 л.д. 65-73);
-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № *** о том, что при освидетельствовании Гаспаряна Д.Р. 05.07.2011 года в 1 час. 66 мин. установлено алкогольное опьянение средней тяжести (Т.1 л.д. 229);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 10.09.2011 года, согласно которому смерть К*, **.**.****, наступила 04.07.2011 года от совокупности повреждений, выразившихся в переломе шейного отдела позвоночника на уровне 3-4-го шейных позвонков с разрывом спинного мозга, переломах костей таза, кровоизлиянии в мягкие оболочки головного мозга, ушибах левого легких, диафрагмы, левой почки, чрезкапсульном разрыве ткани селезенки, осложнившихся травматическим шоком, острой кровопотерей с малокровием внутренних органов, скончалась на месте через короткий промежуток времени.
Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа К* были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи, груди и живота, в переломе шейного отдела позвоночника на уровне междискового сочленения 3-4-х позвонков с разрывом спинного мозга, переломе костей таза: крестцовоподвздошного сочленения с обеих сторон и лобкового сочленения, подплевральных кровоизлияниях в ткань передне-боковой поверхности нижней доли левого легкого, в ткань прикорневых областей обеих легких, кровоизлиянии в левый купол диафрагмы, кровоизлиянии в околопочечную клетчатку левой почки, чрезкапсульном разрыве ткани наружней поверхности верхнего полюса селезенки, кровоподтеке спины в проекции обеих лопаток; закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в субарахноидальном (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянии полушарной поверхности правой лобной доли мозга, полушарной и межполушарной поверхности обеих теменных долей мозга, базальной (нижней) поверхности левой лобной и левой височной долей мозга, кровоизлиянии в мягкие покровы головы левой височно-теменной области, лобной области справа, ушибленной поверхностной ране кожи правой бровной области лба, ушибленной поверхностной ране кожи левой теменной области волосистой части головы, кровоподтеке и ссадине лба слева, кровоподтеки и ссадины области угла левой ветви нижней челюсти; рвано ушибленная рана задней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек и 5-ть ссадин тыльной поверхности правой кисти руки, кровоподтек и ссадина тыльной поверхности левой кисти руки, кровоподтек задне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек области внутренней лодыжки левой стопы, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти.
Указанные повреждения получены прижизненно, вероятно, в комплексе одной травмы в результате столкновения автомашины ВАЗ-21043 и мопеда «Орион» незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов (Т.1 л.д. 120-123);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 03.10.2011 года о том, что у свидетеля П* имелись следующие телесные повреждения: ссадины в области задней поверхности грудной клетки и ушиб левой голени, которые получены от действия тупых предметов, возможно, 04.07.2011 года во время ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21043 и мопеда «Орион», и не расцениваются как вред здоровью (Т.1 л.д. 129);
-заключениями автотехнических экспертиз, из которых следует, что местом столкновения автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный номер *** регион под управлением Гаспаряна Д.Р. и мопеда «Орион» под управлением П* является правая полоса движения по направлению ***. Водитель Гаспарян Д.Р. при движении перед происшествием должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10, 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя мопеда «Орион» П* при движении перед происшествием противоречия с требованиями Правил дорожного движения РФ не усматриваются. Водитель Гаспарян Д.Р. мог избежать столкновения с мопедом при соблюдении им требований указанных пунктов ПДД. У водителя П* отсутствовала техническая возможность избежать столкновения (Т.1 л.д. 87-93, 173-176).
Указанные письменные доказательства добыты следствием с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом в судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля следователь Р*, проводивший предварительное следствие по данному делу, который подтвердил содержание составленных им процессуальных документов, а именно: протоколов осмотра места ДТП и автомобиля ВАЗ-21043 регистрационный номер ***. При этом он пояснил, что при осмотре автомобиля ВАЗ-21043 на капоте справой стороны были обнаружены пятна бурого цвета, похожих на кровь, однако он это не зафиксировал в протоколе осмотра. Также свидетель Р* дополнил, что непосредственно после ДТП он опрашивал Гаспаряна Д.Р., который находился в нетрезвом состоянии и не отрицал свою причастность к ДТП.
Также по ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт Е4*, который подтвердил свое заключение по трупу К* № *** от 10.09.2011 года. При этом он исключил возможность нахождения погибшей в момент получения ею телесных повреждений в положении стоя, сидя, лежа.
Доводы подсудимого Гаспаряна Д.Р. на предварительном следствии в той части, что непосредственно перед ДТП его ослепила встречная автомашина, а водитель мопеда резко повернул влево, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля П*, Е* и Е1* и другими доказательствами. Суд считает, что подсудимый Гаспарян Д.Р. своими показаниями на предварительном следствии пытается смягчить свою ответственности за содеянное.
Не убедительны доводы защиты о виновности в ДТП водителя мопеда П*, нарушившего п.24.3. ПДД (водителям мопеда запрещается перевозить пассажиров), поскольку указанное нарушение ПДД не находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, оценив и исследовав все вышеизложенные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, суд находит вину Гаспаряна Д.Р., бесспорно, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из всех обстоятельств дела. В судебном заседании достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Гаспарян Д.Р. При этом он, согласно его показаниям, показаниям свидетелей и протоколу медицинского освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения. Также он грубо нарушил и другие пункты Правил, в частности, не выбрал оптимальную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Именно допущенные Гаспаряном Д.Р. нарушения Правил дорожного движения привели к аварии, в результате которой наступили вредные последствия – смерть человека.
Психическая полноценность подсудимого Гаспаряна Д.Р. сомнений у суда не вызывает, поскольку на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, в суде вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было, следовательно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Характеризуется подсудимый Гаспарян Д.Р. положительно, к какой-либо ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает: частичное признание им своей вины, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей М1* (принес свои соболезнования и извинения, предлагал материальную помощь в проведении поминального обеда по случаю смерти её матери), его состояние здоровья.
Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый Гаспарян Д.Р. непосредственного после ДТП, еще до возбуждения уголовного дела, сообщил сотруднику правоохранительного органа (МВД) о совершенном им преступлении, суд расценивает это как смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей М1*, которая просила суд назначить Гаспаряну Д.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Гаспаряну Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы, которое он в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Исковые требования потерпевшей М1* о компенсации причиненного морального вреда в сумме 1000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. При этом суд согласно положениям статей 151 и 104 ГК учитывает степень понесенных М1* нравственных страданий, связанных с потерей близкого ей человека – матери, конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого Гаспаряна Д.Р., его материальное положение, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, и на основании ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак *** оставить у Гаспаряна Д.Р.; мопед «ОРИОН» оставить у владельца П*, ему же вернуть находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» два мотошлема; резиновый тапочек и пластиковый фрагмент, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; бампер, находящийся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Димитровградский, вернуть Гаспаряну Д.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАСПАРЯНА Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания, о чем проинформировать Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Гаспаряну Д.Р. самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке и сроки согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, врученному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Гаспаряна Д.Р. в колонию-поселение.
В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Гражданский иск потерпевшей М1* о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Гаспаряна Д.Р. с пользу М1* компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак *** оставить у Гаспарян Д.Р..; мопед «ОРИОН» оставить у владельца П*, ему же вернуть находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» два мотошлема; резиновый тапочек и пластиковый фрагмент, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; бампер, находящийся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Димитровградский, вернуть Гаспаряну Д.Р..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий