П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 10 апреля 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого Солодова А.В.,
защитника Артамонова А.В.,
представившего удостоверение № 885 и ордер № 3 от 14.01.2012 г.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
а также потерпевшего К*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СОЛОДОВА А.В.,
*** судимого:
18.10.2002 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.12.2010 г. условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2010 г. на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 7 месяцев 21 день, наказание отбыто, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.01.2012г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солодов А.В. в период времени с 23 час. 00 мин. 13 января 2012 года до 00 час. 25 мин. 14 января 2012 года, точное время и дата не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «***», расположенного по ул. *** дом №*** п. *** Мелекесского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с К*, в ходе которой решил причинить тяжкий вред здоровью последнему.
Осуществляя свои преступные намерения, Солодов А.В. в вышеуказанный период времени, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К*, имеющимся у него при себе неустановленным предметом, похожим на нож, умышленно нанес один удар в область груди К*, причинив последнему слепое проникающее в левую плевральную полость колото–резаное ранение левой половины грудной клетки в области пятого ребра по средне-ключичной линии, которое квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного в обвинении преступления, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Солодова А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – также удовлетворительно, как имевший как взыскания, так и поощрения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый передал тому через других лиц деньги, принес тому извинения, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому; *** с которой тот фактически проживал после освобождения из мест лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от **.**.**** года подсудимый Солодов А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 133-134)
На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая и мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль и очки подлежат передаче владельцам, остальные подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОЛОДОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Солодову А.В. время содержания его под стражей по настоящему делу и срок отбывания наказания ему исчислять с 14 (Четырнадцатого) января 2012 года.
Меру пресечения в виде заключения по стражу Солодову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- марлевый тампон с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности у кафе «***» по ул. ***, д.№*** п. *** Мелекесского района Ульяновской области, – уничтожить;
- очки, изъятые в ходе того же осмотра - передать осужденному Солодову А.В.;
- кофту и футболку с повреждениями, изъятые в ходе осмотра места происшествия –кв.№*** д.№*** по ул.*** п. *** Мелекесского района Ульяновской области;– уничтожить;
- автомобиль *** государственный регистрационный знак *** регион, находящийся у Т*, передать последнему как владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин