П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Димитровград 19 апреля 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого Колонтаева В.Г.,
защитника Погодина Ю.Ю.,
представившего удостоверение № 981 и ордер № 18 от 13.02.2012 г.,
а также с участием потерпевшей В*,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОЛОНТАЕВА В.Г., *** не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колонтаев В.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Колонтаев В.Г. 09 августа 2011 года около 17 часов, находясь в пос. *** Мелекесского района Ульяновской области, управляя на праве доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак ***, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находился пассажир В*, не пристегнутая ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, выехал из указанного пос. *** в направлении к пос. *** Мелекесского района Ульяновской области. 09 августа 2011 года около 19 часов 30 минут Колонтаев В.Г., управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ ***, двигался по межпоселковой автодороге пос. *** – пос. ***, на территории Мелекесского района Ульяновской области, в направлении от указанного пос. *** к названному пос. ***. Двигаясь таким образом, около 19 часов 30 минут этого же дня в районе 12 км вышеуказанной автодороги, расположенной вне населенного пункта, между этими пос. *** и пос. ***, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 90 км/ч, он проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за его движением, чем грубо нарушил требования пунктов ПДД РФ, а именно п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении по данному участку автодороги, представляющей собой поворот на право, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его съезд в левый кювет вышеуказанной автодороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир этого автомобиля ВАЗ *** В* получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия В* было причинено следующее телесное повреждение: закрытый не осложненный перелом зуба 2-го шейного позвонка, которое по степени тяжести квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колонтаева В.Г., который своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:
п. 2.1.2 – При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшая В* в суде ходатайствовала, в том числе в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Колонтаева В.Г. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, приносил ей в больницу продукты, предметы для лечения, извинялся перед ней, всего этого ей достаточно для полного возмещения вреда, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный той вред в указанной ею форме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это право, а не обязанность суда.
Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не предъявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении КОЛОНТАЕВА В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Колонтаева В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство:
- автомобиль ВАЗ*** государственный регистрационный знак ***, находящийся у Р*, передать ему как владельцу.
Копию настоящего постановления направить Колонтаеву В.Г., потерпевшей В*, прокурору Мелекесского района Ульяновской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Н. Арискин