П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Димитровград 31 мая 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого Кузнецова М.С.,
защитника Пономаревой О.Н.,
представившей удостоверение № 826 и ордер № 21 от 05.04.2012 г.,
представителя потерпевшего У*,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУЗНЕЦОВА М.С., ***, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов М.С. обвиняется в совершении 03 апреля 2012 года около 00 часов 15 минут, из помещения методического кабинета муниципального казенного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» (МКУК «ЦКД») администрации поселения муниципального образования «***», расположенного по ул. ***, д. *** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, путем незаконного проникновения в это помещение, тайного хищения ноутбука «***» стоимостью 10 875 рублей 80 копеек, принадлежащего администрации поселения МО «***», с причинением последнему вреда на указанную сумму.
Представитель потерпевшего У* в суде ходатайствовала, в том числе в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, передав потерпевшему в возмещение вреда 10 000 рублей, выдав похищенный ноутбук, который был потом возвращен в исправном состоянии потерпевшему, извинялся перед потерпевшим, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, этого достаточно для возмещения вреда.
Подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, подсудимый подтвердил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный тому вред в указанной представителем потерпевшего форме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это право, а не обязанность суда.
Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, по делу отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не предъявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кузнецова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- ноутбук «***», врезной замок с ключом – передать потерпевшему- администрации поселения МО «***».
Копию настоящего постановления направить Кузнецову М.С, потерпевшему- администрации поселения МО «***», прокурору Мелекесского района Ульяновской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: В.Н. Арискин