П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 05 июня 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого и гражданского ответчика Шайнурова Р.Н.,
защитника Чугунова П.В.,
представившего удостоверение № 1046 и ордер № 22 от 11.03.2012 г.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШАЙНУРОВА Р.Н. ***, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шайнуров Р.Н. 15 января 2012 года около 14 часов, находясь в доме №*** по ул. *** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, и, увидев в комнате в лотке кассового аппарата деньги, принадлежащие проживающей там П*, воспользовавшись её отсутствием, решил совершить тайное хищение указанных денег, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил из лотка кассового аппарата, принадлежащие П* деньги в сумме 10 000 рублей, сложив в карман своей одежды и скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей П* значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Он же, 07 марта 2012 года, около 13 часов, находясь в доме №*** по улице *** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить хищение сотового телефона марки ***, с флеш-картой ***, принадлежащих М*
Осуществляя свои преступные намерения, Шайнуров Р.Н. 07 марта 2012 года, в
вышеуказанное время, находясь в доме, расположенном по указанному адресу прошел в комнату, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил лежащий на телевизоре, принадлежащий М* сотовый телефон марки ***, стоимостью 1592 рубля, с флеш-картой ***, стоимостью 140 рублей, которые положил в карман своей одежды. После чего, Шайнуров Р.Н. вместе с похищенным с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М* материальный ущерб на общую сумму 1732 рубля.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевших П* и М*, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шайнурова Р.Н.:
по эпизоду хищения от 15.01.2012г.: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения от 07.03.2012г.: по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которого имелись жалобы со стороны жителей и администрации села, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступления, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, так как подсудимый пояснил, что передал часть денег в возмещение вреда потерпевшей П*, выдал сотовый телефон, похищенный у потерпевшей М*.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду преступления, не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от **.**.**** подсудимый Шайнуров Р.Н. *** Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 173-174)
На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступления наказание в виде обязательных работ, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По делу потерпевшей П* к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого денежной компенсации имущественного вреда в размере 10 000 рублей. Однако потерпевшая П*, как гражданский истец, в суд не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, а государственный обвинитель при таких обстоятельствах просил оставить иск без рассмотрения.
Поэтому иск потерпевшей в соответствии со ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу подлежат передаче потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАЙНУРОВА Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – на срок 200 (Двести) часов,
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – на срок 140 (Сто сорок) часов.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шайнурову Р.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шайнурову Р.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П* о взыскании с Шайнурова Р.Н. 10 000 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки ***, с флеш-картой ***, передать потерпевшей М*, как владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин