угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 30 мая 2012 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимого Золотарева Ж.А.,

защитника Бабаева А.В.,

представившего удостоверение № 42 и ордер № 37 от 30.05.2012 г.,

потерпевшего Т*, при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗОЛОТАРЕВА Ж.А.,

*** судимого:

25.07.2011 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев Ж.А. 03 апреля 2012 года около 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около дома №*** по улице *** с.*** Мелекесского района Ульяновской области, не имея умысла на хищение, решил неправомерно завладеть находящимся там же автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** регион вишневого цвета, принадлежащего Т* Осуществляя свои противоправные действия Золотарев Ж.А., не имея право на управление данным автомобилем, предварительно введя в заблуждение относительно своих преступных намерений других двоих лиц сел на водительское сиденье указанного автомобиля, стоимостью 31819 рублей 98 копеек, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля и вместе с указанными другими двоими лицами с места преступления скрылся, уехав в г. *** Ульяновской области. Тем самым Золотарев Ж.А. неправомерно завладел указанным автомобилем ВАЗ *** без цели хищения.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева Ж.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, прошение прощенья у потерпевшего в суде, состояние здоровья подсудимого, выражение намерения возмещения ущерба потерпевшему в ближайшее время, а также ***, что подтвердил в суде подсудимый и его мать – свидетель З*

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Данное преступление Золотарев Ж.А. совершил как условно-осужденный приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.07.2011г., то есть в период испытательного срока. По тому приговору он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. (т.1. л.д. 118, 147-149)

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд, учитывая положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, и то, что Золотарев в настоящее время работает, считает обоснованным и справедливым не отменять ему условное осуждение по указанному приговору от 25.07.2011 года, а сохранить данное условное осуждение подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗОЛОТАРЕВА Ж.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «Мелекесский район» Ульяновской области), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Золотарева Ж.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Золотареву Ж.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.07.2011г. в отношении Золотарева Ж.А. исполнять самостоятельно, сохранив ему на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** регион, доверенность ***, медицинскую справку *** с данными медицинского освидетельствования, сумку черного цвета, передать потерпевшему Т*, как владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин