ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград
Ульяновская область 29 марта 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Курымшина А.В.,
защитника Ядониста О.Г.,
представившего удостоверение № 101 и ордера № 20 от 20.11.2011г.,
при секретаре Рыжовой О.В.,
а также с участием потерпевших М*, Б*, Д*, Ч*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курымшина А.В., ***, ранее судимого:
1) 21.11.2008г. Новомалыклинским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.04.2010г. условно досрочно на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.04.2010г. на 1 год 1 месяц 3 дня;
2) 09.07.2010г. мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области по ст.139 ч.1, ст.79 ч.7 п. «в», 70, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.06.2011г. условно-досрочно на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 08.06.2011г. на не отбытый срок 3 месяца, наказание отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курымшин А.В., 25 октября 2011 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры Ч*, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.
Осуществляя свои преступные намерения, Курымшин А.В., в вышеуказанное время 25 октября 2011 года, находясь в квартире Ч*, расположенной по указанному адресу и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил оттуда принадлежащие Ч* сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» стоимостью 1725 рублей, зарядное устройство к нему стоимостью 190 рублей, мультимедийный плеер «QUMO» стоимостью 3448 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, которые сложил в карман своей одежды. После чего, Курымшин А.В. вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Курымшин А.В. причинил потерпевшему Ч* материальный ущерб на общую сумму 6363 рубля.
Он же, Курымшин А.В., 17 ноября 2011 года около 23 часов, находясь в ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаражей, принадлежащих жителям *** и расположенных ***.
Осуществляя свои преступные намерения, Курымшин А.В., около 23 часов 20 минут 17 ноября 2011 года, взяв с собой монтировку, подошел к гаражу № ***, принадлежащему М*, расположенному в ***, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при себе монтировки взломал навесной замок, на который были закрыты ворота указанного гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении указанного гаража, Курымшин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, похитил оттуда принадлежащие М* электрическую дрель «Sturm» стоимостью 950 рублей, набор из 10 шт. рожковых ключей стоимостью 50 рублей, пассатижи цельнометаллические стоимостью 70 рублей, кусачки с изоляционной ручкой красного цвета стоимостью 70 рублей, две акустические колонки «Elenberg» от домашнего кинотеатра на сумму 280 рублей, автомобильный тестер «DT 890 В» стоимостью 315 рублей, а всего на общую сумму 1735 рублей, которые сложил в найденные на месте два полимерных пакета, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. После чего, удерживая похищенное имущество в руках в двух пакетах, Курымшин А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Курымшин А.В., 17 ноября 2011 года около 23 часов 40 минут, проходя мимо гаража № ***, принадлежащего Б*, расположенного ***, решил совершить кражу и из указанного гаража. С этой целью, в указанное выше время 17 ноября 2011 года, Курымшин А.В. подошел к гаражу Б*, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при себе монтировки взломал навесной замок, на который были закрыты ворота указанного гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении указанного гаража, Курымшин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, похитил оттуда принадлежащие Б* автомагнитолу «Pioneer DEH-P 2900» стоимостью 2240 рублей, комплект свечей зажигания от автомобиля ГАЗ 3110 стоимостью 120 рублей за комплект, электронные часы «KS-9822С» стоимостью 119 рублей, всего на общую сумму 2479 рублей. Затем, удерживая похищенное имущество в руках, Курымшин А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Курымшин А.В., причинил потерпевшему М* материальный ущерб на общую сумму 1735 рублей, потерпевшему Б* материальный ущерб на общую сумму 2479 рублей.
Он же, Курымшин А.В., 18 ноября 2011 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего Д*, расположенного ***.
Осуществляя свои преступные намерения, Курымшин А.В., в вышеуказанное время 18 ноября 2011 года подошел *** ***, где через ограждение перелез в огород и через огород прошел к сараю, расположенному ***. После чего, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь Курымшин А.В. незаконно проник в помещение сарая. Находясь в помещении указанного сарая, Курымшин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно, похитил оттуда принадлежащие Д* электрическую пилу «ПАРМА-2М» стоимостью 3000 рублей, универсальную шлифовальную машинку PA 6-GF стоимостью 2500 рублей, электростартер от автомобиля ЗАЗ «Таврия» стоимостью 1200 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, которые сложил в найденный на месте мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего, удерживая похищенное имущество в руках в мешке, Курымшин А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Курымшин А. В., причинил потерпевшему Д* материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.
Он же, Курымшин А.В., 30 ноября 2011 года около 15 часов, находясь на участке местности, расположенном *** и увидев дикорастущим образом произрастающую на данном участке местности растение-конопля, осознавая, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены Законом, решил нарвать для личного употребления растения конопли. Осуществляя свои преступные намерения, он в этот же день, в указанное выше время, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, зная, что растение конопли является наркотическим средством - каннабис (марихуана), за незаконные приобретение, хранение которого предусмотрена уголовная ответственность, находясь на вышеуказанном участке местности, руками стал срывать верхушечные части растения конопли и складывать их в имеющийся при себе пакет. Набрав, таким образом, коноплю, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 56 г, в крупном размере, и удерживая ее в руках в пакете, стал незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.
30 ноября 2011 года около 15 часов 20 минут на автодороге возле ***, сотрудниками полиции был задержан Курымшин А.В., где в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2011 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут у Курымшина А.В. было обнаружено и изъято собранное им наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой высушенное до постоянного веса при 110-115° С 56 г, в крупном размере, которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Подсудимый Курымшин А.В. виновным себя признал частично: по эпизодам краж 25 октября, 17 и 18 ноября 2011г. виновным себя признал полностью, по эпизоду 30.11.2011г. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - не признал. Подтвердил свои показания в ходе досудебного производства о том, что 24 октября 2011 года, около 11 часов он пришел в гости к своему знакомому Ч*, который проживает в ***. Там он познакомился с его другом К2*, который также проживал в одной комнате с Ч*. 24.10.2011г. он остался ночевать у Ч*. 25 октября 2011 года он вместе с Ч* и К2* находились дома у последних и распивали пиво. В этот вечер около 22 часов Ч* и К2* поехали в сауну, он с ними не поехал, сославшись на то, что хочет спать. Уходя, Ч* и К2*, дверь комнаты оставили открытой по его просьбе. После этого, около 23 часов 30 минут 25 октября 2011г., находясь один в вышеуказанной комнате, он увидел сотовый телефон, который лежал на диване с подключенным зарядным устройством. У него возник умысел на хищение данного сотового телефона и еще какого-либо ценного имущества. После этого он с дивана взял сотовый телефон «Soni Ericsson W 200 I» в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством, положив их в карман своей одежды. Затем, в комнате на подоконнике он нашел и похитил мультимедийный плеер «QUMO» с сенсорным экраном, с навесной полки похитил деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, которые положил в карманы своей одежды и ушел из комнаты, прикрыв за собой дверь. Он был в состоянии алкогольного опьянения и потратил похищенные деньги на спиртное и такси. Сотовый телефон с зарядным устройством и мультимедийный плеер он оставил себе. Впоследствии зарядное устройство от сотового телефона он потерял. 24.11.2011г. он обратился в отдел полиции *** с явкой с повинной по факту совершения им указанной кражи и добровольно выдал сотруднику полиции похищенные им сотовый телефон и мультимедийный плеер.
17 ноября 2011г. около 18 часов, он вместе со своей знакомой Ж*, приехал в ***, где они пришли в ***. Находясь в ***, он нашел там металлическую монтировку, которую решил использовать при взломе навесных замков в гаражах, расположенных на ***. Он хотел похитить какие-нибудь ценные малогабаритные вещи, которые впоследствии продать, а деньги потратить на свои личные нужды. С этой целью он дождался, пока жители села лягут спать, и около 23 часов этого же дня он вместе с Ж* вышли на улицу и пошли на ***. О том, что он собирается совершить кражу вещей из гаражей, он Ж* не говорил, и она об этом ничего не знала. Ж* в *** не ориентировалась, поэтому он водил ее с собой. Не доходя примерно 10 м до ряда самостроящихся гаражей, расположенных ***, он попросил Ж* немного подождать его, сказав, что сходит в свой гараж и заберет оттуда кое-какие вещи, какие именно не говорил. Он сказал Ж*, что гараж принадлежит его отцу, который не дает ему ключи гаража, в котором находя его (Курымшина А.В.) вещи, поэтому с собой он взял монтировку, чтобы вскрыть гараж и забрать свои вещи. Затем он один пришел к гаражу, расположенному ***. Ворота данного гаража были окрашены в серебристый цвет. Он был без перчаток. С помощью имевшейся у него монтировки он взломал навесной замок, который выбросил в снег. После чего он открыл ворота данного гаража и проник внутрь него. Он освещал его экраном от сотового телефона. Слева при входе в гараж находилась деревянная тумбочка, в которой он нашел и похитил автомобильный тестер прямоугольной формы черного цвета. После этого он взял подвешенный к потолку полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем видеокассетами, которые выбросил на пол. Дальше на стеллаже в дальнем углу справа он обнаружил дрель в корпусе зеленого цвета, которую также похитил, положив в вышеуказанный полиэтиленовый пакет. Там же он обнаружил набор рожковых ключей, в количестве около 10 шт, одни пассатижи цельнометаллические и кусачки с ручкой красного цвета, которые он ранее называл ошибочно, как пассатижи, которые находились в школьном портфеле, и тоже их похитил. Там же, на стеллаже, он нашел полиэтиленовый пакет с двумя небольшими колонками серого цвета от домашнего кинотеатра, которые он также похитил. Все похищенное он сложил в вышеуказанный полимерный пакет черного цвета. Прикрыв ворота указанного гаража, он пошел к Ж*, которая ждала его на дороге. По дороге он решил вскрыть еще одни гараж, расположенный в этом же ряду. На воротах данного гаража был номер ***. С помощью имевшейся у него монтировки он взломал навесной замок и прошел внутрь гаража. Поврежденный замок он выбросил на пол внутри гаража. Свет в этом гараже отсутствовал, поэтому он освещал гараж экраном сотового телефона. В данном гараже находилась автомашина ГАЗ 3110 белого цвета. Она стояла вплотную к воротам, поэтому обходя машину, он, скорее всего, задел руками капот автомашины. Открыв водительскую дверь автомашины, он сел в салон. На передней панели он увидел автомагнитолу «Рioneer» в корпусе черного цвета с серой каемкой по краям со съемной панелью. Он вырвал указанную автомагнитолу вместе с проводами, похитив ее. Оттуда же он похитил электронные часы черного цвета в прямоугольном корпусе. Со стеллажа, находящегося у правой стены при входе в гараж, похитил набор свечей зажигания от автомобиля ГАЗ 3110 в количестве 4 штуки. Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, он, прикрыв ворота гаража ушел к Ж*. По дороге он выбросил монтировку и школьный портфель, а также потерял набор рожковых ключей. Отсутствовал он не более 40 минут, после чего, встретив Ж*, вместе с ней они снова пришли в ***. Вместе с Ж* они распили имевшееся у них спиртное, которое запивали лимонадом «Лесная долина» желтого цвета. Ж* он показал похищенные вещи, сказав, что они принадлежат ему. У него с собой также были различные ключи в черной сумочке из кожзаменителя, которые он до этого брал у своего отца на время. Около 01 часа 30 минут 18.11.2011г. они с Ж* легли спать. Ж* сразу уснула, а он около 2-х часов решил совершить еще одну кражу из сарая, расположенного ***, где проживал его знакомый Р*, у которого он ранее неоднократно был в гостях. С этой целью он пришел к ***, где проживал Р* и через небольшой деревянный забор перелез в огород *** и задами прошел к сараю, расположенному рядом с баней. Дверь данного сарая была не заперта, и он зашел внутрь сарая. Света там не было. Он включил сотовый телефон и под столом находящимся рядом с погребом на полу нашел болгарку с диском серого цвета и рукояткой синего цвета, электрическую пилу серого цвета, электродрель в корпусе серого цвета, которую ранее называл перфоратором, электростартер серого цвета от автомобиля. Все похищенное он сложил в мешок, который нашел там же и вместе с похищенным вернулся в подвал, где спала Ж*, и тоже лег спать. Около 5 часов 18.11.2011г. он и Ж* проснулись, и зашли во ***, где их встретила его бабушка К3*, которая позвала их к себе домой. Они зашли домой к бабушке, проживающей в *** этого же дома, где покушали, после чего на рейсовом автобусе в 8 часов уехали в ***. Из похищенных вещей он с собой взял электропилу, автомагнитолу, две электродрели, тестер автомобильный, электронные часы, болгарку, электростартер и свечи зажигания. Остальное похищенное - две акустические колонки, пассатижи, кусачки, а также взятые им у отца сумочку из кожзаменителя с различными ключами, оставил в подвальном помещении ***. Впоследствии он где-то потерял электростартер и свечи зажигания от автомобиля. Электропилу он на следующий день продал в *** за 1000 рублей ранее своему знакомому А* по прозвищу «***». О том, что пила была краденная, он последнему не говорил. Деньги он потратил продукты питания. В совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается. 20.11.2011г. он решил сознаться в совершенных преступлениях, поэтому пришел в отдел полицию по обслуживанию *** с похищенными вещами и написал явку с повинной. М* и Б* он знает как жителей ***. Кому принадлежали гаражи, из которых он похитил вышеуказанные предметы, не знал (т.2 л.д. 125-129).
Также показал, что 30.11.2011г., утром, к нему домой пришел сотрудник полиции К1* и попросил его в этот же день приехать к нему в отдел полиции, чтобы поговорить по поводу краж из гаражей. Он (Курымшин) подумал, что К1* имел в виду гаражи в ***, откуда он совершил кражи. После этого, в этот же день 30.11.2011г., он приехал в отдел полиции, расположенный в ***, в ***, где находился сотрудник полиции К1*. К1* спрашивал его о кражах из гаражей в ***, а он сказал, что такие кражи не совершал. К1* ему не поверил и настаивал на том, чтобы он показал ему гаражи в ***, из которых он совершил кражи. Испугавшись, он согласился. В этот же день он вместе с сотрудниками полиции К1* и Я* на их служебной автомашине приехали в ***, где К1* предложил ему показать гаражи, из которых он совершил кражи. Т.к. он кражи в *** не совершал, то указал на первые попавшиеся гаражи, и оказалось, что это не те гаражи, из которых были совершены кражи. Тогда К1* привез его в опорный пункт ***, где предложил ему забыть про гаражи и с целью привлечения его к уголовной ответственности, предложил ему нарвать дикорастущей конопли, с которой они (К1* и Я*) потом его задержат. Он испугался и согласился. Тогда в этот же день 30.11.2011г. сотрудник полиции К1* показал ему, где в *** растет дикорастущая конопля, дал ему пакет. После этого он 30.11.2011г. около 15 часов по указанию сотрудника полиции К1* пришел на вышеуказанное место в ***, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся пакет. Набрав коноплю, он взял, пакет с коноплей в руки и пошел по *** и около 15 часов 20 минут 30.11.2011 года, когда он проходил мимо ***, к нему подъехали на служебной автомашине сотрудники полиции К1* и Я* и задержали его с вышеуказанной коноплей, как ранее и говорил К1*. После этого они вызвали следственно оперативную группу и велели ему по приезду следственно оперативной группы сказать, что он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. По приезду следственно оперативной группы, в присутствии понятых, на вопрос сотрудника полиции, что у него находится в пакете, он ответил, что дикорастущая конопля, которую он нарвал в *** для личного употребления. Данный пакет с дикорастущей коноплей в присутствии понятых был у него изъят и упакован надлежащим образом. Также у него были изъяты смывы с ладоней рук. В протоколе все было указано верно. Затем, в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного около ***, где он собирал дикорастущую коноплю, о чем также был составлен протокол, в котором он после его прочтения расписался. В данном протоколе также все было отражено верно.
Виновность подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Ч* подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением Ч* от 24.11.2011 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в ***, совершило хищение принадлежащего ему имущества и денежных средств, причинив ему ущерб на сумму 6000 рублей (том № 1 л.д. 164).
Показаниями потерпевшего Ч* о том, что в октябре 2011г. он и его друг К2* проживали в ***, которую снимали. 25 октября 2011г. в указанной квартире вместе с ними находился его знакомый подсудимый Курымшин А. Они вместе пили пиво. Около 22 часов 25 октября 2011г. он и К2* поехали в сауну, что по *** *** ***, а Курымшин в сауну с ними не поехал, сославшись на то, что хочет спать, и остался у них в квартире. Курымшин попросил их не закрывать дверь комнаты на тот случай, если он захочет в туалет и ему нужно будет выйти из квартиры. Уходя, он (Ч*) в комнате указанной квартиры оставил свой сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» в корпусе черного цвета на диване с подключенным зарядным устройством для зарядки. Когда ночью он и К2* вернулись из сауны домой, то Курымшина в квартире не было, а из комнаты с дивана пропали принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» стоимостью 1725 рублей вместе с зарядным устройством стоимостью 190 рублей, с подоконника комнаты пропал принадлежащий ему мультимедийный плеер «QUMO» стоимостью 3448 рублей, а также с полки пропали принадлежащие ему деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Кражей указанного имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6363 рубля. Он заподозрил в краже указанных вещей подсудимого Курымшина. Сразу же в полицию он не стал обращаться, т.к. хотел сам найти его. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» и мультимедийный плеер «QUMO».
Показаниями свидетеля К2* в целом аналогичными показаниям потерпевшего Ч*, подтвердившего, что 25.10.2011г. вместе с ними в ***, которую они снимали, находился подсудимый Курымшин. Когда в этот день около 22 часов он и потерпевший Ч* ушли в сауну, подсудимый оставался в указанной квартире. В этой же квартире оставались принадлежащие Ч* сотовый телефон «Sony Ericsson» с зарядным устройством, мультимедийный плеер «QUMO», деньги в сумме 1000 рублей. По возвращении ночью из сауны в указанную квартиру, Курымшина в ней не было. Также было обнаружено, что из указанной квартиры пропали принадлежащие Ч* вышеуказанные сотовый телефон «Sony Ericsson» с зарядным устройством, мультимедийный плеер «QUMO», деньги в сумме 1000 рублей.
Показаниями свидетеля Р1* – *** о том, что в конце ноября 2011г., точную дату он не помнит, в кабинет № *** МО МВД России «***», в котором он находился, обратился подсудимый Курымшин, который сообщил о том, что в конце октября 2011г. около 22 часов он, находясь в квартире своего знакомого Ч* в ***, похитил принадлежащие последнему сотовый телефон с зарядным устройством, мультимедийный плеер и деньги в сумме 1000 рублей, указав, что похищенное находится при нем. О совершенной краже Курымшин сообщил добровольно. Обстоятельства кражи Курымшин добровольно и собственноручно изложил в явке с повинной. В связи с тем, что при Курымшине А.В. находилось похищенное им имущество, он в присутствии понятых произвел личный досмотр Курымшина и изъял находящиеся при нем сотовый телефон «Sony Ericsson» и мультимедийный плеер «QUMO», о чем был составлен протокол, в котором все указано верно. Впоследствии изъятые у Курымшина предметы он выдал следователю.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2011 года - ***, состоящей из одной комнаты, с участием Курымшина А.В., в ходе которого который последний показал, что 25 октября 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, он с подоконника комнаты похитил медиаплеер, с дивана похитил сотовый телефон, с навесной полки похитил деньги в сумме 1000 рублей (том 1 л.д. 165-168).
Протоколом явки с повинной от 24 ноября 2011 года, из которого следует, что Курымшин А.В. сообщил о совершенном им хищении сотового телефона «Sony Ericsson», медиаплеера и денег в сумме 1000 рублей из *** (том 1 л.д. 175).
Протоколом личного досмотра от 24 ноября 2011 года, из которого следует, что у Курымшина А.В. обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» imel 356196013035056 в корпусе черного цвета, медиа-плеер «QUMO» серийный № 1647509400656 в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 176).
Протоколом выемки от 25 ноября 2011 года, из которого следует, что у свидетеля Р1* изъяты сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» и мультимедийный плеер «QUMO» (том 1 л.д. 194).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы от 28 ноября 2011 года, из выводов которой следует, что стоимость с учетом износа на 25.10.2011г. составляет: сотового телефона «Sony Ericsson W 200 I» без учета стоимости зарядного устройства 1725 рублей, мультимедийного плеера «QUMO» без учета стоимости зарядного устройства 3448 рублей (том 1 л.д. 200-202).
Справкой от 24 ноября 2011г., из которой следует, что стоимость зарядного устройства от сотового телефона «Sony Ericsson W 200 I» с учетом износа на 25.10.2011 года, составляет 190 рублей (том 1 л.д. 173).
Изъятые в ходе личного досмотра Курымшина А.В. сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I» и мультимедийный плеер «QUMO» осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том № 1 л.д.205-206, 207).
Совокупность исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Судом установлено, что вышеуказанное преступление совершено именно подсудимым Курымшиным А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора, в его действиях содержится оконченный состав преступления.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается кроме его признательных показаний также и протоколом его явки с повинной, протоколом его личного досмотра, показаниями потерпевшего Ч*, свидетелей К2*, Р1*, другими доказательствами, исследованными в суде.
Подсудимым, потерпевшим стоимость похищенных сотового телефона с зарядным устройством и мультимедийного плеера, указанных в заключении судебно-товароведческой экспертизе и справке, не оспаривается.
Таким образом, оценив и исследовав все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд действия подсудимого Курымшина А.В. по эпизоду 25.10.2011г. квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Курымшин А.В., 25 октября 2011г. около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, тайно противоправно, с корыстной целью завладел принадлежащими потерпевшему Ч* сотовым телефоном, зарядным устройством к нему, мультимедийным плеером и деньгами в сумме 1000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6363 рубля.
Виновность подсудимого по эпизоду от 17.11.2011г. в отношении потерпевших М* и Б* подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением М* от 18.11.2011 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут 17 ноября 2011 года по 08 часов 18 ноября 2011 года путем взлома замка проник в его гараж № ***, расположенный в ***, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 3).
Показаниями потерпевшего М* о том, что у него имеется гараж № ***, расположенный ***. 17 ноября 2011 года, днем, он пришел к себе в гараж и вечером этого же числа, около 19 часов, закрыв ворота на навесной замок, ушел домой. 18 ноября 2011 года около 8 часов он пришел к своему гаражу и обнаружил, что навесной замок на воротах отсутствует, ворота гаража находятся в приоткрытом состоянии. Пройдя внутрь гаража, он обнаружил, что порядок в нем нарушен. На полу валялись видеокассеты с фильмами. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из гаража похищены принадлежащие ему: электрическая дрель «Sturm» стоимостью 950 рублей, набор из 10-ти рожковых ключей стоимостью 50 рублей, пассатижи цельнометаллические стоимостью 70 рублей, кусачки с изоляционной ручкой красного цвета стоимостью 70 рублей, две акустические колонки «Elenberg» от домашнего кинотеатра стоимостью 280 рублей, автомобильный тестер «DT 890 В» с двумя проводами и штекерами стоимостью 315 рублей. Накануне он закрыл гараж на навесной замок, все вышеуказанные предметы были на месте. Впоследствии ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества из его гаража совершил Курымшин А., которого он знает, как жителя их села.
Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2011 года - помещения гаража № ***, расположенного на северной окраине *** в гаражном обществе самостроящихся гаражей ***. Ворота осматриваемого гаража окрашены в серый цвет, на момент осмотра находятся в открытом состоянии. Ворота механических повреждений не имеет, запорное устройство отсутствует. В гараже имеется деревянные стеллажи, на полу разбросаны видеокассеты (том 1 л.д. 4-6).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2011 года - подвального помещения ***, где были обнаружены и изъяты белый полиэтиленовый пакет с двумя колонками серого цвета «Elenberg» внутри, сумочка из кожзаменителя черного цвета, внутри которой двое плоскогубцев, одни из которых с ручкой красного цвета, 10 рожковых металлических ключей, изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук? изъятых с обнаруженной пластиковой бутылке емкостью 1,5 л с надписью «Лесная долина» и желтой жидкостью внутри» (том 1 л.д. 11-13).
Заявлением Б* от 18.11.2011 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 17 ноября 2011 года по 06 часов 30 минут 18 ноября 2011 года, путем взлома замка проник в его гараж № ***, расположенный в ***, откуда совершил хищение принадлежащего ему имущества, а также из его автомобиля ГАЗ 3110 совершил хищение автомагнитолы и электронных часов (том 1 л.д. 37).
Показаниями потерпевшего Б* о том, у него имеется гараж № ***, расположенный на северной окраине ***. 17 ноября 2011 года около 16 часов он поставил в гараж свой личный автомобиль ГАЗ 3110 р/з ***, после чего, закрыв ворота гаража на навесной замок, ушел домой. Когда утром следующего дня он подошел к гаражу, то обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, из гаража похищены: набор из 4-х автомобильных свечей от автомобиля ГАЗ 3110 стоимостью 120 рублей, из салона вышеуказанного автомобиля, находящегося в гараже, с передней панели похищены автомагнитола «Pioneer» в корпусе черного цвета стоимостью 2240 рублей, с верхней части передней панели похищены электронные часы в прямоугольном корпусе стоимостью 119 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2011 года - помещения гаража № ***, расположенного ***. Ворота осматриваемого гаража окрашены в синий цвет, на момент осмотра открыты, запорные устройства отсутствуют. В гараже находится автомобиль ГАЗ 3110 белого цвета регистрационный номер ***, справа и слева имеются стеллажи, на которых находятся детали, различные инструменты. На момент осмотра двери автомобиля находятся в открытом состоянии. В салоне автомобиля обнаружено отсутствие автомагнитолы. В ходе осмотра места происшествия изъяты навесной замок со следами орудия взлома, четыре отрезка ленты скотч со следами пальцев рук (том 1 л.д. 38-40).
Показаниями свидетеля Д1* – ***, о том, что в ноября 2011 года к нему в кабинет пришел подсудимый Курымшин и сообщил, что в ночь с 17 на 18 ноября 2011 года он взломал два гаража в ***, откуда похитил электроинструменты и аудиотехнику. Часть похищенного он оставил в подвале *** ***, а часть принес с собой и желает добровольно их выдать. Об этом Курымшин сообщил добровольно. Со слов Курымшина им (Д1*) был и составлен протокол явки с повинной, в котором подсудимый расписался, прочитав его. В связи с тем, что при Курымшине А.В. находилось похищенное им имущество, он в присутствии понятых произвел личный досмотр Курымшина и изъял у него автомобильный тестер, электрическую дрель зеленого цвета, автомагнитолу, электронные часы, о чем составил протокол. Впоследствии было установлено, что Курымшин совершил хищение вышеуказанного имущества из гаражей жителей *** М* и Б*.
Протоколом явки с повинной от 20 ноября 2011 года, из которого следует, что Курымшин А.В. сообщил о совершенном им в ночь с 17 ноября 2011 года на 18 ноября 2011 года хищении электроинструментов и аудиотехники из двух гаражей в *** (том 1 л.д. 22).
Протоколом личного досмотра от 20 ноября 2011 года, из которого следует, что у Курымшина А.В. обнаружены и изъяты: автомобильный тестер с проводами красного и черного цвета, электродрель «Sturm” зеленого цвета, автомагнитола «Pioneer», электронные часы (том 1 л.д. 23).
Протоколами предъявления предметов для опознания от 16.01.2012 года, из которых следует, что потерпевший М* опознал принадлежащие ему и похищенные у него из гаража электрическую дрель «Sturm», две акустические колонки «Elenberg» от домашнего кинотеатра, кусачки с изоляционной ручкой красного цвета, автомобильный тестер «DT 890 В» (том 2 л.д.7-16).
Протоколами предъявления предметов для опознания от 16.01.2012 года, из которых следует, что потерпевший Б* опознал похищенные у него из гаража автомагнитолу «Pioneer DEH – P 2900», электронные часы «KS – 9822C» (том 2 л.д. 21-24).
Протоколами выемки и осмотра предметов от 16.01.2012 г., из которых следует, что у Б* изъяты и осмотрены инструкция по эксплуатации автомагнитолы «Pioneer», гарантийная карта на неё и товарный чек на сумму 3200 рублей (том 2 л.д. 64-65, 66-70).
Заключением эксперта № *** от 05.12.2011г., из выводов которого следует, что следы на отрезках ленты скотч № 1, № 2, № 3, изъятых в ходе осмотра гаража № *** ***, оставлены большим пальцем левой руки подсудимого Курымшина А.В. (том 1 л.д. 83-86).
Заключением эксперта № *** от 02.12.2011г., из выводов которого следует, что навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия технически не исправен, деформирована дужка навесного замка. Повреждение конструкции дужки навесного замка образовано механическим способом, в результате контакта с металлическим предметом (том 1 л.д. 69-72).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы от 17 января 2012 года, согласно которой стоимость с учетом износа на 17.11.2011г. составляет: электрической дрели «Sturm» - 950 рублей, двух акустических колонок «Elenberg» от домашнего кинотеатра - 280 рублей, кусачек с изоляционной ручкой красного цвета - 70 рублей, пассатижей цельнометаллических - 70 рублей, автомобильного тестера «DT 890 В» - 315 рублей, автомагнитолы «Pioneer DEH – P 2900» - 2240 рублей, электронных часов «KS – 9822C» - 119 рублей (том 2 л.д. 51-54).
Справкой о стоимости от 17.01.2012 года, из которой следует, что с учетом износа на 17.11.2011г. стоимость составляет: набора из 10-ти рожковых ключей - 50 рублей, комплекта из 4-х свечей зажигания от автомобиля ГАЗ 3110 - 120 рублей (том 2 л.д. 60, 62).
Протоколом осмотра предметов от 18 января 2012 года, из которого следует, что осмотрены электрическая дрель «Sturm», две акустические колонки «Elenberg», кусачки с изоляционной ручкой красного цвета, пассатижи цельнометаллические, автомобильный тестер «DT 890 В», автомагнитола «Pioneer DEH – P 2900», электронные часы «KS – 9822C», навесной замок, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактилокарта на имя Курымшина А.В. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 89-91, 92).
Виновность подсудимого по эпизоду 18.10.2011г. в отношении потерпевшего Д* подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением Д* от 03.12.2011 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 ноября 2011 года по 3.12.2011г. из его сарая, расположенного во дворе его дома по ***, совершило хищение принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 94).
Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2011 года - помещения сарая, расположенного во дворе ***. Двор дома огорожен, на двери дощатого сарая имеется накладка для навесного замка, дверь без повреждений (том 1 л.д. 100-103).
Показаниями потерпевшего Д* о том, что во дворе его дома имеется сарай, где он хранит хозяйственный инвентарь и инструменты. Дверь сарая он не запирает, только вешает навесной замок. В начале декабря 2011 года, зайдя в сарай, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему электрическая пила «Парма» стоимостью 3000 рублей, универсальная шлифовальная машинка (болгарка) стоимостью 2500 рублей, электростартер от автомобиля ЗАЗ «Таврия» стоимостью 1200 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей в корпусе серого цвета. Последний раз в сарай он заходил примерно за две недели до обнаружения кражи. Все вышеуказанные предметы были на месте. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из его сарая совершил подсудимый Курымшин, который знаком с его внуком Р*
Показаниями свидетеля Р* о том, что он проживает вместе со своим дедом Д* в ***. Во дворе дома его деда имеется сарай, где дед хранит свое имущество, инструменты. Примерно в середине ноября 2011 года, точное число он не помнит, к нему домой приходил его знакомый подсудимый Курымшин, который сообщил, что переехал жить в *** и собирается устраиваться на работу на ферму. Общались они с ним во дворе дома. При нем Курымшин в сарай не заходил. После этого Курымшин ушел. Через несколько дней после этого он и его дед обнаружили, что из сарая во дворе их дома пропали универсальная шлифовальная машинка (болгарка), электрическая дрель, электрическая цепная пила «ПАРМА-2М», электростартер от автомобиля ЗАЗ «Таврия». По поводу происшедшего дед обратился в полицию. Впоследствии стало известно, что кражу вышеуказанных предметов из сарая совершил подсудимый Курымшин.
Показаниями свидетеля А* о том, что в конце ноября 2011 года, точное число он не помнит, к нему домой в *** пришел подсудимый Курымшин А. и предложил купить у него электрическую пилу «ПАРМА». При этом пояснил, что пила принадлежит ему. Он согласился и купил у Курымшина данную электрическую пилу за 1000 рублей. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции вместе с Курымшиным и изъяли у него данную пилу, пояснив, что Курымшин ее украл.
Показаниями свидетеля Д1* – *** о том, что в начале декабря 2011 года к нему обратился подсудимый Курымшин, который сообщил, что в ноябре 2011 года он из сарая, расположенного во дворе какого-то дома по *** похитил болгарку и цепную электропилу, которые находятся при нем. Им был составлен протокол явки с повинной. Явку с повинной Курымшин давал добровольно, никакое давление на него не оказывалось. В связи с тем, что при Курымшине А.В. находилось похищенное им имущество, он провел личный досмотр Курымшина, в ходе которого обнаружил и изъял у него болгарку – УШМ и электродрель.
Протоколом явки с повинной от 03 декабря 2011 года, из которого следует, что Курымшин А.В. сообщил о совершенном им хищении в ноябре 2011 года из дощатого незапертого сарая, расположенного во дворе дома по ***, болгарки и цепной электропилы (том 1 л.д. 103).
Протоколом личного досмотра от 03 декабря 2011 года, из которого следует, что у Курымшина А.В. обнаружены и изъяты: болгарка -УШМ с отрезным кругом и рукояткой синего цвета и электродрель (том 1 л.д. 106).
Протоколом выемки от 17.01.2012 г. у А* электрической цепной пилы «ПАРМА» (том 2 л.д. 35-36).
Протоколами предъявления предметов для опознания от 17.01.2012 года, из которых следует, что потерпевший Д* опознал принадлежащие ему и похищенные у него из сарая электрическую дрель в корпусе серо-синего цвета, универсальную шлифовальную машинку РА 6-GF 35 в корпусе черного цвета, электрическую цепную пилу «ПАРМА 2М» (том 2 л.д. 37-42).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы от 17 января 2012 года, из выводов которого следует, что с учетом износа на 18.11.2011г. стоимость составляет: универсальной шлифовальной машинки РА 6-GF 35 - 2500 рублей, электрической дрели - 500 рублей, электрической цепной пилы «ПАРМА 2М» - 3000 рублей (том 2 л.д.51-54).
Справкой о стоимости от 17.01.2012 года, из которой следует, что стоимость электростартера от автомобиля ЗАЗ «Таврия» с учетом его износа на 18 ноября 2011 года, составляет 1200 рублей (том 2 л.д. 61).
Протоколом осмотра предметов от 18 января 2012 года, из которого следует, что осмотрены универсальная шлифовальная машинка РА 6-GF 35, электрическая дрель, электрическая цепная пила «ПАРМА 2М». Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 89-91, 92).
Виновность подсудимого по эпизодам 17.11.2011г. и 18.11.2011г. подтверждается также доказательствами:
Показаниями свидетеля Ж*, подтвердившей свои показания в ходе досудебного производства и показавшей, что 17 ноября 2011 года в 18 часов она вместе со своим знакомым подсудимым Курымшиным А. приехали в ***, где пришли в *** ***, где стали общаться между собой. Там Курымшин А.В. нашел металлическую монтировку. Около 23 часов 30 минут этого же дня они вышли на улицу и пошли на окраину села. Там она не ориентировалась, так как в *** была впервые. Её вел Курымшин. Не доходя примерно 10 м до ряда самостроящихся гаражей, расположенных на окраине села, Курымшин А.В. попросил её подождать, сказав, что сходит в гараж своего отца и заберет оттуда свои вещи. Он сказал, что гараж принадлежит его отцу и в нем находятся его (подсудимого) вещи, а отец не дает ему ключи от гаража, поэтому он взял с собой монтировку, чтобы вскрыть гараж и забрать свои вещи. Она поверила Курымшину. Курымшин отсутствовал около 40-50 минут, после чего вернулся с двумя полиэтиленовыми пакетами - черного и светлого цвета, в которых находились какие-то вещи. Вместе с Курымшиным они снова вернулись в подвальное помещение вышеуказанного дома, где распили имевшееся у них спиртное. Он показал ей содержимое пакетов, и она увидела там прибор прямоугольной формы со стрелками, дрель зеленого цвета, металлические ключи, двое пассатижей, одни с ручкой красного цвета, вторые цельнометаллические, две небольшие колонки серого цвета от домашнего кинотеатра, автомагнитолу, модель и название не запомнила, в корпусе черного цвета, серой каймой по краям со съемной панелью, электронные часы небольшие черного цвета в прямоугольном корпусе, какие-то запасные части от автомобиля в виде небольших продолговатых предметов в количестве 4 штук. Он сказал, что данные вещи принадлежат ему. После чего они легли спать. Проснувшись около 5 часов утра, они зашли во *** *** ***, где их встретила бабушка Курымшина, которая позвала их к себе и накормила, после чего они уехали на автобусе в ***, где она рассталась с Курымшиным и поехала к себе домой. О том, что в *** совершил преступление, она не знала, с ним в сговор на хищение чужого имущества не вступала. ( т. 1 л.д. 58).
Показаниями свидетеля К3* о том, что в ноябре 2011 года, точную дату не помнит, утром, когда еще было темно, в *** она встретила своего внука Курымшина А. – подсудимого по данному делу, который проживет в ***, с ранее не знакомой ей девушкой по имени Ж*. Она пригласила их к себе домой и накормила. У Курымшина с собой был пакет черного цвета, в котором что-то находилось. После этого они ушли на автобусную остановку, чтобы уехать в ***. Впоследствии от участкового ей стало известно, что ее внук Курымшин совершил кражи у жителей ***.
Совокупность исследованных доказательств по эпизоду 17.11.2011г. в отношении потерпевших М* и Б*, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Судом установлено, что вышеуказанное преступление 17.11.2011г. совершено именно подсудимым Курымшиным А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора, в его действиях имеется оконченный состав.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также и протоколами его явки с повинной, личного досмотра, осмотра места происшествия, показаниями потерпевших М* и Б*, свидетелей Д1*, Ж* К3*, которые согласуются между собой.
Подсудимым, потерпевшими стоимость похищенного, указанного в заключении судебно-товароведческой экспертизы и справке, не оспаривается.
Таким образом, оценив и исследовав все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд действия подсудимого Курымшина А.В. по эпизоду 17.11.2011г. в отношении потерпевших М* и Б* квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В суде нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимым совершены кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим М* и Б*, из принадлежащих им гаражей, являющихся помещениями, куда подсудимый проник противоправным способом, незаконно.
В судебном заседании потерпевшие М* и Б* подтвердили, что в их гаражи подсудимый проник без их разрешения. Они не разрешали брать подсудимому из своих гаражей принадлежащее им имущество.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, они последовательны и согласуются с исследованными доказательствами по делу.
Подсудимый тайно, противоправно, с корыстной целью проник в гараж потерпевшего М*, где завладел принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, а затем, продолжая свои преступные действия, тайно, противоправно, с корыстной целью проник в гараж потерпевшего Б*, где завладел имуществом последнего, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшим материальный ущерб, потерпевшему М* - на сумму 1735 рублей, потерпевшему Б* - на сумму 2479 рублей.
Совокупность исследованных доказательств по эпизоду 18.11.2011г. в отношении потерпевшего Д*, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Судом установлено, что вышеуказанное преступление 18.11.2011г. совершено именно подсудимым Курымшиным А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора, в его действиях имеется оконченный состав.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также протоколами его явки с повинной, личного досмотра, осмотра места происшествия, выемки, показаниями потерпевшего Д*, свидетелей Д1*, Р*, А*, Ж*, К3*, которые согласуются между собой.
Подсудимым, потерпевшим стоимость похищенного, указанного в заключениях судебно-товароведческой экспертизы и справке, не оспаривается.
Таким образом, оценив и исследовав все вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд действия подсудимого Курымшина А.В. по эпизоду 18.11.2011г. в отношении потерпевшего Д* квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В суде нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенный с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимым совершена кража имущества потерпевшего Д* из принадлежащего ему сарая, являющегося помещением, куда подсудимый проник противоправным способом, незаконно.
В судебном заседании потерпевший Д* также подтвердил, что разрешения заходить в свой сарай и брать оттуда принадлежащее ему имущество, он подсудимому не давал.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и согласуются с исследованными в суде доказательствами по делу.
Подсудимый тайно, противоправно, незаконно, с корыстной целью проник в сарай, принадлежащий потерпевшему Д*, где завладел принадлежащим ему имуществом на общую сумму 7200 рублей и распорядился им по своему усмотрению.
Доводы защитника в суде о том, что нет оснований квалифицировать действия подсудимого по эпизодам 17.11.2011г. и 18.11.2011г. отдельными эпизодами, что его действия охватывались единым умыслом, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что после совершения им 17.11.2011г. кражи из гаражей М* и Б* принадлежащего им имущества, он с похищенным и Ж* пришли в подвал первого подъезда ***, где около 1 часа 20 минут 18.11.2011г. легли спать. Ж* сразу уснула, а он около 2-х часов решил совершить еще одну кражу и с этой целью пришел к дому № *** по ***, где через забор перелез во двор данного дома, проник в находящийся там сарай, из которого похитил болгарку с диском, электрическую пилу и электоростартер. Это свидетельствует о том, что после совершения 17.11.2011г. кражи чужого имущества из гаражей, у него возник новый умысел на хищение кражи чужого имущества из сарая. Поэтому действия подсудимого по эпизодам 17.11.2011г. и 18.11.2011г. суд квалифицирует как отдельные преступления.
Виновность подсудимого по эпизоду 30.11.2011г. подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «***» К1* от 30.11.2011 года, из которого следует, что 30.11.2011г. в 15 часов 20 минут им совместно с оперуполномоченным ОУР Я* в *** был задержан Курымшин А.В., у которого при себе находился пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 112).
Показаниями свидетелей К1* и Я* - *** 30.11.2011г. они вместе на служебной автомашине находились в *** и осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие ранее совершенных преступлений. Около 15 часов 20 минут 30.11.2011 года на участке автодороги, расположенной около *** ими был замечен Курымшин, являющийся подсудимым по данному делу, у которого в руках находился пакет из полимера сине-красного цвета. Они остановились около него, вышли из служебной автомашины, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, что находится у него в пакете, он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого Курымшин А.В. был ими задержан, и была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознавателем в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия у Курымшина был изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения.
Показаниями свидетеля И* о том, что 30 ноября 2011 года в послеобеденное время он находился в ***, шел из парикмахерской. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Они прибыли на участок автодороги, расположенный около ***, где уже находился второй понятой К*, и подсудимый, который представился как Курымшин А.В.. У последнего в руках находился полимерный пакет. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, Курымшин ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он набрал для личного употребления. При этом Курымшин открыл пакет и показал его содержимое. В пакете находилось вещество растительного происхождение - конопля. Данный пакет был изъят и упакован. Также в ходе осмотра места происшествия у Курымшина А.В. при помощи марлевых тампонов и спирта были сделаны смывы с обеих ладоней, которые также были упакованы. Об этом был составлен протокол, в котором расписались все участвующие. В протоколе все было отражено верно. После этого Курымшин показал место, где он нарвал дикорастущую коноплю - участок местности, расположенный около одного из домов по ***, куда они выехали на служебной автомашине. Там находились кусты дикорастущей конопли. При этом Курымшин пояснил, что на данном участке он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие. Также показал, что Курымшин никакие жалобы на сотрудников полиции не предъявлял.
Показаниями свидетеля К*, в целом аналогичными показаниям свидетеля И*Свидетель К* подтвердил свое участие в качестве понятого совместно со вторым понятым 30.11.2011г. при осмотре места происшествия – участка автодороги возле ***, где находился подсудимый Курымшин, у которого в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, который пояснил, что это конопля, которую он нарвал 30.11.2011г. для личного употребления. Подтвердил составление соответствующего протокола, в котором расписались все участвующие и все указано верно. Подтвердил свое участие в качестве понятого совместно со вторым понятым при осмотре места происшествия – участка местности возле *** с участием подсудимого Курымшина, в ходе которого последний добровольно указал на данный участок, где из-под снега были видны кусты, пояснив, что здесь 30.11.2011г. он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления. Подтвердил составление соответствующего протокола, в котором все было отражено верно и расписались все участвующие.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2011 года - участка местности на автодороге, проходящей рядом с ***, где находится гражданин, который представился как Курымшин А.В., в руках у которого находится пакет из полимера сине-красного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос, что у него находится в пакете, Курымшин А.В. пояснил, что в нем дикорастущая конопля, которую он набрал для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия данный пакет с веществом растительного происхождении изъят (том 1 л.д. 113-116).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2011 года - участка местности, расположенного ***. Осматриваемый участок покрыт снегом, из снежного покрова на момент осмотра торчат кусты конопли с обломанными верхушками. Участвующий в осмотре Курымшин А.В. пояснил, что именно на данном участке он 30.11.2011г. нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления (том 1 л.д. 117-120).
Справкой *** от 30 ноября 2011 года, из которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Курымшина А.В. в ходе осмотра места происшествия 30.11.2011 г., является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса при 110-115 ?С составила 56 г. В ходе исследования израсходовано 2 г вещества (том 1 л.д. 128).
Заключением эксперта № *** от 20 декабря 2011 года, из выводов которой следует, что вещество изъятое у Курымшина А.В. в ходе осмотра места происшествия 30.11.2011 года, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса наркотического средства марихуана (каннабис), высушенного до постоянного веса при 110-115 ?С, составила 54 г. В ходе исследования израсходовано 2 г вещества (том 1 л.д. 141-142).
Данное вещество осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.153, 154).
Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого Курымшина А.В. в совершении преступления по эпизоду 30.11.2011г. доказана.
Это вытекает из показаний свидетелей К1*, Я*, К*, И*, протоколов осмотра места происшествия, справки, заключения экспертизы, показаний самого подсудимого в ходе досудебного производства.
Так из показаний *** К1* и Я* следует, что 30.11.2011г. они вместе на служебной автомашине находились в *** и осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие ранее совершенных преступлений. Около 15 часов 20 минут 30.11.2011 года на участке автодороги, расположенной около *** ими был остановлен подсудимый по данному делу Курымшин, у которого в руках находился пакет из полимера, в котором находилось вещество растительного происхождения. На их вопрос, что это за вещество, Курымшин сообщил, что эта конопля, которую он нарвал 30.11.2011г. для личного употребления. После этого Курымшин был ими задержан, и ими была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ, дознавателем в присутствии понятых данный пакет с веществом был у Курымшина изъят.
Из показаний свидетелей – понятых К* и И* следует, что 30.11.2011г. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в ***, где на участке автодороги, расположенный около ***, находился подсудимый Курымшин, у которого в руках находился полимерный пакет. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, Курымшин ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он набрал для личного употребления, и, открыв пакет, показал им содержимое пакета. В пакете находилось вещество растительного происхождение. Данный пакет был изъят и упакован сотрудником полиции, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. После этого Курымшин показал им место, где он нарвал данную коноплю – участок местности, расположенный около одного из домов по *** ***, где находились кусты дикорастущей конопли, пояснив, что на данном участке он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие. Никаких жалоб на действия сотрудников полиции Курымшин не предъявлял.
Свидетели - понятые К* и И* также показали, что в составленных протоколах все указано верно.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям К1*. Я*, К*, И*, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2011г. с участием понятых К* и И* следует, что на автодороге, проходящей рядом с ***, следует, находился подсудимый Курымшин, в руках у которого находился пакет из полимера сине-красного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что у него находится в пакете, Курымшин А.В. пояснил, что в нем дикорастущая конопля, которую он набрал для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия данный пакет с веществом растительного происхождении изъят.
Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2011 года с участием понятых следует, что Курымшин добровольно указал участок местности в ***, где из-под снежного покрова торчат кусты конопли с обломанными верхушками, пояснив, что на данном участке 30.11.2011г. он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления.
Согласно справке и заключению эксперта, вещество, изъятое у Курымшина А.В. в ходе осмотра места происшествия 30.11.2011 года, является наркотическим средством марихуана (каннабис), масса наркотического средства марихуана (каннабис), высушенного до постоянного веса при 110-115 ?С, составила 56 г (т.1 л.д. 128, 141-141), что является крупным размером наркотического средства.
Доводы подсудимого о том, что 30.11.2011г. он приезжал в отдел полиции *** *** в кабинет к сотруднику К1* по его вызову, после чего в этот же день вместе с последним и сотрудником Я*он выехали в ***, где проверялась его причастность по поводу краж из гаражей в ***, которая не подтвердилась, что изъятую у него в ходе осмотра места происшествия коноплю он нарвал по указанию сотрудника полиции К1* в указанном им месте, суд считает недостоверными, как опровергающимися показаниями свидетелей К1*., Я*, К*, И*, самого подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он о данных обстоятельствах никогда не пояснял.
Так свидетель К1* показал, что указания подсудимому Курымшину нарвать коноплю с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, он не давал. Кроме того, 30.11.2011г. он подсудимого к себе в отдел полиции по обслуживанию ***, где он работает, не вызывал, и тот к нему не приезжал.
Данное обстоятельство подтверждается и ксерокопией из книги учета посетителей отдела МО МВД России «***» по обслуживанию ***, из которой следует, что Курымшин А.В. среди посетителей данного отдела 30.11.2011г. не значится.
Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого опровергаются его же показаниями в ходе досудебного производства с участием защитника, из которых следует, что 30.11.2011г. около 14 часов он приехал в *** к своему другу П*, который проживает в ***. Последнего дома не было. Он стал его дожидаться и захотел в туалет. Ранее он проживал в *** и знал, что напротив *** находится туалет, и пошел туда. Придя туда, около 15 часов 30.11.2011 года, он увидел, что около туалета из-под снега торчат высохшие растения дикорастущей конопли и решил нарвать растения конопли для личного употребления чтобы покурить. Он стал срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать в имеющийся пакет. Набрав нужное количество конопли, он взял пакет в руки и пошел на остановку. Около 15 часов 20 минут 30.11.2011 года, когда он проходил мимо ***, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он представился, тогда они спросили, что находится у него в пакете. Он сказал им, что в пакете у него находится дикорастущая конопля, которую он хочет покурить. После чего была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой, у него в присутствии понятых был изъят вышеуказанный пакет с дикорастущей коноплей, который был упакован надлежащим образом, а также были изъяты смывы с обеих его ладоней, о чем был составлен соответствующий протокол. Он протокол прочитал, там все было записано верно, после чего он расписался в нем. Затем, в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного около ***, где он собирал дикорастущую коноплю. Также сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, он все прочитал, там также все было написано верно и он там расписался (т.1 л.д. 135-136, т.2 л.д. 125-129).
Свою подпись в указанных протоколах допросов подсудимый не оспаривает. Суд признает эти показания Курымшина в ходе досудебного производства достоверными и расценивает его показания в суде как способ защиты.
Тем самым суд считает вину подсудимого Курымшина по эпизоду 30.11.201г. доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Курымшин А.В., 30 ноября 2011 года около 15 часов, находясь на участке местности, расположенном *** и увидев дикорастущим образом произрастающую на данном участке местности растение конопля, омознавая, что растение конопли является наркотическим средством - каннабис (марихуана), за незаконные приобретение, хранение которого предусмотрена уголовная ответственность, решил нарвать для личного употребления растения конопли. Осуществляя свои преступные намерения, он в этот же день и в это же время, находясь на вышеуказанном участке местности, руками стал срывать верхушечные части растения конопли и складывать их в имеющийся при себе пакет. Набрав, таким образом, коноплю, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 56 г, в крупном размере, и удерживая ее в руках в пакете, стал незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. 30 ноября 2011 года около 15 часов 20 минут на автодороге возле ***, сотрудниками полиции был задержан Курымшин А.В., где в ходе осмотра места происшествия 30 ноября 2011 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут у Курымшина А.В. было обнаружено и изъято собранное им наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой высушенное до постоянного веса при 110-115° С - 56 г, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания и прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах *** и МУЗ «***» у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение календарного года привлекался к административной ответственности.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 20.12.2011г., Курымшин А.В. *** В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
На основании вышеуказанного заключения, полученного в соответствии с требованиями УПК РФ, и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: по эпизодам 25 октября, 17 и 18 ноября 2011г. - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещения причиненного ущерба путем выдачи части похищенного; по эпизоду 30.11.2011г. – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в ходе предварительного следствия; а по всем эпизодам преступлений еще и состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить ему за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за остальные преступления – наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд считает обоснованным не назначать подсудимому за данные преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
Суд назначает подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.69 ч.2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.
В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче владельцам.
Из постановлений следователя *** Хайрулловой С.Ф. следует, что адвокатам Кулябину А.Ю., Прокопенко В.Г., Ядонисту О.Г. за защиту Курымшина А.В. по назначению в ходе предварительного следствия взыскано 1193 рубля 52 копейки, 596 рублей 76 копеек, 3282 рубля 15 копеек соответственно, признанные процессуальными издержками, которые в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курымшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Признать Курымшина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по эпизоду от 17.11.2011г. в отношении потерпевших М* и Б* - на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
- по эпизоду от 18.11.2011г. в отношении потерпевшего Д* – на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Признать Курымшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Курымшину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Курымшину А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Взять Курымшина А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Курымшину А.В. исчислять с 29 марта 2012г.
Процессуальные издержки в сумме 5072 рубля (Пять тысяч семьдесят два) рубля 43 копейки взыскать с Курымшина А.В. в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Sony Ericsson W 200 I», мультимедийный плеер «QUMO» – вернуть Ч*, как законному владельцу;
- электрическую дрель «Sturm», пассатижи цельнометаллические, кусачки с изоляционной ручкой красного цвета, две акустические колонки «Elenberg», автомобильный тестер «DT 890 В» - вернуть М*, как законному владельцу;
- автомагнитолу «Pioneer DEH-P 2900», инструкцию по эксплуатации автомагнитолы, товарный чек «Pioneer DEH-P 2900», электронные часы «KS-9822С» - вернуть Б*, как законному владельцу;
- электрическую пилу «ПАРМА-2М», электрическую дрель, универсальную шлифовальную машинку PA 6-GF – вернуть Д*, как законному владельцу;
- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52 грамма, пакет, три бумажные этикетки, навесной замок, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактилокарту на имя Курымшина А.В. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Г.А.Зангирова