П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 год г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Синяева В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Чемия П.В.,
защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 11 от 31.01.2012 г.,
при секретарях Вертянкиной Н.В. и Рыжовой О.В.,
а также потерпевшей Т*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕМИЯ П.В., ***, судимого: 25.01.1999 года по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 27.09.1999 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.02.2005 г.) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 25.01.1999 г., окончательно к отбытию 9 лет лишения свободы, освободился 06.06.2008 г. по отбытию срока, находящегося под стражей с 04.11.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Чемия П.В. виновен в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
Так, 26 марта 2009 года, точное время следствием не установлено, в *** Чемия П.В. вступил в преступный сговор с Т1* и Н*, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения на Т*, проживающую по ***.
Во исполнении совместного преступного умысла в тот же день, точное время следствием не установлено, Чемия П.В., Н* и Т1*, предварительно взяв с собой ленту-скотч и веревку, на автомашине ВАЗ-11183 регистрационный знак *** под управлением М4*, не знавшего о преступных намерениях последних, около 20 час. 30 мин. прибыли в р.***. После чего Чемия П.В., Н* и Т1* подошли к входной двери Т*, расположенной по вышеуказанному адресу. Когда на их стук Т* открыла им входную дверь, то Чемия П.В., Н* и Т1*, действуя совместно и в соответствии с распределением ролей, незаконно ворвались в квартиру и внезапно напали на Т* При этом Чемия П.В., применяя насилие к последней, руками закрывал ей рот и глаза, чтобы Т* не кричала и не видела их лиц, а Н* и Т1* принесенными с собой лентой-скотч заклеили ей рот, а веревкой в целях подавления сопротивления связали ей руки. После чего Чемия П.В. в продолжение совместного преступного умысла силой затащил Т* в зал, где с целью подавления её сопротивления, посадил на пол и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить её руками и накидывать на неё одеяло и подушку, причиняя ей физическую боль. Далее Чемия П.В., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Т* не менее 7 ударов руками по различным частям тела, сдавливал руками её лицо, а также ударил её не менее 10 раз головой о пол. В процессе этого Чемия П.В. требовал от Т* передать им деньги и золотые украшения или сообщить о местонахождении в квартире указанного имущества, угрожая в противном случае зарезать её, а Н* и Т1* в это время искали в квартире деньги и другое ценное имущество. Реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, Т* сняла с себя золотые серьги весом 3,5 грамм стоимостью 2 450 рублей и передала их Чемия П.В, а также вынуждена была сказать о месте нахождения денег. В результате Н* в мебельной стенке обнаружил деньги в сумме 10 000 рублей, золотую цепь в виде косички весом 6 грамм стоимостью 4 200 рублей, кулон в виде православного крестика весом 3 грамма стоимостью 2 100 рублей, золотое кольцо весом 2,5 грамма стоимостью 1 750 рублей, золотое кольцо весом 6 грамм стоимостью 4 200 рублей, золотое кольцо весом 7 грамм стоимостью 4 550 рублей, золотой браслет весом 2 грамма стоимостью 1 400 рублей, позолоченные часы стоимостью 610 рублей, а под мебельной стенкой, кроме того, деньги в сумме 75 000 рублей. Т1* при этом в ящике кухонного стола на кухне обнаружил деньги в сумме 8 000 рублей. Открыто завладев вышеуказанным имуществом, Чемия П.В., Н* и Т1* с места происшествия скрылись, причинив Т* совместными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 114 260 рублей, а также физическую боль и семь ссадин в области левой щеки, две ссадины и участки осаднения кожи в окружности рта, пять ссадин в области носа, кровоподтек наружно-боковой поверхности правого лучезапястного сустава, поверхностную ушибленную рану на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы и два кровоподтека в области правого коленного сустава и левого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чемия П.В. виновным себя не признал и показал, что разбойного нападения на Т* не совершал, а осужденных за это преступление Н* и Т1* он не знает и с ними не знаком.
Несмотря на то, что подсудимый Чемия П.В. виновным себя не признал, его виновность установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-заявлением потерпевшей Т* от 26.03.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 26.03.2009 года около 20 час. 30 мин. ворвались к ней в квартиру и, угрожая ей физической расправой, похитили деньги в сумме 93 000 рублей и золотые украшения на сумму 22 500 рублей (Т.1 л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2009 года, из которого следует, что была осмотрена квартира потерпевшей Т* по ***. На момент осмотра входная дверь и запорные устройства на ней повреждений не имеют. В квартире беспорядок, вещи из шкафов лежат на полу и кровати. В зале обнаружены и изъяты 4 отрезка ленты-скотч со следами ткани и микрочастиц, наволочка со следами бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент материи бежевого цвета, коробка из-под сотового телефона «Филипс», светлая дактилопленка со следом обуви, 2 светлые дактилопленки со следами ткани. Присутствующая при осмотре Т* пояснила, что из ящика кухонного стола были похищены деньги в сумме 8 000 рублей, а из зала деньги в сумме 85 000 рублей (Т.1 л.д. 7-13);
-показаниями в суде потерпевшей Т* и на предварительном следствии (Т.1 л.д. 25-28, Т.2 л.д. 61, 69-70, Т.3 л.д. 11, 199-200, 39-43), согласно которым она проживает по ***. 26.03.2009 года около 20 час. 30 мин. она находилась дома, когда в её входную дверь кто-то постучал. Подойдя к двери, она услышала за ней своё имя. Подумав, что это кто-то знакомые, она открыла дверь. В это время в ней в квартиру против её воли ворвались трое ранее незнакомых ей парней, среди которых она впоследствии на предварительном следствии опознала Чемия П.В., и напали на неё. При этом Чемия П.В. руками закрывал ей глаза и рот, чтобы она не смотрела на них и не кричала, а двое других веревкой связали ей руки и заклеили лентой-скотч рот. Затем Чемия П.В. силой затащил её в зал, посадил на пол в угол между стеной и мебельной стенкой, душил её и накидывал на неё одеяло и подушку. От этих действий она задыхалась, ей было больно, поэтому она сопротивлялась и пыталась кричать, в результате ей удалось рассмотреть Чемия П.В., а также увидеть, что двое остальных нападавших ходили и осматривали квартиру в целях отыскания денег. В ответ на её сопротивление Чемия П.В. нанес ей около 7 ударов руками по различным частям тела, а также сдавливал руками ей лицо, не давая смотреть, что происходит в квартире. Однако она продолжала сопротивляться. Тогда Чемия П.В. с силой схватил ею за шею и ударил около 10 раз головой о пол. В процессе этого Чемия П.В. требовал от неё назвать, где находятся деньги и золотые украшения, обещая в противном случае зарезать её. Испугавшись насилия со стороны Чемия и высказанных им угроз, она сняла с ушей золотые серьги весом 3,5 г стоимостью 2 450 рублей и передала их Чемия П.В, а также сообщила им о местонахождении денег в сумме 8 000 рублей в ящике кухонного стола и 10 000 рублей в мебельной стенке в зале. При этом она видела, как после её слов один из нападавших прошел на кухню, а другой осматривал содержимое мебельной стенки, в которой также находились золотые украшения. Вскоре она услышала, как кто-то из нападавших крикнул: «Смываемся», и они убежали из квартиры. Через некоторое время она позвонила сыну – Т2*, сообщила ему о случившемся и просила срочно приехать. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу денег в сумме 8 000 рублей из ящика кухонного стола, в мебельной стенке денег в сумме 10 000 рублей и золотых украшений: золотой цепочки в виде косички весом 6 грамм и стоимостью 4 200 рублей, кулона в виде православного крестика весом 3 грамма и стоимостью 2 100 рублей, колотого кольца весом 2,5 грамма и стоимостью 1 750 рублей, золотого кольца весом 6 грамм и стоимостью 4 200 рублей, золотого кольца весом 7 грамм и стоимостью 4 550 рублей, золотого браслета весом 2 грамма и стоимостью 1 400 рублей, позолоченных часов стоимостью 610 рублей. Кроме того, под мебельной стенкой пропали деньги в сумме 75 000 рублей, которые находились в коробочке. Считает, что указанное имущество похитили Чемия П.В. с двумя другими лицами, поскольку до их прихода указанные деньги и золотые украшения были в наличии. Кроме того, Чемия П.В. своими насильственными действиями причинил ей физическую боль, кровоподтеки и ссадины на лице;
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия – *** предметы: лента-скотч в количестве 4 штук, две светлые дактилопленки со следами ткани, дактилопленка со следом обуви, коробка из-под сотового телефона, наволочка, фрагмент материи были осмотрены в ходе следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 103-104);
-заключением судебно-биологической экспертизы № *** от 06.05.2009 года, из которого следует, что в пятнах на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - ***, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Т* не исключается (Т.1 л.д. 61-63)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 03.04.2009 года о том, что у Т* имелись следующие телесные повреждения семь ссадин в области левой щеки, две ссадины в окружности рта, пять ссадин в области носа, участки осаднения кожи в окружности рта, кровоподтек наружно-боковой поверхности правого лучезапястного сустава, поверхностная ушибленная рана на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы, два кровоподтека в области правого коленного сустава и левого бедра, которые получены от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей, и не расцениваются как вред здоровью (Т.1 л.д. 40);
-справкой ломбарда от 26.07.2010 года, из которой следует, что стоимость следующих золотых изделий с учетом их износа на 26.03.2009 года составляет: золотой цепи в виде косички весом 6 грамм – 4 200 рублей; кулона в виде православного крестика весом 3 грамма – 2 100 рублей; золотого кольца с маленьким круглым глазком весом 2,5 грамма – 1 750 рублей; золотого кольца в виде печатки весом 6 граммов – 4 200 рублей; золотого кольца с камнем в виде овала желтого цвета весом 7 граммов – 4 550 рублей; золотых серег весом 3,5 грамма – 2 450 рублей, золотого браслета весом 2 грамма – 1400 рублей. Справкой от 26.07.2010 года о том, что стоимость женских часов с золотым напылением круглой формы с браслетом, на котором имеются гравировки, с учетом их износа составляет 610 рублей 00 копеек (Т.2 л.д. 72, 74);
-показаниями в суде свидетеля Т3* о том, что вечером 26 марта 2009 года она с мужем Т2* в компании находилась в кафе «***» ***. Около 21 часов на сотовый телефон мужа позвонила его мать Т* и сообщила, что на неё в квартире напали трое незнакомых парней и похитили деньги и золотые украшения. Муж сразу поехал к матери домой, а следом за ним и она. Когда она приехала на квартиру свекрови, там был беспорядок, разбросаны вещи, комнатные растения с землей вырваны из горшков и т.д. Т* была очень напугана, а на лице были ссадины и кровь. Как пояснила Т*, в тот вечер к ней в квартиру кто-то постучал и назвал её по имени. Она открыла им дверь, в квартиру ворвались трое незнакомых парней, один из которых бил её, угрожал зарезать, если она не скажет, где находятся деньги и золотые украшения, а двое других нападавших осматривали квартиру в целях отыскания указанного имущества. Со слов Т* ей известно, что нападавшие похитили деньги в сумме около 100 000 рублей и золотые украшения на сумму около 20 000 рублей;
-протоколом обыска от 14.08.2010 года, из которого следует, что из квартиры подсудимого Чемия П.В. по *** в ***, была изъята фотография Чемия П.В. (Т.2 л.д. 88-89);
-протоколом осмотра предметов от 14.08.2010 года, согласно которому фотография Чемия П.В., изъятая в ходе обыска в квартире по *** в ***, в ходе следствия осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д. 93-94);
-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.08.2010 года, согласно которому потерпевшая Т* опознала по фотографии Чемия П.В., как молодого парня, который 26 марта 2009 года ворвался вместе с еще двумя
парнями в её квартиру по ***, и, применяя к ней насилие, похитили у неё деньги и золотые украшения. Чемия П.В. она опознала по продолговатому смуглому лицу, большим глазам и скулам (Т.2 л.д. 90-92);
-протоколом предъявления лица для опознания от 04.11.2011 года, из которого следует, что потерпевшая Т* среди предъявленных ей для опознания лиц, вновь опознала подсудимого Чемия П.В., который 26 марта 2009 года вместе с двумя мужчинами в её квартире по *** совершили на неё разбойное нападение с применением к ней насилия и похитили деньги и золотые украшения. Чемия П.В. опознала по смуглому цвету лица, по прямому носу, по глазам (Т. 3 л.д. 20-22);
-протоколом явки с повинной от 03.06.2010 года, согласно которому в ОВД по МО «***» обратился Н* и сообщил о совершенном им совместно с Т1* и Чемия П. в конце марта 2009 года преступления в отношении Т*, проживающей по *** ***. Они поднялись к её квартире, позвонили в дверь, и Чемия назвал женщину по имени, и та открыла им дверь. Они прошли в квартиру, где у них возник умысел забрать деньги. Чемия пошел с Т*, а он (Н*) и Т1* – в комнаты. Там они находились около 10-15 минут, а когда вышли из квартиры, то Чемия сказал, что забрал деньги в сумме 90 000 рублей. Н* на кухне взял деньги в сумме 8 000 рублей, но никому об этом не сказал (Т.1 л.д. 114);
-показаниями в суде свидетеля С1*, ***», из которых следует, что в конце марта 2009 года в *** было совершено разбойное нападение на Т* Он, как заместитель начальника ОУР КМ ОВД по МО «***», выехал на место преступления. В квартире Т* был беспорядок, на её лице были следы побоев, а сама она была в шоковом состоянии и плакала. При беседе Т* сообщила, что в её квартиру ворвались трое незнакомых парней, связали ей руки и заклеили рот скотчем. Один из нападавших бил её, угрожал убийством и требовал деньги и золото, а двое других искали в квартире деньги. В результате напавшие на неё парни похитили деньги и золотые украшения. По данному факту было возбуждено уголовное дело и проводились следственно-оперативные мероприятия, однако в установленный законом срок раскрыть преступление не представилось возможным. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им на причастность к данному преступлению проверялись жители *** - Н*, Чемия П.В. и Т1*, которые знали друг друга и общались между собой. Лишь в начале июня 2010 года в ОВД с явкой с повинной обратился Н*, который сообщил о совершенном им совместно с Чемия П.В. и Т1* преступлении в отношении Т* При этом Н*, без какого-либо давления на него, собственноручно написал явку с повинной. Он лишь отобрал от него письменное объяснение, в котором Н* изложил обстоятельства совершения преступления, что и в явке с повинной. Также он по обстоятельствам совершенного преступления в отношении Т* опрашивал и Т1*, который также не отрицал свою причастность к указанному преступлению вместе с Н* и Чемия;
-показаниями в суде свидетеля В*, ***», о том, что она в составе следственно-оперативной группы 26 марта 2009 года выехала на место происшествия в *** по факту разбойного нападения на Т* При этом ею было установлено, что в квартире на момент осмотра был беспорядок, на подушке кровь. В зале были обнаружены 4 отрезка ленты-скотч со следами ткани и микрочастиц. Присутствующая при осмотре Т* показала, откуда были похищены деньги и золотые украшения. При этом на лице Т* были ссадины и кровоподтеки. Кроме того, Т* рассказала, что на неё напали трое незнакомых парней, которые ворвались к ней в квартиру, когда она открыла дверь. При этом они её связали, после чего один из нападавших в зале посадил её в угол на пол, накрыл одеялом, избивал руками, ударял головой об пол и требовал деньги и ценности. Кроме того, тот же парень угрожал ей убийством, если она не скажет, где находятся деньги. Другие нападавшие в квартире в это время искали деньги. Испугавшись за свою жизнь, она сняла с себя золотые серьги и отдала их избивавшему её парню, а также сообщила о местонахождении денег: в ящике кухонного стола и в мебельной стенке зала. В результате напавшие на неё парни обнаружили и похитили у неё деньги в сумме около 90 000 рублей и золотые украшения на сумму около 20 000 рублей. В установленный законом срок данное преступление раскрыто не было, в связи с чем уголовное дело было приостановлено. В июне 2010 года в ОВД с явкой с повинной о совершении данного преступления обратился Н*, в связи с чем она опрашивала его и тот пояснял, что в конце марта 2009 года он со своими знакомыми Чемия П.В., Т1* и М4* на автомашине под управлением последнего приехали в *** и узнали, где живет Т* Он, Чемия и Т1* пошли к ней, а М4* остался их ждать в машине. Когда Т* открыла им дверь, они прошли в прихожую, где Чемия схватил Т* за лицо, а Н* прошел на кухню, где в ящике кухонного стола обнаружил и забрал деньги. Т1* в это время находился в зале и искал деньги. Похитили они денег около 90 000 рублей. Также она опрашивала и Т1*, который фактически изложил те же обстоятельства совершенного преступления, что и Н*. При опросе Н* и Т1* пояснения давали добровольно и их подписали, на действия сотрудников милиции не жаловались;
-показаниями в суде свидетеля Т3*, ***», согласно которым в её производстве находилось уголовное дело по фактам разбойного нападения на Т* в *** в марте 2009 года и на цыган в *** в марте 2009 года. В совершении указанных преступлений подозревался Чемия П.В., в связи с чем по месту его регистрации в *** проводился обыск в целях его обнаружения. При этом была изъята фотография Чемия П.В., по которой впоследствии потерпевшая Т* опознала последнего. Также в ходе проведения следственных действий, в частности, очной ставки между обвиняемыми Г* и Н* последний заявил, что при явке с повинной к нему применялось насилие со стороны оперативного сотрудника ОВД С1* В целях проверки доводов Н* она допрашивала в качестве свидетеля С1*, и последний отрицал какое-либо давление с его стороны на Н*. Он пояснял, что Н* писал явку собственноручно и подписал протокол;
-показаниями Н* при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 04.06.2010 года о том, что на него психического и физического насилия не оказывалось (Т.1 л.д. 132-133);
-показаниями в суде С* – ***), из которых следует, что летом 2010 года из ОВД по МО «***» поступило задание на проверку причастности подследственных Т1* и Н*, которые находились в тот момент под стражей в указанном учреждении, к совершению разбойного нападения с хищением денег и золотых украшений в *** в марте 2009 года. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Т1* и Н* не отрицают свою причастность к совершению указанного преступления, о чем было сообщено в ОВД по МО «***». Кроме того, от Н* ему стало известно, что тот опасается за свою жизнь, поскольку Т1* угрожает ему за дачу показаний, изобличающих их в совершении преступлений;
-сообщениями от **.**.****, из которых усматривается, что по результатам выполнения заданий № *** и *** с в отношении Т1* и Н*, проведенными ОРМ получена информация, согласно которой Т1* и Н* свою причастность к совершению совместного преступления в *** весной 2009 года не отрицают (Т.2 л.д. 128-129);
-показаниями в суде свидетеля М4* о том, что в марте 2009 года он на автомашине «Калина» регистрационный знак *** подрабатывал в такси ЧП *** в ***. Там же диспетчером работает его мать М3* В конце марта 2009 года во второй половине дня ему позвонила мать и сообщила, что в *** у магазина «***» необходимо забрать пассажиров. Он подъехал туда, и вскоре к нему в салон сели знакомые ему Н* и Т1*, а также незнакомый молодой человек в возрасте около 20 лет, худощавого телосложения, с черными волосами и смуглым лицом. По указанию Титова он отвез их в *** и высадил на ***. После чего он уехал оттуда и больше их в тот день не видел;
-показаниями в суде свидетеля М3*, которая подтвердила, что она работает диспетчером такси у ЧП *** в ***, а также тот факт, что в марте 2009 года в указанном такси на автомашине «Калина» регистрационный знак *** подрабатывал её сын М4*;
-вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.01.2011 года, которым установлено, что преступление в отношении Т* совершили именно осужденные Т1*, Н* и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Они совершили в отношении потерпевшей разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (Т.2 л.д. 214-230).
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, добытые следствием с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Кроме того, у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и суд признает их показания правдивыми и достоверными.
Что касается показаний в суде свидетелей Т1* и Н* о том, что они не знают подсудимого Чемия П.В., то они не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом явки с повинной Н* и другими материалами дела.
Показания в суде свидетеля Н1*, допрошенной по ходатайству подсудимого Чемия П.В. и его защитника, о том, что летом 2010 года её сына Н* неоднократно, без законных оснований, из дома забирали сотрудники милиции, в том числе и сотрудник милиции С1*, с которым у сына сложились неприязненные отношения, не опровергают виновность подсудимого.
Доводы подсудимого Чемия П.В. и его защитника о том, что показания потерпевшей Т* не могут быть положены в основу обвинения, поскольку они противоречивы в части способа применения к ней насилия и лица, применявшего к ней насилие, несостоятельны. Действительно, в показаниях потерпевшей Т* имеются незначительные расхождения в деталях описания обстоятельств указанных событий, однако они не носят существенный характер, а поэтому не влияют на доказанность виновности подсудимого, а также на правовую оценку его действий. Свои незначительные противоречия в показаниях потерпевшая Т* объяснила суду давностью событий и нахождением её в шоковом состоянии в момент совершения преступления.
Тем не менее, как следует из протоколов опознания и показаний потерпевшей Т* в суде по настоящему делу, она уверена в том, что именно подсудимый Чемия П.В. в момент нападения на неё руками закрывал ей глаза и рот, затем силой затащил её в зал, где посадил на пол, душил её и накидывал на неё одеяло и подушку, наносил удары по различным частям тела, ударял головой об пол, угрожал убийством и требовал выдачи денег и драгоценностей.
Не доверять показаниям потерпевшей Т* у суда нет оснований, поскольку её показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, а также отсутствием оснований для оговора подсудимого.
Несостоятельны доводы подсудимого и его защитника о том, что опознания на предварительном следствии проведены с нарушением закона, поскольку еще до проведения указанных действий сотрудниками милиции потерпевшей Т* предъявлялась его фотография, а лишь потом проведено опознание по фотографиям, а при предъявлении его на опознание, он существенным образом отличался от других лиц, предъявленных вместе с ним для опознания.
В судебном заседании потерпевшая Т* пояснила, что действительно до опознания сотрудники милиции предъявляли ей фотографии, однако среди них Чемия П.В. не было. Лишь впоследствии при предъявлении ей трех фотографий, она опознавала его. Опознала она его и в присутствии других лиц. Как следует из протокола для предъявления лица на опознание, данное следственное действие проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, и по его окончании у подсудимого и его защитника каких-либо замечаний не было.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что явка с повинной от осужденного Н* на предварительном следствии была получена в результате примененного давления со стороны сотрудников милиции и написана под диктовку сотрудника милиции С1*, а поэтому не может быть положена в основу обвинения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как пояснил в суде свидетель С1*, при оформлении протокола явки с повинной, никто на Н* давления не оказывал, обстоятельства совершения преступления последним излагались собственноручно, после чего им же был подписан. Затем при даче объяснений осужденный Н* подтвердил совершение им совместно с другими лицами разбойного нападения на Т*
Также указанные доводы опровергаются показаниями в суде свидетеля В* и осужденного Н* на предварительном следствии, согласно которым последний отрицал какое-либо давление на него со стороны сотрудников милиции, а также показаниями свидетеля Т3* о том, что С1* при допросе его в качестве свидетеля отрицал какое-либо воздействие с его стороны на Н* при явке с повинной и отбирании у него письменных объяснений.
Таким образом, оценив и исследовав вышеуказанные доказательства и проверив доводы подсудимого и его защитника о непричастности подсудимого Чемия П.В. к преступлению, суд считает, что виновность Чемия П.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства.
В судебном заседании из показаний потерпевшей и других доказательств установлено, что до нападения на потерпевшую Т* подсудимый Чемия П.В. вступил в преступный соговор с осужденными Н* и Т1*, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения на квартиру потерпевшей. На предварительный сговор указывает и характер самих действий подсудимого и осужденных, совместность и согласованность их действий при совершении преступления, распределение ролей. Приготовив ленту-скотч и веревку подсудимый и осужденные на автомашине прибыли в *** и подошли к квартире потерпевшей, и, напав нанеё, незаконно проникли вовнутрь квартиры. При этом сразу же в целях подавления сопротивления подсудимый Чемия П.В. удерживал потерпевшую, а Н* и Т1* связали её и заклеили рот скотчем. Далее Чемия П.В. удерживал потерпевшую, применял к ней насилие, угрожал убийством и требовал деньги и золотые украшения, а Н* и Т1* в это время обыскивали квартиру в целях обнаружения и хищения указанного имущества.
Незаконность проникновения в жилище потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Т*, из которых следует, что в её квартиру нападавшие проникли против её воли.
Также в судебном заседании из показаний потерпевшей Т*, свидетелей Т3*, С1* и В*, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что при нападении на потерпевшую с целью завладения её имуществом в отношении неё подсудимым Чемия П.В., а также Н* и Т1*, было применено именно насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом суд исходит из способа применения насилия, обстановки, в которой оно было применено, и восприятия его таковым потерпевшей. Кроме того, применение указанного насилия в отношении потерпевшей с целью завладения её имуществом осознавали подсудимый Чемия П.В. и Н* и Т1* Как установлено в суде, в момент нападения на потерпевшую, последняя находилась наедине с нападавшими. При этом подсудимый Чемия П.В. закрывал ей руками лицо и рот, а Н* и Т1* связали её принесенной с собой веревкой, а также заклеили её рот скотчем. Далее Чемия П.В. с силой затащил Т* в зал квартиры, посадил на пол, стал душить её, накидывать на неё одело и подушку, причиняя физическую боль. Также он нанес ей удары руками по различным частям тела, давил руками на лицо, ударял головой об пол, незаконно требуя при этом деньги и ценное имущество, угрожая при этом убийством в случае невыполнения их требований.
Как пояснила потерпевшая Т*, от указанных действий нападавших она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому была вынуждена снять с себя золотые украшения и сказать, где находятся деньги.
При определении количества и стоимости похищенного имущества суд исходит из показаний самой потерпевшей Т*, свидетеля Т3*, подтвердившей наличие у потерпевшей указанного в обвинении имущества до совершения разбойного нападения, а также справок о стоимости похищенных золотых украшений и позолоченных часов. Потерпевшая Т* оценку похищенных золотых изделий в суде подтвердила.
Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Т* (пенсионерка, не работает), суд считает, что материальный ущерб в сумме 114 260 рублей является для неё значительным.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Чемия П.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду от 26 марта 2009 года), как РАЗБОЙ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Также Чемия П.В. следствием предъявлено обвинение в том, что он 22 марта 2009 года, точное время следствием не установлено, находясь в ***, вступил в предварительный преступный сговор с Н*, А* и Г*, направленный на совершение разбойного нападения в отношении П*, Б*, Б1*, несовершеннолетней Б2* и малолетних М*, М1* и М2*, проживающих по *** в ***, в целях получения за счет преступления незаконного материального обогащения.
Осуществляя свои преступные намерения, 22 марта 2009 года, точное время следствием не установлено, Чемия П.В., действуя совместно и с единым умыслом с А*, Г* и Н* на автомобиле ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак *** под управлением М4*, не знавшего о преступных намерениях последних, поехали в *** с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения. Прибыв 22.03.2009 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час.30 мин., точное время следствием не установлено, в *** и, остановившись на ***, Чемия П.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а Н*, А* и Г* в указанное выше время 22.03.2009 года, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, подошли к дому ***. Воспользовавшись тем, что входная дверь *** данного дома была не закрыта на запорное устройство, Н*, А* и Г* незаконно проникли в указанную квартиру, где находились П*, Б*, Б1*, несовершеннолетняя Б2*, малолетние М2*, М1*, М*, и с неустановленными предметами в руках Н* и Г*, похожими на ножи, используемыми в качестве оружия, напали на них. При этом, находясь в квартире и осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, согласно распределенных между собой преступных ролей, Н* подошел к малолетней М1* и, применяя в отношении неё насилие, опасное для жизни и здоровья, принесенной с собой лентой-скотч начал обматывать последней лицо и рот, причиняя тем самым ей физическую боль, после чего, положив малолетнюю М1* на пол, укрыл паласом с целью подавления сопротивления последней. В это же время А* на кухне со стола взял в руки неустановленный предмет, похожий на нож, и направился в комнату квартиры, где начал разрывать подушки с целью отыскания ценных предметов, а Г* с находящимся в его руках предметом, похожим на нож, принесенным с собой, стоял возле входной двери внутри квартиры, чтобы потерпевшие не смогли выйти из квартиры.
Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Н* подошел к находящемуся в комнате квартиры малолетнему М2* и, подставив к его шее принесенный с собой предмет, похожий на нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, со словами: «Зарежу!», из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, стал высказывать П* свои незаконные требования передачи чужого имущества. Видя агрессивное состояние нападавших лиц, П*, Б*, Б1*, несовершеннолетняя Б2*, малолетние М*, М1* и М2* реально восприняли их угрозы, а П*, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь за жизнь и здоровье Б*, Б1*, несовершеннолетней Б2*, малолетних М*, М1* и М2*, сняла с себя и передала Н* золотой браслет весом 12 г стоимостью 8 400 рублей. После этого малолетний М2* передал Н* золотую цепь весом 4,4 г стоимостью 3 080 рублей, малолетняя М1* передала Н* золотые серьги без камней с рисунком весом 4 г стоимостью 2 800 рублей, малолетняя М* передала Н* золотые серьги весом 4 г стоимостью 2 800 рублей, Б2* передала Н* золотые серьги в виде колец весом 2,6 г стоимостью 1 820 рублей, а Б1* передала Н* золотые серьги с камнями весом 5 г стоимостью 3 500 рублей.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, Г* подошел к Б* и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно потребовал от неё также передачи чужого имущества. Б*, видя агрессивное состояние нападавших, реально воспринимая их угрозы и испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала Г* золотую крученую цепь весом 27 г стоимостью 18 900 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета весом 4,1 г стоимостью 2 870 рублей, золотое кольцо весом 6 г стоимостью 4 200 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Н* подошел к Б* и, осознавая, что она беременна, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил её один раз рукой по лицу, после чего схватил за волосы и ударил один раз головой об пол, а затем имеющимся в его руке предметом, похожим на нож, ударил Б* рукояткой данного предмета по ноге, причинив ей тем самым физическую боль. После этого, А*, Н* и Г* вместе с похищенным имуществом вышли из ***, где их ожидал Чемия П.В., наблюдавший во время разбойного нападения за окружающей обстановкой на улице. После чего Чемия П.В., Н*, А* и Г* вчетвером скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действия Чемия П.В., Н*, А*, Г*, потерпевшей П* был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей, потерпевшей Б* был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 970 рублей, потерпевшей Б1* был причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, несовершеннолетней Б2* был причинен материальный ущерб на сумму 1 820 рублей и моральный вред, малолетним М* был причинен материальный ущерб на сумму 2 800 рублей и моральный вред, М1* был причинен материальный ущерб на сумму 2 800 рублей и моральный вред, М2* был причинен материальный ущерб на сумму 3 080 рублей и моральный вред.
Действия Чемия П.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как РАЗБОЙ, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группый лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Данное обвинение в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.
В судебном заседании подсудимый Чемия П.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что разбойного нападения на цыган совместно с Н*, Г* и А* он не совершал и последних не знает.
В подтверждение доводов органа предварительного следствия о виновности подсудимого Чемия П.В. в совершении указанного преступления обвинением суду представлены следующие доказательства:
-протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевшая П* обратилась в УВД по МО «***» и просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 22.03.2009 г. около 18 час. 17 мин. ворвались к ней домой, и похитили принадлежащие ей золотые изделия на сумму около 70 000 рублей (Т.1 л.д. 172);
-протокол осмотра места происшествия от 22.03.2009 года – квартиры потерпевших по ***. При этом установлено, что в доме беспорядок: на полу разбросаны вещи, подушка, а также пух и фрагменты ленты–скотч. Фрагменты ленты-скотч изъяты с места происшествия (Т.1 л.д. 145-147)
- показания потерпевшей П*, данные ею на предварительном следствии, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым 22 марта 2009 года вечером она находилась у себя дома по *** вместе с дочерьми Б*, Б2*, Б1* и внуками М2*, М1* и М*. В тот вечер около 18 часов она увидела в доме троих незнакомых мужчин с ножами в руках, которые стали рыться в вещах. Кроме того, один из мужчин лентой-скотч обмотал лицо М1*, положил её на пол и накрыл паласом. После чего этот же мужчина подошел к М2* и приставил к его горлу нож. Третий мужчина взял со стола нож и отошел к входной двери. Действиями мужчин все присутствующие в доме были сильно напуганы. Тот мужчина, который приставлял к горлу М2* нож, требовал отдать золото и деньги. После этого она сняла с себя золотой браслет весом около 12 грамм стоимостью 15 000 рублей, Руслан снял с себя золотую цепочку весом около 7 грамм стоимостью 5 000 рублей, М* сняла с себя серьги весом около 4 грамм стоимостью 4 000 рублей, М1* сняла с себя серьги без камней с небольшим рисунком весом 4 грамма стоимостью 4 000 рублей, Рубинна сняла с себя серьги в виде колец весом около 8 грамм стоимостью 8 000 рублей, Б* сняла с себя цепь крученую весом 27 грамм стоимостью 27 000 рублей, золотое кольцо весом 6 грамм стоимостью 6 000 рублей, Б1* сняла с себя серьги с камнями красного цвета весом около 5 грамм стоимостью 5 000 рублей. Указанные золотые украшения они передали мужчине, который приставлял к горлу М2* нож. Этот же мужчина сломал у Б1* сотовый телефон. Пригрозив им убийством, мужчины ушли из дома (Т.1 л.д. 219-220);
- показания потерпевшей Б* на предварительном следствии, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 22 марта 2009 года около 18 час. 15 мин. она вместе со своей мамой П*, сестрами Б2* и Б1*, племянниками М2*, М1* и М* находились дома по ***. Она на тот момент была на 7 месяце беременности. Вдруг к ним в дом зашли трое незнакомых мужчин, у двоих из них в руках были ножи, а третий подбежал к кухонному столу, схватил с него кухонный нож и убежал в комнату. Один из мужчин схватил М1*, перевязал ей скотчем лицо, посадил на пол и накрыл паласом. Далее этот же мужчина схватил М2* и приставил к его горлу нож и сказал П*, если они не отдадут им деньги или золото, то он зарежет М2*. Сначала П* сказала, что у них ничего нет, а затем сняла с себя золотые украшения и передала этому мужчине. В это время один из мужчин в спальной комнате ножом резал подушки и разбрасывал вещи и предметы, видимо, что-то искал, а третий парень стоял у входной двери и, выражаясь нецензурной бранью, кричал на них, чтобы они не орали. Кроме того, кто-то из мужчин прибавил громкость работающего телевизора, чтобы не было слышно криков детей, поскольку последние от испуга все время кричали. Она попыталась снять с М1* палас, однако тот мужчина, который приставлял нож к горлу М2*, подбежал к ней и ударил её по лицу, от чего она упала на пол, а затем он схватил её за волосы и ударил один раз об пол, а также рукояткой ножа по ноге. После этого, она, возможно, теряла сознание. Далее к ней подошел стоявший у двери парень, и она от испуга сняла с себя золотую крученую цепь весом 27 грамма, золотое кольцо с камнем красного цвета весом 7 грамм, золотое кольцо весом 6 грамм и отдала их ему. От действий тех мужчин присутствующие в доме сильно испугались за свою жизнь и здоровье, а ей был причинен материальный ущерб на сумму около 30 000 рублей, а также физический и моральный вред (Т.2 л.д.7-8);
- показания потерпевшей Б1* на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ. Согласно им весной 2009 года, точного месяца и даты не помнит, она вместе с матерью П*, сестрами и племянниками находилась дома по ***. Около 18 часов к ним в дом зашли трое мужчин, которые стали кричать на них, чтобы они отдали деньги или золото. Она сильно испугалась, поскольку у мужчин в руках были ножи. При этом один из мужчин стоял возле двери и следил за ними, а двое остальных что-то искали в доме. Кроме того, один из мужчин перевязал М1* лицо скотчем, а потом подошел к М2*, подставил к его горлу нож и сказал, чтобы они отдали золото. От испуга дети кричали. Тогда мужчины включили громче телевизор. Она также испугалась, поэтому сняла с себя золотые серьги с камнями весом 5 грамм и стоимостью 5 000 рублей. От испуга она не помнит, когда ушли мужчины из дома. Пришла в себя, когда приехали сотрудники милиции (Т.2 л.д. 14);
- показания потерпевшей Б2* на предварительным следствии, которые были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2009 году, точной даты не помнит, она находилась вместе с мамой, сестрами Б* и Б1*, а также М*, М1* и М2*, дома по ***. Они сидели и смотрели телевизор. В тот момент к ним в дом зашли трое мужчин с ножами в руках и стали сильно кричать на них. При этом один из мужчин связал М1* скотчем, а затем подошел к М2* и подставил ему к горлу нож, и кричал, чтобы они отдали золото и деньги. От испуга она стала плакать. Также двое мужчин что-то искали в доме, а третий стоял и смотрел, а затем ударил Б*, и та упала на пол. От испуга она сняла с себя серьги в виде колец и отдала их кому-то из мужчин (Т.2 л.д. 21-22);
- показания потерпевшей М5* на предварительном следствии, оглашенные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2009 года она с мужем уехала в ***, а их дети М*, М1* и М2* остались со свекровью П* дома по ***. Вечером мужу на сотовый телефон позвонила его мать и сообщила, что на их дом напали неизвестные лица. Она с мужем тут же поехали домой, где уже находились сотрудники милиции, а дети были сильно напуганы и плакали. Свекровь ей рассказала о случившемся, а именно: в дом зашли трое неизвестных мужчин с ножами, один из которых перевязал её дочери М1* лицо скотчем, М2* к горлу приставлял нож и требовал отдать им золото и деньги. Также один из мужчин ударил несколько раз присутствующую в доме Б*. Испугавшись, Павленко и дети сняли с себя золотые украшения и передали их мужчинам (Т.2 л.д. 35-37).
Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что они констатируют лишь факт совершенного преступления в отношении П*, Б*, Б2*, Б1*, М*, М1* и М2*, но не свидетельствуют о причастности подсудимого Чемия П.В. к преступлению в отношении указанных лиц.
Также стороной обвинения в судебном заседании о виновности Чемия П.В. были представлены доказательства:
-протокол предъявления лица для опознания от 03.06.2010 года, согласно которому потерпевшая П* на предварительном следствии опознала Н*, который 22 марта 2009 года ворвался к ней домой вместе с двумя другими неизвестными лицами, приставлял нож к горлу внука М2*, заклеивал лицо лентой-скотч внучке М1*, требовал передачи ценных вещей и драгоценностей. Именно ему присутствующие в доме передали снятые с себя золотые украшения. П* опознала Н* по телосложению, лицу и росту (Т.1 л.д. 221-222);
-протокол предъявления лица для опознания от 04.06.2010 года, из которого следует, что потерпевшая П* среди предъявленных ей для опознания лиц опознала А*, который 22 марта 2009 года ворвался к ней в дом вместе с двумя другими лицами, при этом у него был нож, которым он резал подушки. Опознала она его по телосложению и лицу (Т.1 л.д. 226-227);
-показания в суде осужденного Н*, допрошенного в качестве свидетеля, о том, что действительно в марте 2009 года он, обманув Г* и А*, вместе с ними на такси ездил в г. Димитровград, чтобы якобы забрать долг у цыган, которые занимаются сбытом наркотических средств. Г* и А* он взял с собой из-за того, что боялся цыган. В дом последних зашли он и А*, а Г* остался на улице. Однако в доме они не нашли денег и наркотических средств, поэтому он взял лишь золотую цепочку. Больше ничего не брал;
-протокол явки с повинной, согласно которому 03.06.2010 года осужденный Г* в ходе предварительного следствия явился в ОВД и сообщил, что в марте 2009 года в ночное время он совместно с Н* и еще одним неизвестным молодым человеком с целью завладения деньгами совершили разбойное нападение на лиц цыганской национальности. Преступление совершали без масок и перчаток. Завладели ли они при этом чем-либо, ему неизвестно, однако через 3-4 дня Н* дал ему 1 000 рублей за оказание им помощи в совершение указанного преступления (Т.1 л.д. 216);
-протокол явки с повинной, согласно которому 04.06.2010 года осужденный А* в ходе предварительного следствия явился в ОВД и сообщил, что в конце марте 2009 года он, парень по имени Г* и Н* совершили проникновение к лицам цыганской национальности, проживающим в районе старого города *** с целью завладения материальными ценностями (Т.1 л.д. 224);
-протокол проверки показаний на месте от 04.06.2010 года о том, что в ходе предварительного следствия осужденный А* показал *** ***, куда в марте 2009 года он совместно с Н* и Г* проник, где, взяв с кухни нож, искал золото и деньги. Какого-либо насилия к цыганам он не применял и не угрожал им. Г* и Н* находились в другой комнате, но что они там делали, он не видел. Он осознавал, что они совершают преступление. Через некоторое время они ушли из указанного дома, и в машине, на которой они приехали к дому цыган, Н* показал ему похищенную у цыган золотую цепочку (Т.1 л.д. 230-233).
Однако и эти доказательства свидетельствуют лишь о виновности Н*, А* и Г* в совершении разбойного нападения на цыган 22.03.2009 года в ***, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда *** от 24.01.2011 года (Т.2 л.д. 214-230).
Кроме того, сторона обвинения в подтверждение своих доводов о виновности подсудимого Чемия П.В. ссылается и на другие доказательства:
-протокол явки с повинной о том, что 03.06.2010 года в ходе предварительного следствия осужденный Н* явился в ОВД и сообщил, что в конце марта 2009 года он, парни по имени А*, Г*, М4* и Чемия П., проживающие в ***, завладели преступным путем золотыми украшениями у лиц цыганской национальности, проживающих по *** в *** (Т.1 л.д. 214);
-показания в суде свидетеля С1*, ***», из которых следует, что ему от Н*, который обратился в ОВД с явкой с повинной о совершенном им разбойном нападении на Т* в марте 2009 года в ***, стало известно, что он (Н*) также совершил совместно с другими лицами разбойное нападение в марте 2009 года и на цыган в ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших разбойное нападение на Т*, им было установлено, что Чемия П.В., Н*, А* и Г* знают друг друга и общались между собой;
-показания в суде свидетеля М6*, ***, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших разбойное нападение на цыган в марте 2009 года в ***. При этом в начале июня 2010 года в ОВД с явками с повинной обратились Н*, Г* и А* и сообщили о совместном совершении указанного преступления. Также последние указывали, что к данному преступлению причастны М4* и Чемия П.В., однако в дом к цыганам ходили Н*, Г* и А*. При этом последние явки с повинной писали собственноручно, и какого-либо давления на них не оказывалось;
-показания осужденного Н*, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 04.06.2010 года, из которых следует, что в марте 2009 года, точную дату не помнит, к нему подошел парень по имени А*, житель ***, и предложил ему съездить к цыганам, проживающим по ***, и забрать у них деньги и золотые украшения, на что он согласился. Также А* сказал, что с ними поедет еще парень по имени Г*. Через некоторое время в соответствии с договоренностью он встретился с А* и Г* возле парка в ***. Там же на автомашине были М4* и Чемия П., с которыми они поехали в ***. Там он с А* и Г* пошел к дому, входная дверь в который была не заперта. В дом первым зашел Г*, у которого в руке был нож, затем А*, а за ними он. В доме Г* ударил кулаком по лицу одну из цыганок, а затем скотчем обмотал рот одной из цыганок. Он и А* завели цыганок в одну из комнат, за которыми следил Г*, а он с А* осматривали дом, при этом он рвал руками подушки, а А* – ножом, однако они ничего не нашли. Тогда А* стал требовать деньги, золото и цыгане передали ему золото. После чего они выбежали из дома, сели в машину и уехали в ***. Через несколько дней он поехал в ***, где он сдал золотые украшения, которые взял у А*. Деньги поделили между собой. Перед поездкой в *** А* ему не рассказывал, что они будут делать у цыган дома, однако в доме у цыган он осознавал, что совершает со своими знакомыми преступление, но убийством цыганам он не угрожал (Т.1 л.д. 237-239);
-копия залогового билета от 25.03.2009 года, из которого следует, что осужденный Н* в *** передал в ООО ломбард «***» золотые изделия: кольцо с красным камнем весом 4,1 грамма, серьги весом 2,6 грамма, подвеску весом 1,8 грамма, цепь рваную весом 4,4 грамма, и ему выплачена сумма 4 305 рублей (Т.1 л.д. 248);
-показания осужденного Г*, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 22.03.2009 года в *** он встретился с Н*, у которого он попросил в долг 1 000 рублей. Н* согласился и сказал, что за деньгами нужно съездить в ***, где у своих знакомых он заберет долг. Он согласился. Тогда Н* вызвал такси, и через некоторое время подъехала автомашина, в салоне которой было трое незнакомых ему парней. Он и Н* сели в указанную автомашину и поехали в ***, в район старого города. Там Н* сказал ему, чтобы он пошел с ними. Он, Н* и А* пошли в дом, а водитель и незнакомый парень остались в машине. В доме находились лица цыганской национальности, которые, увидев их, стали кричать. Н* стал с присутствующими в доме о чем-то разговаривать. Он тут же вышел во двор и больше в дом не заходил. Примерно через 10 минут из дома вышли Н* и А*, и они, втроем, пошли оттуда. Кто-то из них вызвал такси, и они уехали. При этом Н* сказал, что денег взять ему не удалось, поэтому ему в долг денег не даст (Т. 2 л.д. 109-111, 149-150);
-показания осужденного А*, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 04.06.2010 года, из которых следует, что в конце марта 2009 года он встретил своего знакомого Н*, который предложил ему подзаработать денег, пояснив при этом, что нужно съездить в *** и забрать у проживающих там цыган деньги, на что он согласился. Тогда же в марте 2009 года в *** он встретился с Н*, парнями по имени Г*, Чемия П. и М4*, и на автомашине под управлением последнего поехали в *** и остановились на соседней ***, недалеко от дома, где проживают цыгане. Он, Н* и Г* пошли в дом цыган на *** этом он понимал, что они идут на преступление. Втроем они зашли в дом, где Н* и Г* загнали всех женщин и детей в одну комнату. Поскольку ранее Н* говорил, что цыгане хранят деньги и драгоценности в подушках, он взял со стола нож и стал им резать подушки, но денег не нашел. Затем они выбежали на улицу, где их ждали Чемия П. и М4*. Они сели в машину и уехали в ***. По дороге туда Н* сказал ему, что взял у цыган одну золотую цепь. Через несколько дней Н* дал ему 1 000 рублей за то, что он принимал участие в этом преступлении (Т.1 л.д. 228-229);
-показания в суде осужденного А*, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что в марте 2009 года подсудимый Чемия П.В. вместе с ним, Г* и Н* ездил на такси в ***, чтобы забрать долг у цыган. Однако Чемия П.В. почему-то с ними в дом к цыганам не пошел;
-показания в суде свидетеля М4* о том, что в марте 2009 года он на автомашине «Калина» регистрационный знак Н *** подрабатывал в такси ЧП *** в ***. Там же диспетчером работает его мать М3* В марте 2009 года, точную дату он не помнит, ему позвонила мать и сообщила, что нужно забрать пассажиров и отвезти их в ***. Откуда забрал пассажиров, он не помнит, но среди них были Н* и трое неизвестных ему парней, которых он ранее не видел. В *** на одной из улиц, в районе старого города, он высадил пассажиров и уехал. Через некоторое время, когда он находился с центре старого города, к нему вновь подошел Н* с теми же парнями, и он отвез их в ***.
Анализ приведенных доказательств подтверждает выводы органа предварительного следствия и обвинения лишь в той части, что подсудимый Чемия 22.03.2009 года в неустановленное время вместе с осужденными Н*, А* и Г* на автомашине «Такси» под управлением М4* приехал в ***. Однако данный факт нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о том, что подсудимый Чемия П.В. совместно с указанными осужденными выполнял объективную сторону преступления – «остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных». Более того, как показал в суде свидетель А*, подсудимый Чемия П.В. с ними в дом к цыганам не пошел. Показания свидетелей С1* и М6* не могут служить достаточными и убедительными доказательствами о виновности Чемия П.В. в предъявленном ему обвинении, поскольку очевидцами преступления они не являются и их показания являются производными от пояснений осужденных Н*, А* и Г* Более того, показаниями последних преступный характер действий подсудимого Чемия П.В. не подтверждается.
Показания в суде свидетеля обвинения М3* о том, что её сын М4* действительно работал водителем «такси» на автомашине «Калина» регистрационный знак *** у ЧП *** в ***, и показания в суде свидетеля обвинения Р* о том, что ей от следователя в июне 2010 года стало известно, что её сожитель А* в 2009 году совершил разбойное нападение на цыган, какого-либо существенного значения для дела не имеют, поскольку не опровергают и не подтверждают предъявленного Чемия П.В. обвинения.
Таким образом, доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, не позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Чемия П.В. совместно с осужденными Н*, А* и Г* 22.03.2009 года в *** совершил в отношении потерпевших П*, Б*, Б1*, Б2*, М1*, М* и М2* разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой такого применения насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Выводы органа предварительного следствия и обвинения о преступных действиях подсудимого Чемия П.В., указанных в в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, основаны на предположениях, которые в силу ч.4 ст. 302 УПК РФ сами по себе не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Иных достоверных, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих предъявленное Чемия П.В. обвинение в совершении разбоя, стороной обвинения суду не представлено.
Доводы обвинения о том, что виновность подсудимого Чемия П.В. фактически установлена вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда *** от 24.01.2011 года необоснованны, поскольку данный приговор в отношении осужденных Н*, А* и Г* преюдициального значения при решении вопроса о виновности подсудимого Чемия П.В. не имеет.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в деянии подсудимого Чемия П.В. отсутствует состав преступления, и он на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ должен быть оправдан. Кроме того, Чемия П.В. в связи с этим имеет право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Чемия П.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы, из выводов которой следует, что он, хотя и страдает диссоциальным расстройством личности (по МКБ-10), однако эти психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (Т.3 л.д.174-175). Заключение указанной экспертизы согласуются с данными о личности подсудимого (обучался в общеобразовательной школе, отбывал наказание в местах лишения свободы), в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, странностей в его поведении замечено не было.
При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Чемия П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное по эпизоду от 26.03.2009 года.
При назначении наказания Чемия П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, характер и степень его фактического участия в групповом преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Характеризуется подсудимый Чемия П.В. по месту регистрации удовлетворительно, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими Чемия П.В. наказание, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья и психическое состояние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Чемия П.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое он в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима. При этом наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Чемия П.В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: отрезки ленты-скотч в количестве 4 штук, фрагмент материи, коробка из-под сотового телефона «Филипс», отрезок дактилопленки с фрагментом следа обуви, наволочка, два отрезка дактилопленки уничтожены по приговору от 24.01.2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Что касается процессуальных издержек в сумме 14 322 рубля 08 копеек, выплаченных адвокату Иванову О.П. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, и в сумме 2 685 рублей 39 копеек, выплаченных адвокату Кулябину А.Ю. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, то, учитывая, что, по эпизоду от 22.03.2009 года подсудимый Чемия П.В. оправдан за отсутствием состава преступления, то суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым наполовину освободить Чемия П.В. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕМИЯ П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду от 26 марта 2009 года), и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 02 апреля 2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Чемия П.В. время содержания под стражей с 04 ноября 2011 года по 01 апреля 2012 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Оправдать Чемия П.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) (по эпизоду от 22 марта 2009 года), на основании п.2 ч.1 ст. 24 и п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, и в связи с данным оправданием разъяснить Чемия П.В. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Взыскать с Чемия П.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки 7 161 рубль 04 копейки, выплаченные адвокату Иванову О.П. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, и в сумме 1 342 рубля 70 копеек, выплаченные адвокату Кулябину А.Ю. за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.
В остальной части процессуальные издержки в сумме 8 503 рубля 74 копейки принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Чемия П.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы другими участниками процесса или подачи кассационного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в течение десяти суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий