ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград
Ульяновская область 15 июня 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого Гауса Д.А.,
защитника Иванова О.П.,
представившего удостоверение № 946 и ордер № 42 от 05.05.2012г.,
при секретаре Рыжовой О.В.,
а также с участием представителя потерпевшего А*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гауса Д.А., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаус Д.А., 27 марта 2012г. около 21 часа, находясь у себя дома в ***, решил совершить хищение имущества, принадлежащего *** (далее ***»), находящегося на территории *** в ***.
Осуществляя свои преступные намерения, Гаус Д.А., 27.03.2012г. в 21 час 30 минут, взяв с собой санки, пришел на территорию *** расположенного по адресу: ***, где подошел к помещению ***, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через наклонное окно, предназначенное для удаления навоза, незаконно проник в помещение указанного ***. Находясь в ***, Гаус Д.А. прошел в помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил горизонтальный редуктор навозного транспортера ТСН-3Б стоимостью 24000 рублей и малый наклонный редуктор навозного транспортера ТСН-3Б, стоимостью 16300 рублей, принадлежащие ***. После чего, Гаус Д.А. через оконный проем помещения склада вынес похищенное на улицу, и, погрузив все на принесенные с собой санки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Гауса Д.А., *** был причинен материальный ущерб на общую сумму 40300 рублей.
Судом установлено, что подсудимый Гаус Д.А. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый виновен в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гауса Д.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, однако, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 05.05.2012г., Гаус Д.А. ***. В момент совершения данного преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Гаус Д.А. может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 72-73).
У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в установке одного из похищенных им редукторов, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется, исходя из его материального положения. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче владельцу.
Процессуальные издержки в размере 1491 рубль 90 копеек - оплата труда адвоката Иванова О.П. за защиту Гауса Д.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гауса Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Гаусу Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: горизонтальный редуктор навозного транспортера ТСН-3Б и малый наклонный редуктор навозного транспортера ТСН-3Б, преданные А*, – оставить у А*
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Г.А.Зангирова