П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 24 мая 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого и гражданского ответчика Кузьмина С.Б.,
защитника Батуринец И.Н.,
представившей удостоверение № 59 и ордер № 1 от 17.01.2012 г.,
при секретарях Кочетковой Н.Ф., Рыжовой О.В.,
а также потерпевшего и гражданского истца Н1*.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУЗЬМИНА С.Б.,
*** содержащегося под стражей с 16.01.2012г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин С.Б. виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
01.01.2012 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 43 минут, более точное время не установлено, у Кузьмина С.Б., находившегося в квартире №*** дома №*** по ул. *** р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, развившихся в ходе ссоры с Н*., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин С.Б. в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно со значительной силой нанес по туловищу и голове Н* не менее 10 ударов ногами и не менее 5 ударов руками, и еще не менее 5 ударов руками по голове Н*
Своими умышленными преступными действиями Кузьмин С.Б. причинил Н* закрытую тупую травму груди, сопровождавшуюся двойными переломами 10-11-го ребер справа, ушибом правого легкого, осложнившуюся двухсторонним пневмотораксом, посттравматической гнойно-фибринозной пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом и гнойно-язвенным эзофагитом с перфорацией стенки пищевода, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшей 14.01.2012 г. в ФГУЗ КБ №*** ФМБА России по Ульяновской области.
Кроме того, своими умышленными преступными действиями Кузьмин С.Б. причинил Н* закрытую тупую травму живота – кровоизлияние в мышцах верхней половины передней брюшной стенки слева, разрыв селезенки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки в области лица, не расценивающиеся как вред здоровью.
Подсудимый Кузьмин С.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении фактически признал частично.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Заявлением Н* от 08.01.2012г., согласно которому, она просила привлечь к уголовной ответственности Кузьмина С.Б., *** года рождения, который 01.01.2012 г. около 13 часов причинил ей телесные повреждения. Из заявления следует, что оно было принято от нее дознавателем Д* (т.1. л.д. 17, т.2. л.д. 34-35)
Показаниями свидетеля Д*- *** из которых следует, что 08.01.2012г. из дежурной части этого МО ей поступило сообщение о доставлении Н* в больницу г.***- ФГУЗ КБ №*** ФМБА России по Ульяновской области с телесными повреждениями. Она выехала в указанную больницу с целью опроса Н*, где от той отобрала заявление и письменное объяснение. Н* пояснила, что 01.01.2012 г. пошла в квартиру своей подруги Г1* в р.п. ***, около 12 часов того дня находилась там. Кроме Г1* дома находился сожитель последней- Я*. Вскоре туда пришел сожитель Н* - Кузьмин С.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кузьмин, увидев Н*, сразу же стал наносить той удары руками и ногами по телу и голове. Сначала Кузьмин нанес той один удар кулаком по лицу, от которого та упала на пол, затем стал наносить удары руками и ногами по голове, туловищу в квартире, в каких комнатах, не уточняла. Всего Кузьмин нанес той более 10 ударов по голове и туловищу. Никто из присутствующих, кроме Кузьмина, удары не наносил. После избиения Кузьминым ушла от Г1* домой к матери. Объяснение Н* давала добровольно, без какого-либо давления. Кроме того, Н* собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Кузьмина за причинение 01.01.2012г. телесных повреждений, подписала его. Когда отбирала у Н* объяснение в больнице, у той было множество синяков на лице, кроме того та тяжело дышала и все время в ходе беседы держала руку в области ребер. Н* сказала, что сама не знает, по какой причине Кузьмин избил ту. Говорила, что подсудимый Кузьмин избивал ту и ранее неоднократно, причины не объясняла, но та не обращалась в полицию по данным фактам. Н* разговаривала нормально, не сбивчиво, на вопросы отвечала без затруднений. Н* сказала, что больше той 01.01.2012г. никто телесные повреждения не причинял. Обратилась после избиения Кузьминым в больницу не сразу, поскольку думала, что все пройдет само собой, но потом той стало хуже и та обратилась в больницу. Н* говорила, что последнюю кроме Кузьмина в этот период времени, с момента избиения Кузьминым до поступления в больницу 08.01.2012г., никто не избивал.
Заключениями №*** от 02.03.2012г., №*** от 15.03.2012г. судмедэксперта С1*, согласно которым на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа Н*., *** года рождения, данных медицинской карты стационарного больного, а также принимая во внимание сведения об обстоятельствах дела и данные дополнительных методов исследования, при данной экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
А) закрытая тупая травма груди: переломы 10-11-го ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и смещением костных отломков внутрь грудной клетки, переломы 10-11-го ребер справа по околопозвоночной линии, ушиб нижней доли правого легкого;
Б) закрытая тупая травма живота – кровоизлияние в мышцах верхней половины передней брюшной стенки слева, разрыв селезенки;
В) кровоподтеки в области лица (по данным истории болезни).
Все выше перечисленные телесные повреждения, имеющиеся у Н* получены прижизненно, за несколько дней до поступления в больницу, от действия тупых твердых предметов. Закрытая тупая травма груди образовалась при воздействии травмирующей силы в места перелома ребер (в область 10-11-го ребер по задней подмышечной линии и тех же ребер по околопозвоночной линии), закрытая тупая травма живота образовалась при воздействии травмирующей силы в область верхней трети передней брюшной стенки слева.
Причиной смерти Н* явилась закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся двойными переломами 10-11-го ребер справа, ушибом правого легкого, осложнившаяся двухсторонним пневмотораксом, посттравматической гнойно-фибринозной пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом и гнойно-язвенным эзофагитом с перфорацией стенки пищевода.
Закрытая тупая травма груди квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть. Закрытая тупая травма живота квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в области лица не расцениваются как вред здоровью. В медицинской карте стационарного больного травматологического отделения многопрофильного стационара №*** ФГУЗ КБ №*** ФМБА России отмечено, что смерть Н* последовала 14.01.2012 г. в 05 часов 00 минут, что не противоречит данным вскрытия. При судебно-медицинской экспертизе трупа Н* обнаружены также заболевания, которые не явились причиной смерти и не способствовали ее наступлению.
Имеющиеся у Н* телесные повреждения, а именно переломы ребер справа по задне-подмышечной и околопозвоночной линии, разрыв селезенки, по данным медицинской карты стационарного больного – кровоподтеки в области лица, могли быть получены при обстоятельствах указываемых Г1* в протоколе ее допроса, то есть от ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшей 01.01.2012 г.
Точно определить количество травматических воздействий, от которых образовались имеющиеся у нее телесные повреждения не представляется возможным, переломы ребер и разрыв селезенки образовались не менее чем от 3-4 травматических воздействий в область задней поверхности грудной клетки справа на уровне 10-11 ребер и в области живота слева (верхней трети его).
Из заключения следует, что Н* поступила в данную больницу- 08.01.2012г, что согласуется и со справкой этой больницы.
(т.1. л.д. 161-178, 184-195, 15, т.2. л.д.34-35)
Показаниями судмедэксперта С1* в суде, из которых следует, что она подтвердила свои вышеуказанные заключения №***, №*** в отношении трупа Н* и содержащиеся в нем выводы, в том числе и то, что вменяемые подсудимому телесные повреждения, как указанные в данных заключениях, могли быть получены 01.01.2012г. от ударов ногами и руками в область головы и туловища потерпевшей, и не могли быть получены при однократном падении потерпевшей.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012г., согласно которому с участием свидетеля Г1* была осмотрена ее квартира №*** дома №*** по ул. *** р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области. Квартира состоит их кухни, зала и спальной комнаты. Из зала в спальную комнату имеется проход. В спальной комнате имеется кровать. В ходе осмотра Г1* подтверждала, что Кузьмин С.Б. избивал Н* в спальной комнате. (т.1. л.д. 24-25)
Протоколом выемки от 23.01.2012г., согласно которому у обвиняемого Кузьмина С.Б. по месту содержания его под стражей были изъяты куртка, джинсы синего цвета, свитер синего цвета, футболка в полоску, ботинки, которые после их экспертного исследования были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 13.03.2012 г., признаны вещественными доказательствами по делу.
(т.1. л.д. 137-141, т.2. л.д. 5-8, 9-10)
Заключением эксперта №*** от 20.02.2012г., из которого следует, что на поверхностях куртки, джинсов, изъятых у Кузьмина С.Б., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Н*., так и от самого Кузьмина С.Б. При дифференцировании этой крови по другой системе, в части пятен были выявлены антигены, характеризующие группу крови Н*., следовательно не исключается происхождение крови в данных пятнах от Н* а присутствие крови Кузьмина С.Б. допустимо только в качестве примеси при условии присутствия крови человека с группой крови как у Н* (т.1. л.д. 220-227, 133)
В суде подсудимый подтвердил, что он 01.01.2012г. находился в данной одежде в квартире Г1*, это он подтверждал и при допросе его как подозреваемого. (т.1. л.д. 35-36)
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г1* от 16.01.2012г., данными ею в ходе досудебного производства при ее допросе следователем К1*
Из них следует, что 01.01.2012г. около 12 часов к ней домой в р.п. ***, по ул. ***, ***, пришла ее подруга Н*. Никаких телесных повреждений у той не было, та ни на что не жаловалась. Она с сожителем, и Н* выпили спиртное, сожитель ушел спать. У нее в квартире была и Г*. Через некоторое время к ним пришла Б* со своим мужем Б1* Когда пришла Б*, то Н* сказала, чтобы она не открывала дверь, так как поняла, что пришел сожитель Н* - Кузьмин С.Б. Когда она открыла дверь, то на пороге стоял Кузьмин С.Б., а с тем пришли и Б*. Она сказала, чтобы Кузьмин «не распускал руки». Кузьмин, который был в джинсах, куртке, зашел сразу в зал. Н* не успела уйти от него в спальню. Когда она зашла, то Кузьмин избивал лежащую на полу Н*, наносил той удары ногами и руками по туловищу и голове. В зале Кузьмин нанес Н* не менее 10-ти ударов ногами по туловищу и голове, и не менее 5-ти ударов руками по туловищу и голове, затаптывал Н* ногами. Она вместе с Б* и Г* пытались оттаскивать Кузьмина, тот их отталкивал. В это время Н* переместилась в спальную комнату, где Кузьмин нанес Н* не менее 5-ти ударов руками по голове. Перестав избивать Н*, Кузьмин прошел в зал, сел в кресло, и стал улыбаться, как ни в чем не бывало. Она прошла в спальную комнату, где увидела, что у Н* все лицо было в крови, сгустки крови были даже на полу. Затем Н* ушла домой. Кузьмин выпил рюмку водки и ушел. 09.01.2012г. Н* ей позвонила, сказала, что лежит в больнице. 14.01.2012г. ей стало известно, что Н* умерла. Считает, что Н* умерла из-за того, что ту тогда 01.01.2012г. около 14 часов очень сильно избил Кузьмин. Кузьмин вообще часто избивал Н*, но та в милицию не сообщала и не жаловалась на Кузьмина.
(т.1. л.д. 68-70)
В суде свидетель Г1* подтвердила, что когда 01.01.2012г. около 14 часов Кузьмин пришел к ней в квартиру при указанных ею в ходе досудебного производства обстоятельствах, то избил в ее квартире Н* у которой до прихода подсудимого в ту квартиру никаких телесных повреждений не было, на боли в груди не жаловалась. Из показаний Г1* в суде также следует, что до прихода Кузьмина в ее квартиру, Н* не падала, никто ту не избивал, в ее квартире 01.01.2012г. кроме Кузьмина Н* никто не избивал, Н* какие-либо удары подсудимому Кузьмину не наносила, не оскорбляла того. Н* около 14-15 часов ушла из ее квартиры домой к родителям, а Кузьмин ушел за той минут через 20-ть. Н* приходила к ней на следующий день, была забинтованная, сказала, что той Кузьмин видимо сломал ребра, жаловалась на ребра. Н* тогда не говорила, что ту кто-либо 01.01.2012г. избивал пока та добиралась до дома или дома. Затем 09.01.2012г. Н* позвонила, и сказала, что лежит в больнице из-за того, что ту тогда избил Кузьмин. Со слов Н* подсудимый избил ту за то, что та оставила подсудимого дома спящим и ушла.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г* от 16.01.2012г., данными ею в ходе досудебного производства при ее допросе следователем К1*
Из них следует, что 01 или 02 января 2012г., в дневное время, точную дату и время не помнит, она, Н* и Г1*, находились в квартире последней, проживающей в р.п. ***, по ул.***, ***, распивали спиртное. Через некоторое время пришел сожитель Н* Кузьмин С.. До прихода Кузьмина у Н* никаких телесных повреждений не было, на здоровье та не жаловалась. У Г1* также был сожитель Я*, который спал пьяный. Кроме Кузьмина там была и Б*. В тот день она (Г*) была сильно пьяная, не очень хорошо помнит, что происходило. Помнит, что Кузьмин позвал Н* поговорить, они пошли в сторону спальной. Дальше помнит только то, что Кузьмина от Н* отталкивали. Она видела, что у Н* все лицо было в крови. Кровь также была на кровати и на полу в спальной, а также на стенах. В тот день кроме Кузьмина Н* никто не бил, телесные повреждения той причинил Кузьмин. Как Кузьмин наносил удары Н*, она не видела, по крайней мере, не помнит. Помнит, что потом Н* потихоньку ушла из квартиры Г1*. После этого 03 или 05 января 2012 года она видела Н* в квартире Г1*. Н* ей показывала, что у той перевязаны ребра, сказала, что видимо сломаны ребра. (т.1. л.д. 73-76)
В суде свидетель Г* подтвердила в основной части показания, данные в ходе досудебного производства, уточнила, что тогда была в квартире Г1* 01.01.2012г. До прихода туда Кузьмина, у Н* никаких телесных повреждений не было, та на здоровье не жаловалась. Когда подсудимый пришел, ушел вместе с Н* в спальню. Плохо помнит, что произошло дальше, но когда она и Г1* зашли в спальню, Н* сидела на кровати, молчала и плакала, была вся в крови и держалась за ребра, живот, у той из носа текла кровь. Кроме того, следы крови были на кровати, стенах и батарее, а накануне следов крови в спальной комнате квартиры Г1* не было. Н* 01.01.2012г. избил Кузьмин, так как они только вдвоем были в спальной комнате, там тогда больше никого не было. Никто другой в той квартире Н* удары не наносил. Н* в тот день в той квартире Кузьмина не оскорбляла, удары последнему не наносила. Примерно через дня два после этого, заходила к Г1* и видела там Н*, которая показала, что у последней перевязаны ребра и сказала, что вероятнее всего у той сломаны ребра.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б* от 14.03.2012г., данными ею в ходе досудебного производства при ее допросе следователем К*
Из них следует, что 01.01.2012 г. она вместе с бывшим мужем, Б1*, пошли в гости к Г1*, проживающей в указанном р.п. ***, по ул. ***, д. №***, кв. №***. По пути встретили сожителя Н*.- Кузьмина С., с которым втроем пошли к Г1*. Когда пришли к Г1*, та открыла дверь квартиры. Кузьмин сразу же прошел в квартиру, где находились кроме них и Я* и Г*. Кузьмин без объяснения причин начал наносить Н* многочисленные удары. Сколько именно ударов и куда наносил Кузьмин, сказать не может. После чего она вместе с Б* ушли домой. Кроме Кузьмина Н* никто не мог избить, удары той наносил только Кузьмин. Кузьмин злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчивый человек. Ей Н* говорила, что Кузьмин ранее избивал ту на почве ревности. (т.1. л.д. 88-89)
В суде свидетель Б* подтвердила, что при указанных ею обстоятельствах 01.01.2012г. около 14 часов она приходила с бывшим мужем и Кузьминым в квартиру Г1*, где находились Г1*, Г*, Н*, у последней телесных повреждений в момент прихода туда не видела. Г1* сразу попросила Кузьмина не распускать руки и оставить их. Он не послушал, зашел в квартиру, схватил сожительницу Н* и зажал ту в угол. Н* стала кричать. Они пытались оттолкнуть Кузьмина от Н*, в этот момент та убежала в спальную комнату. Когда Кузьмин пошел в спальню за Н*, слышала звуки где-то 2-х ударов и крики Н*, когда Кузьмин в спальне избивал Н*. Н* какие-либо оскорбления в адрес Кузьмина в той квартире не высказывала, какие-либо противоправные действия в отношении Кузьмина в той квартире не совершала, в том числе не наносила ему удары.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б2*, данными ею в ходе досудебного производства при ее допросе следователем К*
Из них следует, что в начале января 2012 года ее дочь, Б*, пояснила, что в начале января та вместе с Б1* пришла в гости к Г1*, проживающей в указанном р.п. ***, по ул. ***, ***. В квартире между Кузьминым и Н* произошла ссора и Кузьмин избил Н*. Кузьмина может охарактеризовать как жестокого человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становящегося агрессивным. (т.1. л.д. 109-112)
Показаниями свидетеля Я*, из которых следует, что 01.01.2012г. он в той квартире сожительницы Г1*, вместе с последней, Н* и Г* распивали спиртное. Затем уснул. Когда проснулся около обеда, увидел в квартире сожителя Н* - подсудимого Кузьмина С. сидящим в кресле. Кузьмин вел себя нормально, был не избитым. Н* уже не было. Когда Кузьмин ушел из квартиры, Г1* ему рассказала, что в этой квартире Кузьмин избил Н* за то, что Кузьмин проснулся у себя утром, а Н* дома не было. Со слов Г1* понял, что Кузьмин нанес Н* удары ногами. В тот момент в квартире кровь была и на обоях и на покрывале в спальне, на батареях и на полу. Считает, что эта кровь Н*, ранее этой крови там не было. 02.01.2012 г. или 03.01.2012 г. в квартиру Г1* приходила Н*., у которой был перевязан живот и грудная клетка в связи с побоями. Та сказала, что у нее все тело перебитое.
Показаниями свидетеля Н2* в суде. Из них следует, что Н* являлась ее дочерью, проживала с сожителем Кузьминым С. - подсудимым по делу.
31.12.2011г. около 23 часов 40 минут Н* вернулась из квартиры Кузьмина, сказала, что поругалась с ним. В тот момент у дочери никаких телесных повреждений не было. 01.01.2012г. около 03-04 часов дочь ушла от них, а около 10 часов того дня позвонила ей и сказала, что находится в гостях у Г1*. Потом в 12 часов дочь позвонила, попросила зарядник для телефона. Внучка Д* сходила, отнесла зарядник, пришла, сказала, что те там пьют, что все нормально. Далее около 14-15 часов 01.01.2012г. Н* позвонила ей и сказала, что Кузьмин –сожитель избил ту и попросила забрать ту домой. В тот же день около 16 часов дочь пришла к ним домой. Дочь была вся в крови, у той имелись многочисленные телесные повреждения в области лица, боли в области ребер. Дочь ей сказала, что ту в тот день в квартире Г1* избил сожитель Кузьмин, подробностей не рассказывала. Вначале дочь не хотела обращаться в больницу, хотела отлежаться дома. 06-07.01.2012г. дочь обращалась в участковую больницу, а 08.01.2012г. дочь госпитализировали, а 14.01.2012г. дочь умерла в больнице от телесных повреждений, причиненных подсудимым 01.01.2012г. Кузьмин и до этого неоднократно избивал Н*, последний раз летом 2011г., но та на него никуда не жаловалась, прощала его, просила ее как мать не писать на него заявление. После избиения дочери 01.01.2012г. Кузьминым, дочь из-за любви к последнему говорила врачам, что упала, скрывала, что Кузьмин избил ту, боялась, что того «посадят», хотя на самом деле дочь не падала. Дочь говорила, что кроме Кузьмина 01.01.2012г. дочь никто не избивал, и дочь не падала, в том числе и впоследствии в течение всего времени до госпитализации в больницу.
Показаниями потерпевшего Н1* из которых следует, что он в части избиения подсудимым его дочери Н* 01.01.2012г. в квартире Г1* и получения той телесных повреждений, повлекших ее смерть, дал показания, аналогичные показаниям своей супруги - свидетеля Н2* подтвердил, что когда утром 01.01.2012г. дочь уходила от них, у той никаких телесных повреждений не было.
Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Судом установлено, что именно подсудимый Кузьмин 01.01.2012 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 43 минут в вышеуказанной квартире Г1*, на почве личных неприязненных отношений, развившихся в ходе ссоры с Н* умышленно нанес последней вышеуказанные удары руками и ногами, при этом умышленно причинил той тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, а также другие вменяемые подсудимому телесные повреждения, при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.
Это вытекает из признаваемых достоверными показаний свидетеля Г1* в ходе досудебного производства, признаваемых судом допустимым доказательством, о том, что в ее квартире в тот день подсудимый Кузьмин нанес потерпевшей Н* по туловищу и голове не менее 10 ударов ногами и не менее 5 ударов руками, и еще не менее 5-ти ударов руками по голове.
Данные показания Г1* согласуются со всей совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов, протоколом задержания подозреваемого и другими доказательствами.
Согласно протоколу задержания Кузьмина С.Б. от 16.01.2012 г., последний в присутствии защитника с задержанием согласился, признал, что 01.01.2012 г. он, находясь по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***, ул. ***, д. №***, кв. №***, нанес множество ударов в область тела Н* (т. 1. л.д. 30-32)
Подсудимый в суде подтвердил, что 01.01.2012г. около 13 часов он действительно пришел с Б* Н. и К. в ту квартиру Г1*, когда в той квартире уже находились его сожительница Н*., Г1*, ее сожитель Я*, Г*, и находился в той квартире. Никто из присутствовавших там при нем Н* не избивал.
Свидетель К* -*** по Ульяновской области, составивший протокол задержания, в суде подтвердил, что данный протокол задержания Кузьмина был составлен при участии защитника, в протоколе правильно отражено, что при задержании Кузьмин указывал на то, что он нанес множество ударов в область тела Н* в квартире по ул. ***, *** в р.п. ***. Кузьмин при задержании такое говорил при защитнике, подписывал этот протокол задержания при защитнике. Поэтому недостоверными являются показания подсудимого в суде, что такой протокол не составлялся, как опровергающиеся самим протоколом задержания, и, учитывая то, что подсудимый в суде подтвердил, что подписи его в этом протоколе имеются.
Данные показания Г1* в ходе досудебного производства согласуются и с показаниями свидетеля Б*, данными в ходе досудебного производства, в которых она, как находившаяся тогда в той же квартире, указывала, что видела, как сразу же по приходу туда подсудимый Кузьмин нанес Н* многочисленные удары, последней удары наносил только подсудимый Кузьмин.
Показания же свидетеля Б* согласуются с показаниями ее матери- свидетеля Б2* в ходе досудебного производства, согласно которым Б* в начале января 2012г. рассказывала ей, что в той квартире между Н* и Кузьминым произошла ссора и Кузьмин избил Н*.
Показания свидетелей Г1* и Б* согласуются с показаниями свидетеля Г* в ходе досудебного производства, с вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей Н2*, Д*.
Судом установлено, что у данных свидетелей, потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого.
Данные показания свидетеля Г1* в ходе досудебного производства могут быть положены в основу обвинения, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются последними, в том числе заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также показаниями свидетелей и потерпевшего в той части, из которых следует, что никто, кроме подсудимого в тот период времени, а также до госпитализации потерпевшей, последнюю не избивал и той ударов не наносил.
При этом суд исходит и из показаний свидетеля К1* - *** по Ульяновской области, который в суде показал, что он входил в состав следственной группы по данному делу и в связи с этим проводил ряд следственных действий, в том числе допрос свидетеля Г1*. Следователь К1* подтвердил, что при допросе показания свидетеля Г1* записывались со слов последней, отражены в указанном протоколе верно, на нее при допросе или до допроса никем никакое давление с целью дачи определенных показаний по делу не оказывалось. Протокол допроса был составлен сразу же, свидетель Г1* подписывала протокол в его присутствии. Г1* лично читала протокол и показания, никаких замечаний от нее не поступило, о чем она собственноручно сделала запись в протоколе. При допросах других лиц, показания тех записывались с их слов, никакое давление на тех не оказывалось.
В суде свидетель Г1* подтвердила, что при ее допросе следователем К1*, она сама рассказывала, как все было. Показания записывались с ее слов. Обозретый ею в суде протокол допроса (т.1. л.д.68-70) это тот самый ее протокол допроса, в котором подписи ее имеются, замечаний к протоколу и к показаниям у нее не было. В ходе предварительного следствия у нее с Кузьминым неприязненных отношений не было, как и сейчас. Следователь или другие лица в ходе досудебного производства какое-либо давление на нее с целью дачи определенных показаний по делу не оказывали.
Поэтому суд как недостоверные, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, в том числе ее же показаниями в ходе досудебного производства, оценивает отдельные показания свидетеля Г1* в суде в той части, в которой она указала на меньшее количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшей Н*, чем указывала в ходе досудебного производства, а также в которых указывала, что она (Г1*) не видела, как подсудимый нанес Н* удары в спальной комнате; что подсудимый нанес Н* в зале ногами 5 ударов в область груди и живота, а затем, когда Н* переместилась в спальню, слышала, как Кузьмин, зашедший туда и находившийся наедине с Н*, нанес последней 2-4 удара по лицу, так как были слышны шлепки, эти удары в спальне из-за занавески в проходе не видела, а только слышала.
Исходя из вышеуказанного, суд как недостоверные оценивает и показания свидетеля Г* в суде в той части, что 01.01.2012г. в квартире Г1*, в зале никто Кузьмина от Н* не отталкивал, поскольку в зале Кузьмин не избивал Н*, как опровергающиеся показаниями свидетелей Г1*, Б* и Г* в ходе досудебного производства.
Тем самым суд как недостоверные оценивает и показания Б* в суде в той части, что в квартире Г1* не видела, как Кузьмин избивал Н*, видела только, как Кузьмин замахнулся рукой для удара на Н*, слышала только, как кричала Н*; своей матери Б2* рассказала только про ссору между Кузьминым и Н*, но не говорила, что Кузьмин наносил той удары, следователю по характеристике Кузьмина показания не давала, как опровергающиеся ее же показаниями в ходе досудебного производства, самим протоколом ее допроса. При этом суд учитывает, что свидетель Б* в суде подтвердила, что показания следователю давала добровольно, без давления, показания были записаны с ее слов, протокол допроса читала, подписывала.
Суд как недостоверные оценивает и показания свидетеля Б2* в суде в той части, что ее дочь, Б*, не говорила ей, что Кузьмин избил Н*, а говорила только про ссору между ними, по характеристике Кузьмина показания не давала, протокол допроса не читала, как опровергающиеся самим протоколом допроса данного свидетеля, так и показаниями свидетеля К* –***, который в суде показал, что показания этого свидетеля и обстоятельства ее допроса в протоколе допроса отражены верно. Из протокола допроса следует, что свидетель Б2* знакомилась с этим протоколом лично, замечаний не имела, подписывала протокол; то, что подписывала протокол, свидетель Б2* подтвердила и в суде.
Тот же свидетель К* -*** в суде показал, что следствие по делу проводилось следственной группой, в которую входил он, как руководитель следственной группы по делу, и следователь К1*. При допросах тех лиц, которых он (К*) допрашивал по делу, какое-либо давление на допрашиваемых не оказывал, показания все давали добровольно, все показания записывались со слов допрашиваемых лиц, которые подписывали протоколы допроса. Он допрашивал подсудимого по делу, давление на того не оказывалось, тот допрашивался в присутствии защитника.
Совокупностью доказательств установлено, что к моменту нанесения подсудимым вышеуказанных в описательной части приговора ударов Н*, у последней тех телесных повреждений, которые вменяются в вину подсудимому, не было. Это вытекает из заключений экспертов, показаний потерпевшего, свидетелей Г1*, Г*, Б*, Я*, Д*, Н2*., из которых следует, что в тот момент, когда потерпевшая Н* пришла в квартиру Г1*, у Н* телесных повреждений не было, кроме подсудимого никто ударов в тот момент потерпевшей не наносил, телесные повреждения не причинял.
Из исследованных доказательств в суде: показаний свидетелей К4* К3*., Н2* потерпевшего, материалов административного дела в отношении К4* (т.2. л.д. 103-119) следует, что 19.12.2011г. потерпевшая Н* являлась пассажиром автомобиля, который под управлением К4* столкнулся с другим автомобилем, однако в том дорожно-транспортном происшествии (ДТП) Н* никаких телесных повреждений не получила, после ДТП жалобы в области груди не высказывала, в медицинские учреждения не обращалась. Исходя из этой всей совокупности доказательств, суд как недостоверные оценивает показания подсудимого в суде в той части, в которых он указывал, что после того ДТП Н* жаловалась на боли в области груди.
Установлено, что со стороны потерпевшей Н* не было совершено какого-либо посягательства, сопряженного или не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Никакого нападения, угроз или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей в отношении подсудимого до и в момент нанесения последним вышеуказанных ударов потерпевшей не было, Н* не оскорбляла подсудимого, что вытекает из исследованных показаний свидетелей Г1*, Б*, Г*, Д*, других доказательств, из которых следует, что у потерпевшей в руках в тот момент никаких предметов не было, потерпевшая ударов подсудимому не наносила.
Поэтому суд как недостоверные, как данные им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, оценивает показания и доводы подсудимого в суде о том, что 01.01.2012г. он в той квартире вменяемые ему телесные повреждения Н* не причинял, нанес в зале всего два удара ногой по ногам потерпевшей, так как та отказывалась идти домой, а затем, когда та стала обзывать его нецензурной бранью и назвала его словом, оскорбляющем как мужчину, и в это время нанесла ему кулаками 3-4 удара в область предплечий, он нанес ей только два удара ладонью руки по затылку и лицу Н*, попав ей в нос, у нее из носа пошла кровь; эти удары нанес, так как был взволнован и не мог совладать собой после оскорблений со стороны потерпевшей, а других ударов не наносил, в том числе и в спальной комнате.
При такой оценке суд исходит и из того, что в ходе досудебного производства обвиняемый при защитнике давал иные показания в этой части. Он указывал, что когда он пришел в ту квартиру, Н*, которая была в состоянии алкогольного опьянения, стала оскорблять его нецензурной бранью, унижающей его человеческое достоинство, толкала его в грудь. Эти слова брани сильно взволновали его, сознание помутилось и он, не помня себя, ударил ее 2 раза ладонями рук по лицу и ушел. Когда наносил ей удары, находился в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением Н*, которая оскорбила его в присутствии посторонних лиц, унизив его честь и достоинство. (т.1. л.д.35-36, 42-47, т.2. л.д.15-18)
Данные показания подсудимого опровергаются объективно заключениями экспертов, показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля Н2* потерпевшего, другими доказательствами, из которых следует, что к моменту нанесения подсудимым ударов Н*, у последней никаких телесных повреждений не было, и кроме подсудимого никто другой ударов ей не наносил и телесных повреждений не причинял, с момента причинения данных телесных повреждений до обращения ее в больницу никто ей телесные повреждения не причинял, она не падала, при нанесении вменяемых подсудимым ударов потерпевшей, подсудимый в состоянии аффекта не находился, все вменяемые подсудимому телесные повреждения потерпевшей, повлекшие по неосторожности ее смерть, причинил подсудимый. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №*** от 03.02.2012г. подсудимый Кузьмин С.Б. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и неожиданной, с невозможностью найти адекватный выход из нее. Действия Кузьмина не входят в противоречие с его личностными особенностями. Поведение после совершения преступления было активным, последовательным, не отмечалось дезорганизации поведения, нарушений критичности. (т.1.л.д. 216-218)
В судебном заседании были допрошены свидетели Г*, Л*, С*, Х*- сотрудники ***, которые оказывали медицинскую помощь Н* 06-го, 07-го, 08-го января 2012 года, до того, как ее госпитализировали в больницу. Из их показаний следует, что ими в тот период времени Н* при обращении в данную больницу оказывалась надлежащая медицинская помощь, однако, при этом Н* не говорила, что ее избил сожитель- подсудимый Кузьмин, а указывала, что получила имевшиеся у нее телесные повреждения при падении. Л* 06.01.2012г. она жаловалась на боли в области грудной клетки, говорила, что упала. Г* 06.01.2012г. она жаловалась на боль в правой половине грудной клетки, в области глаза был «синяк», говорила, что 4-5 дней тому назад упала дома. С* 07.01.2012г. она жаловалась на боль в правой половине грудной клетки, говорила, что упала, при каких обстоятельствах, не поясняла. Х* 08.01.2012г. она вообще не говорила, как образовались у нее телесные повреждения (т.1. л.д.143-145). Данные пояснения Н* сотрудникам больницы о том, что она упала, опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, в том числе ее заявлением, показаниями потерпевшего, свидетелей Д*, Г1* и других, из которых следует, что телесные повреждения ей были причинены подсудимым при избиении им потерпевшей 01.01.2012г. в квартире Г1*, до написания вышеуказанного заявления в больнице, Н* не хотела привлекать подсудимого к уголовной ответственности, всячески скрывала то, что ее избил сожитель - подсудимый по делу. Показания же указанного свидетеля Х*- *** о том, что имевшиеся на 08.01.2012г. и обнаруженные им при осмотре в тот день у потерпевшей Н* переломы ребер, на 06.01.2012г. могли и не быть, судом признаются недостоверными, как опровергающимися всей совокупностью доказательств по делу, в том числе объективно заключениями и показаниями судмедэксперта С1*, учитывая, что это лишь предположения этого свидетеля. Оснований не доверять заключениям и показаниям эксперта С1* у суда не имеется.
Суд считает установленным и то, что преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, развившихся в ходе ссоры подсудимого с потерпевшей, что полностью нашло подтверждение в суде. Это вытекает из показаний свидетелей, потерпевшего, из которых следует, что еще до 01.01.2012г. сложились неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым, который пришел в квартиру Г1* согласно показаниям последней злым и агрессивным, в том числе в связи с тем, что потерпевшая одна пошла в квартиру Г1*. Подсудимый в суде подтвердил, что тогда между ним и потерпевшей Н* в той квартире возникла ссора, он говорил ей уйти с той квартиры, так отказывалась это сделать.
Количество повреждений, причиненных потерпевшей подсудимым, характер, локализация, способ причинения этих повреждений, подтверждают умысел подсудимого на умышленное причинение потерпевшей Н* тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его цель на причинение такого вреда. Тем самым, суд критически оценивает и показания подсудимого в той части, что не имел умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Признав нанесение потерпевшей отдельных ударов, указанных им в суде, подсудимый фактически признал вину частично.
Судом установлено, что нарушения права на защиту подсудимого по делу не допущено.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина С.Б. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Свидетели К3* и К4*. в суде охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №*** от 03.02.2012г. подсудимый Кузьмин С.Б. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1.л.д. 216-218)
Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины в ходе досудебного разбирательства и в суде, состояние его здоровья, прощение им прощенья у потерпевшего в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, кроме предметов, принадлежащих осужденному, которые подлежат передаче ему с учетом соответствующего мнения осужденного.
Потерпевшим - гражданским истцом Н1* к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи со смертью его дочери- Н* в результате совершения этого преступления, вследствие чего ему причинен моральный вред. (т.2. л.д. 120)
Подсудимый иск признал частично, не указав при этом, в какой сумме он признает иск.
Суд считает, что потерпевшему вышеуказанными преступными действиями подсудимого, повлекшими по неосторожности смерть его дочери, причинен моральный вред. Исходя из характера причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, суд считает обоснованным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099-1101 ГК РФ в размере 500 000 рублей, поэтому иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУЗЬМИНА С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Кузьмину С.Б. время содержания его под стражей по настоящему делу и срок отбывания наказания ему исчислять с 16 (Шестнадцатого) января 2012 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Кузьмину С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- два выреза обоев, покрывало – уничтожить;
- куртку, джинсы синего цвета, свитер синего цвета, футболку в полоску и ботинки осужденного Кузьмина С.Б., – передать осужденному Кузьмину С.Б.;
- футболку, носки, колготки Н* – уничтожить.
Гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда Н1* по делу удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Н1* с осужденного Кузьмина С.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин