ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград
Ульяновская область 20 августа 2012 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Бабенкова Е.В.,
защитника Пономаревой О.Н.,
представившей удостоверение № 826 и ордер № 33 от 08.05.2012 г.,
при секретаре Рыжовой О.В.,
а также с участием потерпевшей С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бабенкова Е.В., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабенков Е.В., 06 мая 2012 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № *** по пер.*** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить тайное хищение имущества из квартиры № *** указанного дома, принадлежащего Ч. и С. С этой целью, осуществляя свои преступные и корыстные намерения, направленные на тайное хищение имущества Ч. и С.., Бабенков Е.В., 06 мая 2012 года около 22 часов, подошел к квартире № *** дома № *** по пер.*** в с.*** Мелекесского района Ульяновской области, и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь вышеуказанной квартиры при помощи неустановленного предмета, после чего незаконно проник в данную квартиру, хозяева которой спали. Находясь в квартире, Бабенков Е.В. прошел в комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с пола похитил сотовый телефон «ALCATEL»-OT 108 стоимостью 700 рублей, принадлежащий Ч. который положил в карман куртки. После чего, Бабенков Е.В. прошел на кухню, где со стола похитил сотовый телефон «Sony Ericsson» - К 320 i стоимостью 400 рублей, принадлежащий С. который также положил в карман куртки, и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бабенкова Е.В. потерпевшей Ч. был причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей, потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Судом установлено, что подсудимый Бабенков Е.В. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая С.., защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. От нее поступило заявление-телефонограмма, в котором она просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, и согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый виновен в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бабенкова Е.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, *** на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.**.****. № ***, подсудимый Бабенков Е.В. ***. *** В момент совершения настоящего преступления, он каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).
На основании этого заключения, данного в соответствии с требованиями УПК РФ и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим, возмещение потерпевшим причиненного ущерба путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, учитывая незначительную стоимость похищенного, то, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, подсудимый работает и по месту работы и жительства характеризуется положительно, суд признает совокупность этих обстоятельств и вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения к подсудимому за данное преступление положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого. Назначение ему наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки в размере 2983 рубля 08 копеек – вознаграждение адвоката Пономаревой О.Н. за защиту Бабенкова Е.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабенкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабенкову Е.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Sony Ericsson» - К 320 i – оставить по принадлежности у владельца потерпевшей С..;
- сотовый телефон марки «ALCATEL»-OT 108 с сим-картой «УЛЬЯНОВСК GSM» - оставить по принадлежности у владельца потерпевшей Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Г.А. Зангирова