П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 05 сентября 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого и гражданского ответчика Фролова В.В.,
защитника Иванова О.П.,
представившего удостоверение № 946 и ордер № 134 от 15.11.2011г.,
потерпевшей и гражданского истца М1*,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФРОЛОВА В.В., ***, судимого: 21.03.2006г. Мелекесским районным судом |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12.07.2011 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, Фролов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** Мелекесского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с М*, в ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений М* путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, 12.07.2011 г. в указанный период времени, Фролов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в этом ***, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти М*., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, умышленно со значительной силой толкнул двумя руками М* в грудь, от чего последний, испытывая физическую боль и в связи с этим не имея возможности твердо стоять на ногах, попятился назад, ударившись о верхний косяк входной двери затылочной частью головы, после чего, испытывая от насильственных действий Фролова В.В. физическую боль, вышел на крыльцо дома.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений М* и не имея умысла на причинение смерти последнему, Фролов В.В. также вышел на крыльцо дома, где умышленно со значительной силой нанес потерпевшему М* 1 удар кулаком в область грудной клетки, от чего потерпевший, испытав физическую боль, упал нa землю, после чего Фролов подошел к лежащему на земле М* и умышленно со значительной силой, с вышеуказанной целью, нанес еще один удар кулаком в область грудной клетки потерпевшему, причиняя ему физическую боль.
При этом Фролов В.В. своими преступными действиями, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти М*., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, причинил М* физическую боль и сочетанную травму тела, в виде множества наружных и внутренних повреждений в области головы, шеи, груди, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и явившуюся причиной смерти М* на месте происшествия через непродолжительный период времени.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного в обвинении преступления, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.В. по ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), – причинение смерти по неосторожности.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный и пользующийся уважением среди коллег по работе, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. .
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в суде, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
(т.2. л.д. 216-219)
Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №*** от 16.12.2011г. Фролов В.В. *** В момент совершения преступления, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(т.2. л.д. 166-167). На основании данного заключения и материалов дела суд признает подсудимого вменяемым.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, его исправление невозможно без изоляции от общества. Такое наказание будет отвечать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не имеется.
В соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: флеш-карта подлежит хранению при настоящем деле, остальные подлежат уничтожению.
Потерпевшей – гражданским истцом М1* к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в связи со смертью ее сына – М* в результате совершения этого преступления (т. 3. л.д. 17). В суде потерпевшая просила оставить данный иск без рассмотрения. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против оставления иска без рассмотрения. В связи с этим иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФРОЛОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фролову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 05 (пятого) сентября 2012 года.
Вещественные доказательства:
- футболку синего цвета, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, упакованные в картонную коробку, изъятые 16.11.2011г. в ходе осмотра места происшествия – ***, – уничтожить;
- брюки желто-коричневого цвета, трусы черно-сине-серого цвета, носки серого цвета, изъятые 05.02.2012г. в ходе выемки в Ульяновском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, – уничтожить;
- флеш-карту «Kingston Data Travel» объемом памяти 4 GB с находящейся на ней детализацией о соединениях по номеру ***, который принадлежал М*, – хранить при материалах данного уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению осужденного в ходе досудебного производства по уголовному делу, принять на счет государства.
Гражданский иск потерпевшей М1* о взыскании денежной компенсации морального вреда с Фролова В.В. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин