П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 14 июля 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Ахметова М.М.,
защитника Чистяковой В.П.,
представившей удостоверение № 652 и ордер № 5 от 19. 06.2012 г.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
а также потерпевшего Т*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
АХМЕТОВА М.М.,
***, судимого:
09.12.2008г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ присоединено 8 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 13.11.2007г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 08.12.2010г.; содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.03.2012г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов М.М. виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
26 марта 2012 года около 17 часов 15 минут, в кухне *** Мелекесского района Ульяновской области, между находившимися там в состоянии алкогольного опьянения Т* и Ахметовым М.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В указанные время и месте в ходе обоюдной ссоры и борьбы на полу Т* укусил зубами Ахметова за 3-й палец правой кисти и тем самым не отпускал тот палец, причинив Ахметову ушибленную рану ладонной поверхности и ссадину тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, а также причиняя физическую боль Ахметову. Ахметов, защищаясь от противоправных действий Т*, превышая пределы необходимой обороны, с целью освобождения своего пальца, с расположенного рядом с ними на кухне стола взял нож, и, удерживая его в левой руке, умышленно нанес данным ножом 1 удар в область брюшной полости Т*, после чего только Т* отпустил палец Ахметова. Своими умышленными противоправными действиями Ахметов причинил Т* колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением по ходу раневого канала прямых мышц живота, брыжейки тонкого кишечника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый в суде вину в данном преступлении фактически признал полностью, подтвердил факт нанесения удара ножом потерпевшему в область живота и причинения тому тяжкого вреда здоровью.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Ахметова М.М. от 27.03.2012г., подтвержденными им в ходе проверки его показаний на месте 28.03.2012г. в присутствии понятых, а также показаниями обвиняемого Ахметова М.М., дополняющими друг друга, данными им в ходе досудебного производства с участием защитника.
Из его показаний следует, что 26 марта 2012 года он, А* и Р*, житель ***, в квартире последнего примерно до 17 часов распивали спиртное, после чего он и А* ушли оттуда, по дороге около 17 часов зашли в дом к знакомому Т*, проживающему в ***, чтобы спросить сигарет. Т* открыл им дверь, дома тот был один, сильно пьян. На его просьбу дать сигарет, С* отреагировал неадекватно с яростью, начал нецензурно выражаться в его адрес и кричать. На этой почве между ними возникла ссора и произошла драка, но А* их разнял и стал успокаивать. Драка происходила в помещении кухни, где стоял кухонный стол и кресла. После того, как А* их разнял, последний пошел попить воды за перегородку на кухню. Т* это не понравилось и тот снова стал кричать и набросился на него (Ахметова) с кулаками. Он и Т* стали бороться и упали на пол на кухне около стола, он оказался сверху Т*. В этот момент Т* укусил его за средний палец правой руки. А левой рукой в этот момент, не смотря на стол, он нащупал на столе, рядом с которым лежали, какой-то предмет и, взяв тот предмет, ударил Т* этим предметом, находящимся у него в левой руке, в область живота с правой стороны, когда Т* лежал на полу на спине, а он лежал на том. Позже увидел, что в руках у него был нож. После этого удара Т* сразу отпустил его палец, но они продолжали бороться. Это произошло около 17 часов 15 минут. В момент борьбы предмет, которым он нанес удар, находился у него в руках. К ним сразу же подбежал А*, и, выхватив у него нож, разнял их. А* выбросил нож, затем посадил Т* на кресло. Т* приподнял кофту и показал порез-рану у того на животе. У Т* шла кровь, и они решили вызвать тому скорую помощь. Но Т* отказался от оказания помощи и стал их выгонять. После чего он и А* ушли домой. 27.03.2012г. он пошел в полицию и написал явку с повинной. С собой в полицию взял одежду, которая была на нем в момент совершения преступления. В содеянном раскаивается и вину признает полностью. Т* нанес один удар ножом, а сколько порезов нанес тому во время борьбы, не знает. На среднем пальце правой руки у него имеется след от укуса. На момент ссоры Т* был одет в серую кофту с длинными рукавами и спортивные брюки черного цвета. (т.1. л.д. 35-37, 42-44, 59-61, 169-170)
Протоколом явки с повинной от 27.03.2012г., согласно которому Ахметов М.М. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил сотруднику полиции К* о том, что он 26.03.2012г. по месту жительства Т* в ***, в ходе ссоры с последним ножом ударил Т*. (т.1. л.д. 26)
Показаниями свидетеля К* - *** Из них следует, что он подтвердил, что указанную явку с повинной подсудимый Ахметов давал добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны на последнего. Обстоятельства в протоколе явки с повинной были указаны со слов Ахметова, который подтверждал, что 26.03.2012 года в той квартире нанес удар ножом Т* в область живота. Ахметов, ознакомившись с протоколом явки с повинной, прочитав этот протокол лично, подписал протокол, не имея никаких замечаний.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т*, дополняющими друг друга, данными им соответственно 28.03.2012г. и 14.05.2012г. в ходе досудебного производства, а также согласующегося с ними его заявлением.
Из его показаний следует, что он проживает в *** указанного *** с сожительницей Ш*. 26 марта 2012 года сожительница ушла на работу, а он находился дома, убирался и употреблял спиртное. Около 17 часов к нему пришли уже бывшие у него в тот же день Ахметов М. и А*. Он стал их выгонять, так как не хотел, чтобы те ему мешали. На фоне этого у него с Ахметовым возникла ссора, но А* их быстро разнял. Затем А* и Ахметов прошли в помещение кухни, А* зашел за перегородку, чтобы попить. В этот момент между ним и Ахметовым снова возник конфликт, из-за чего не помнит, в результате чего между ними возникла драка. Он хотел, чтобы те ушли, кричал на тех. В ходе драки он и Ахметов упали на пол на кухне. Он лежал на спине, а Ахметов лежал на нем. Они боролись, в тот момент ссоры и драки он действительно укусил Ахметова за палец. То, что Ахметов схватил нож, не видел. Удар в область живота Ахметов нанес ему, когда они боролись на полу на кухне возле стола, где он в процессе борьбы почувствовал сильную боль в области живота, от удара. Но они продолжали бороться. В процессе борьбы с Ахметовым, тот порезал его ножом еще и в область правого предплечья, но как, не помнит, не видел. Их разнял А*, уже в сенях на пороге. Он поднял кофту и увидел порез в области живота, откуда текла кровь. Ахметов и А* предложили ему вызвать скорую помощь, но он отказался. Затем домой пришла Ш*, вызвала скорую помощь. Врачу пояснил, что упал, сказал неправду, пожалел Ахметова, не хотел привлекать того к уголовной ответственности. После осознал серьезность телесных повреждений и рассказал, как все и было. В результате драки с Ахметовым получил ножевое ранение живота и порез правой руки. Претензий к Ахметову не имеет, на тот момент сам был в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал данную драку. В тот момент он был одет в серую кофту и черные спортивные брюки. (т.1. л.д. 4, 51-53, 140-141)
В суде потерпевший Т* подтвердил оглашенные показания, показал, что давал такие показания следователю, показания в тех протоколах были записаны при нем, он подписывал эти протоколы допросов, просто сейчас отдельные моменты уже не помнит. Претензий к Ахметову не имеет, простил того. До прихода к нему в тот день Ахметова и А*, у него (Т*) телесных повреждений не было. Вменяемые Ахметову телесные повреждения причинил ему подсудимый Ахметов, А* ему никаких телесных повреждений в тот день не причинял, он (Т*) себе телесных повреждений также не причинял.
Поэтому суд как недостоверные оценивает отдельные показания потерпевшего в суде в той части, что он не читал свои показания, содержащиеся в исследованных в суде протоколах его допроса, что не помнит, укусил ли тогда Т* за палец, как опровергающиеся данными протоколами, из которых следует, что он прочитал протоколы лично, под чем и подписывался, не имея замечаний к показаниям, тем более что при дополнительном допросе он подтвердил, что укусил подсудимого за палец.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2012г., согласно которому с участием Ш* осматривался *** Мелекесского района Ульяновской области. Из сеней вход ведет на кухню. На полу сеней, пороге сеней имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, такие же пятна бурого цвета имеются на полу кухни. На кухне стоит стол, на котором разбросаны кухонные принадлежности, в том числе вилки, ложки. Под столом стоит ведро с картофелем, в котором обнаружен металлический нож с пластмассовой рукояткой. Из дома изъяты обнаруженные спортивные брюки черного цвета и кофта серого цвета с длинными рукавами, на которых имеются пятна бурого цвета, на кофте имеются два пореза. Нож упакован и также изъят. (т.1. л.д. 5-10, 171-172)
Свидетель Шурыгина Л.В. подтвердила в суде, что Т* 26.03.2012г. утром в этом доме находился в этих кофте и спортивных брюках, на которых никаких порезов и крови не было.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2012г., из которого следует, что осматривался тот же *** с участием свидетеля А* При осмотре А* пояснил, что именно в помещении сеней 26.03.2012г. около 17 часов 15 минут он разнимал Т* и Ахметова, отобрал нож у Ахметова и выкинул в сенях. При осмотре в этих сенях обнаружен металлический нож с деревянной ручкой, который упакован и изъят. (т.1. л.д. 62-69)
В суд свидетель А* подтвердил, что участвовал в данном осмотре места происшествия, по результатам которого и был составлен данный подписанный им протокол осмотра места происшествия от 28.03.2012г. В этом протоколе все обстоятельства указаны правильно, за исключением того, что Ш* в этом осмотре не участвовала. В этом протоколе его пояснения записаны правильно, с его слов. Действительно нож при этом осмотре был изъят из сеней дома. Именно этот нож с деревянной ручкой он отобрал 26.03.2012г. из руки Ахметова.
Свидетель Ш*. в суде подтвердила, что она, как хозяйка этого дома, давала согласие на данный осмотр. Изъятый при этом осмотре 28.03.2012г. нож с деревянной ручкой, как и нож, изъятый из их дома при осмотре 26.03.2012г., принадлежат им (ей и потерпевшему), ножи находились утром 26.03.2012г. на столе на кухне, в пластмассовом ведерке.
Исходя из показаний свидетелей А* и Ш*, последней при осмотре места происшествия 28.03.2012г. – указанного дома, не было, хотя, как показала в суде свидетель Ш*, впоследствии она подписала данный протокол осмотра. Данные обстоятельства в части того, что Ш* не участвовала при этом осмотре, не опровергнутые в суде другими доказательствами, не влекут за собой недопустимость данного доказательства - протокола осмотра места происшествия от 28.03.2012г., учитывая и то, что данный осмотр согласно показаниям свидетеля А* и самому протоколу осмотра проводился с участием понятых.
Заключением судмедэксперта №*** от 15.05.2012 года, из которого следует, что у потерпевшего Т* по данным медицинской карты стационарного больного имелись следующие телесные повреждения:
А) колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением по ходу раневого канала прямых мышц живота, брыжейки тонкого кишечника, которое получено от действия колюще-режущего предмета, возможно типа ножа, незадолго до поступления в больницу, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении (26.03.2012г. около 17 часов 15 минут от удара ножом), по степени тяжести квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
Б) резаная рана кожи задней поверхности верхней трети правого предплечья, которая получена от действия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно типа лезвия ножа, незадолго до поступления в больницу, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (26.03.2012г. около 17 часов 15 минут), по степени тяжести квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровья, по признаку кратковременного расстройства его.
В момент получения имеющихся повреждений Т* мог находиться в любом положении тела в пространстве (стоя, сидя, лежа и т.п.), допускающем причинение нападавшим ему повреждений в области живота и задней поверхности верхней третий правого предплечья. Согласно данным медицинской карты, указанным в заключении, Т* поступил в больницу 26.03.2012г. в 20 часов 45 минут. (т.1. л.д. 124-125)
Данное заключение согласуется со справкой больницы, согласно которой он поступил туда с данными телесными повреждениями 26.03.2012г. (т.1. л.д. 23)
Заключением судмедэксперта №*** от 29.03.2012 года, из которого следует, что у подсудимого Ахметова М.М. на момент его освидетельствования 29.03.2012г. имелись телесные повреждения: ушибленная рана ладонной поверхности и ссадина тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно при укусе пальца зубами человека 26.03.2012г. около 17 часов 15 минут и не расцениваются как вред здоровью. (т.1.л.д.77)
Протоколом задержания подозреваемого от 27.03.2012г., согласно которому при личном обыске у подозреваемого Ахметова были изъяты джинсы и куртка, в которых, как он показал в суде, находился в момент совершения преступления. (т.1. л.д. 31-33)
Заключением эксперта №*** от 17.05.2012г., протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2012г., согласно которым во всех пятнах на кофте и спортивных брюках Т* найдена кровь человека с групповой характеристикой, которая совпала с групповой характеристикой крови потерпевшего, происхождение этой крови от Т* не исключается, от подсудимого Ахметова кровь в этих пятнах произойти не могла. Во всех пятнах на куртке Ахметова и в двух пятнах на его джинсах найдена кровь человека, происхождение которой от Ахметова не исключается, от Т* кровь в них произойти не могла, если кровь в этих пятнах смешанная и происходит от двух и более лиц, то возможно смешение крови Ахметова с кровью Т*. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 26.03.2012г., найдены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена, по всей вероятности, из-за малого количества крови. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 28.03.2012г., найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, по всей вероятности, также из-за малого количества крови. (т.1. л.д. 81, 83, 89-103)
Заключением эксперта №*** от 18.05.2012г., из которого следует:
При исследовании кофты потерпевшего Т* на переде и на правом рукаве кофты обнаружено по одному сквозному повреждению. Повреждение на переде проекционно послойно совпадает с областью расположения раны на передней брюшной стенке у потерпевшего Т*, имеет единый механизм их образования, является колото-резаным и причинено колюще-режущим предметом типа плоского клинка ножа.
Повреждение на правом рукаве кофты проекционно послойно совпадает с областью расположения повреждения на правом предплечье у потерпевшего Т*, имеет единый механизм их образования, является резаным и причинено предметом, имеющим острорежущую кромку, каковым может являться лезвие клинка ножа.
Возможность причинения повреждений, имевшихся у потерпевшего Т* (колото-резаная рана передней брюшной стенки и резаная рана правого предплечья) и на его кофте, как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2012г., так и клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2012г., не исключается по общим групповым признакам. (т.1. л.д. 111-118)
Протоколом осмотра предметов от 22.05.2012г., согласно которому осматривались вышеуказанные предметы: спортивные брюки, кофта, имеющая сквозные повреждения на переде и правом рукаве, нож с пластмассовой рукояткой, как изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2012г.; нож, имеющий деревянную рукоятку, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.03.2012г.; куртка и джинсы Ахметова М.М., изъятые при производстве личного обыска 27.03.2012г. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1. л.д. 171-172, 173)
Показаниями свидетеля Ш*. о том, что 26.03.2012 г. в 8-ом часу утра она ушла на работу, дома остался сожитель Т*, без каких-либо телесных повреждений, в нетрезвом состоянии. Около 19 часов к ней на работу пришел сосед Р* и сказал, что Т* видимо кто–то обидел. Вернувшись домой, увидела на полу пятна крови в задней избе на кухне, а в передней избе на диване лежал Т*, у которого на руке были порез и гематома. Вызвала скорую помощь. Приехавший фельдшер скорой помощи обнаружил у Т* еще и порез в области живота.
Показания свидетеля Ш* согласуются с показаниями свидетеля Р*, из которых следует, что в тот день он приходил на работу к Ш*, сказал той, что потерпевшему Т* плохо, так как об этом ему стало известно от самого Т*, к которому он приходил до этого в тот же день.
Показаниями свидетеля С* - *** Из них следует, что 26 марта 2012 года по вызову, поступившему в больницу около 19 часов 55 минут, он прибыл в тот дом потерпевшего около 20 часов. В первой комнате на полу были пятна крови, во второй комнате находился потерпевший Т*, сидел на диване. Произвел осмотр потерпевшего и обнаружил у того колото-резаную рану брюшной полости, а также порез правой руки и гематому на руке. Оказал медицинскую помощь потерпевшему и госпитализировал в больницу, хотя вначале тот отказывался от госпитализации, просил не сообщать в полицию. Потерпевший о повреждениях говорил, что во дворе упал на трубу.
Показаниями свидетеля И*, подтвердившего полностью показания, данные им в ходе досудебного производства (т.1. л.д. 54-55). Из его показаний следует, что 27.03.2012г. от А* он узнал, что после того как 26.03.2012г. А* и Ахметов М. ушли от него, те вдвоем снова пошли к потерпевшему Т* и между Ахметовым и Т* возникла ссора, потому что последний стал выгонять их из дома. Со слов А*, Ахметов схватил нож, который лежал на столе в пластиковой банке вместе с ложками и вилками. А* смог их разнять только, когда Ахметов уже пырнул Т* ножом. А* удалось вырвать нож из рук Ахметова. После больницы Т* ему говорил, что того пырнул ножом Ахметов.
До обеда 26.03.2012г., когда видел потерпевшего, у того телесных повреждений не было.
Показаниями свидетеля А*, из которых следует, что 26 марта 2012 года около 11 часов он пришел в гости к потерпевшему Т*, проживающему в указанном доме, по ***. У потерпевшего уже находились И* и подсудимый Ахметов М.. Затем он, Ахметов и И*, пошли, продали картошку Т*, на вырученные деньги купили спиртное, часть спиртного занесли Т*, сами втроем пошли распивать спиртное к И*, оставив Т* дома одного. Затем И* остался у себя, а он и Ахметов около 16-17 часов ушли, и по пути зашли вновь домой к Т*, который был один. В тот момент у Т*, который был в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений не было, в доме находились только втроем: он, Ахметов и Т*. Там между Т* и Ахметовым началась перепалка, ссора, Ахметов спросил сигарет, а Т* ответил агрессией. Сначала Ахметов и Т* сцепились на кухне, он их разнял. В тот момент Ахметов и Т* удары другу другу не наносили. Затем он пошел в кухню попить воды за стенку (перегородку). Т* и Ахметов оставались на кухне. Находясь там, услышал грохот. Когда вышел из-за этой стенки, то увидел, что Ахметов и Т* лежат в сенях, на пороге между сенями и кухней, и борются. Т* лежал, а Ахметов наполовину лежал, наполовину сидел на том. В тот момент не видел, чтобы они наносили друг другу удары. Он стал их разнимать, в это время обнаружил в руках у Ахметова нож с деревянной ручкой и небольшим лезвием. В какой именно руке был нож у Ахметова, не помнит. Он выхватил нож и выбросил в сени. Это было около 17 часов 15 минут. Оттащил Ахметова от Т*, разнял их. Помог Т* встать и сесть на кресло. Т* приподнял майку, и он увидел у того рану в области живота. Момент причинения ножевых ранений Т* не видел, так как находился за той стенкой (перегородкой). У Ахметова тоже имелось телесное повреждение на пальце, палец был раздут, чуть был не откусан. Ахметов сказал, что это Т* укусил того за палец. Было понятно, что ножевые ранения Т* тогда нанес Ахметов, так как другой их нанести не мог. Сам он (А*) ножом удары Т* не наносил и тому телесные повреждения не причинял. За все то время, пока он был в доме Т*, не видел, чтобы Т* и Ахметов наносили друг другу удары. Он и Ахметов стали уговаривать Т* вызвать скорую помощь, но тот категорически отказался и выпроводил их. Т* не хотел привлекать Ахметова к уголовной ответственности. На следующий день 27.03.2012г., когда их всех увезли в РОВД, Ахметов сказал ему, что это он (Ахметов) нанес удар ножом Т*.
Показания свидетелей А* и И* согласуются между собой и с показаниями потерпевшего.
Потерпевший в суде подтвердил, что в результате борьбы он и Ахметов могли переместиться с кухни в сени, так как там совсем небольшое расстояние. Он не опровергает показания свидетеля А*. Не отрицает, что Ахметов нанес ему удар ножом с деревянной ручкой, который по показаниям свидетеля А*, последний отобрал из руки Ахметова. Этот нож находился на кухонном столе, Ахметов в той ситуации мог взять этот нож с деревянной ручкой, так как мог дотянуться до того стола, рядом с которым они боролись в тот момент.
В суде подсудимый признал, что в результате своих действий причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но умысла причинить тому телесные повреждения у него не было. Показывал, что в тот день около 17 часов 15 минут, в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим и когда он и потерпевший боролись на полу кухни, у кухонного стола, когда драки между ними не было, потерпевший укусил его зубами за 3-й палец правой кисти и удерживал зубами его палец, не отпускал его палец, от чего он испытывал сильную физическую боль, тем более что у него нетерпимость к боли, от того что в детстве у него были сильнейшие ожоги тела. Он, чтобы освободить палец и прекратить боль, взял левой рукой со стола какой-то предмет, которым нанес удар потерпевшему в живот, после чего только потерпевший отпустил его палец. Тем предметом оказался нож. После этого они продолжали бороться, когда нож оставался у него в руке, но других ударов ножом потерпевшему не наносил. А* отнял у него нож, разнял их.
Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Судом установлено, что именно подсудимый 26.03.2012г. около 17 часов 15 минут на кухне вышеуказанного дома по месту жительства потерпевшего, в ходе обоюдной ссоры и борьбы, защищаясь от противоправных действий Т*, превышая пределы необходимой обороны, с целью освобождения своего пальца, который потерпевший укусил зубами и тем самым не отпускал тот палец, умышленно нанес ножом 1 удар в область брюшной полости потерпевшего Т*, умышленно причинив тому тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.
Это вытекает из всей совокупности доказательств: показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей А*, И*, Ш*, С*, согласующихся с ними заключений экспертов, протоколов следственных действий и других доказательств, из которых также следует, что к моменту нанесения подсудимым удара ножом в область брюшной полости потерпевшего Т*, у последнего тех телесных повреждений в области живота, которые вменяются в вину подсудимому, не было, кроме подсудимого никто удар в тот момент потерпевшему не наносил, телесные повреждения не причинял.
Судом установлено, что у данных свидетелей, потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого.
То, что потерпевший еще до нанесения ему удара ножом подсудимым укусил палец подсудимого и удерживал тем самым палец, причиняя тому телесные повреждения и физическую боль, отпустил палец только после нанесения тому удара ножом подсудимым, последовательно, начиная с показаний в качестве подозреваемого, указывал Ахметов, как в ходе досудебного производства, так и в суде. Потерпевший не опровергал показания подсудимого в этой части.
Тем самым установлено, что подсудимый, защищаясь от потерпевшего, превышая пределы необходимой обороны, избрав способ и защиту, несоразмерные нападению, умышленно нанес ножом потерпевшему 1 удар в область брюшной полости, когда у потерпевшего в тот момент никаких предметов в руках не было, что вытекает из показаний подсудимого и потерпевшего, а также свидетеля А*. Действия подсудимого по нанесению указанного удара ножом потерпевшему явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства потерпевшего.
В тот момент, когда подсудимый взял нож, возможность применения насилия, опасного для жизни подсудимого отсутствовала, и действия подсудимого по нанесению ножом в область брюшной полости потерпевшего явно превысили пределы необходимой обороны, хотя на подсудимого со стороны потерпевшего совершалось реальное посягательство, так как в тот момент потерпевший укусил палец подсудимого и удерживал палец.
Однако действия потерпевшего в тот момент не были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого и не представляли непосредственную угрозу применения такого насилия, при этом не имеется данных и о неожиданности посягательства потерпевшего на подсудимого, вследствие которого последний не мог бы объективно оценить степень и характер опасности нападения на него. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия после того, как подсудимый взял в руку нож, носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни потерпевшего или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.
Суд как недостоверные оценивает показания подсудимого в той части, что удар ножом в живот потерпевшему нанес не умышленно, что сначала не видел, что тот взятый им со стола предмет был ножом, думал, что это деревянная палочка, о чем он говорил и следователю, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, в том числе его же исследованными показаниями и показаниями потерпевшего, а также заключением судмедэксперта, показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной, в котором Ахметов сразу указывал, что схватил нож и ударил им потерпевшего. Также суд как недостоверные оценивает показания подсудимого в той части, что потерпевший оскорблял его, что вначале еще и ударил его кулаком в нос, о чем он говорил и следователю, как опровергающиеся его же показаниями в ходе досудебного производства, в которых он, неоднократно допрошенный, не указывал на то, что потерпевший оскорблял и ударял его кулаком в нос. При этом суд считает установленным и то, что в момент совершения данного преступления между подсудимым и потерпевшим была именно ссора и обоюдная борьба, в ходе которой потерпевший укусил подсудимого за палец, а тот ударил потерпевшего ножом в область брюшной полости при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, что вытекает из показаний подсудимого и потерпевшего и свидетеля А*. В ходе досудебного производства, указывая на драку, и подсудимый и потерпевший фактически указывали на ссору и борьбу между ними, не указывали на нанесение в тот момент каких-либо конкретных ударов другу другу руками или ногами. Суд учитывает при этом то, что в ходе досудебного производства Ахметов допрашивался с участием защитника, с участием которого также проводилась и проверка показаний подозреваемого на месте, что подсудимый подтвердил в суде, что подтверждается и соответствующими протоколами.
Суд считает установленным, что удар ножом в область брюшной полости потерпевшему подсудимый нанес ножом, изъятым в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия от 28.03.2012г., что подтвердил в суде и подсудимый, это не отрицал и потерпевший, это вытекает и из показаний свидетеля А*, заключений экспертов и всей совокупности доказательств по делу. Судом установлено, что нарушения права на защиту подсудимого по делу не допущено.
Ораном предварительного расследования вменялось в вину подсудимому умышленное нанесение потерпевшему еще одного удара ножом в область правого предплечья Т* и тем самым умышленное причинение в результате этого удара резаной раны кожи задней поверхности верхней трети правого предплечья, которая по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства.
Однако суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что подсудимый именно умышленно нанес еще один удар ножом потерпевшему и умышленно причинил ту рану в области предплечья потерпевшего. Подсудимый последовательно показывал, что он нанес только один удар ножом потерпевшему именно в область живота-брюшной полости, удар ножом в область предплечья не наносил, умышленно рану в области предплечья не причинял. После нанесения им удара ножом в область живота, нож оставался у него в руке, они продолжали бороться с потерпевшим на полу, возможно в ходе борьбы он задел ножом потерпевшего в область предплечья и причинил тому резаную рану в области предплечья, не имея никакого умысла на это. Данные показания подсудимого в суде не опровергнуты. Потерпевший последовательно показывал, что он не помнит, как получил ту рану в области предплечья в ходе той борьбы с подсудимым. Все сомнения в части обстоятельств получения потерпевшим указанной раны в области предплечья толкуются судом в пользу подсудимого. Поэтому суд исключает из обвинения соответственно умышленное нанесение подсудимым удара ножом в область правого предплечья и причинение указанной раны.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд изменяет обвинение в сторону смягчения, переквалифицирует действия подсудимого Ахметова М.М. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в течение календарного года привлекался к административной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 23.04.2012 года подсудимый Ахметов М.М. ***. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 137-138)
Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, то, что предлагал потерпевшему сразу после совершения преступления вызвать тому скорую помощь, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дактокарты, отрезки ленты-скотч со следами рук подлежат хранению при деле, нож, изъятый при осмотре места происшествия 26.03.2012г., подлежит передаче владельцу-потерпевшему с учетом соответствующего его мнения, остальные подлежат уничтожению.
Постановлением следователя от 24.05.2012 г. решено выплатить адвокату Панину В.В. за осуществление им по назначению защиты подсудимого в ходе досудебного производства 3282 рубля 16 копеек, которые как процессуальные издержки на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для его освобождения от их уплаты или их уменьшения по делу не имеется. (т.1. л.д. 225)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АХМЕТОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов следующего дня по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «***» ***), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Ахметова М.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ахметову М.М. время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 (двадцать седьмого) марта 2012 года по 14 июля 2012 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ахметову М.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
- пять отрезков ленты-скотч со следами рук, дактилоскопические карты на имя Т*, Ш*., Ахметова М.М. хранить при данном уголовном деле;
- джинсы и куртку Ахметова М.М., кофту и спортивные брюки Т*, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.03.2012г., – уничтожить;
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.03.2012г., передать потерпевшему Т*
Взыскать с осужденного Ахметова М.М. вышеуказанные процессуальные издержки по данному делу в размере 3282 рублей 16 копеек, как выплаченные адвокату за осуществление им по назначению защиты осужденного в ходе досудебного производства, в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин