ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Димитровград 09 августа 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Советина В.А.,
защитника Чистяковой В.П.,
представившей удостоверение № 852 и ордер № 21 от 27.07.2012 г.,
при секретаре Рыжовой О.В.,
а также с участием потерпевшего Х.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Советина В.А., ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2012 года в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, Советин В.А., находясь возле *** Мелекесского района Ульяновской области, в ходе обоюдной ссоры с Х.., на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред его здоровью.
Осуществляя свои преступные намерения, Советин В.А., в указанное выше время с 22 часов до 22 часов 40 минут, 16 апреля 2012 года, пошел в *** Мелекесского района Ульяновской области, где, взяв с кухонного стола нож и удерживая его в правой руке, вновь вышел к подъезду № *** вышеуказанного дома, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Х.., стоящему возле скамейки вышеуказанного подъезда, и умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости Х.., причинив последнему слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сальника и десерезацией стенки поперечно-ободочной кишки (несквозным повреждением), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Советин В.А. виновным себя признал полностью и показал, что 16 апреля 2012г. он находился дома вместе со своей гражданской женой Ч.. Они проживают в ***. Он выходит курить к подъезду. 16 апреля 2012г. около 22 часов он вышел к подъезду, чтобы покурить. В это время около подъезда на лавочке сидели соседи по подъезду М. и Л.. Напротив них, на другой лавочке, сидели двое молодых людей, одним из которых был потерпевший Х., которые распивали спиртное. Когда он вышел, то увидел, что между этими двумя людьми и Л. возникла словесная перепалка, в ходе которой Х. толкнул Л.. Тот упал, перелетев через лавку. Он (Советин) сделал по этому поводу замечание Х.. Тот стал с ним грубо разговаривать. Через некоторое время Л. и Х. помирились и продолжали нормально разговаривать. После этого к подъезду вышла его (Советина) гражданская жена и позвала его и Л.. домой. Она подошла к Л., и взяв его за руку, вместе с ним пошла в подъезд. В этот момент Х. хлопнул Ч. рукой по ягодицам. Ч. и Л. зашли в подъезд, а он сделал Х. замечание, после чего также направился в подъезд, где проживал. В это время Х. развернул его и молча ударил его 1 раз кулаком в глаз. Ему стало очень обидно, что на него подняли руку, и он сразу сказал Х.: «Лучше беги!», после чего забежал к себе в квартиру, зашел в ванную, посмотрел в зеркало. Из глаза у него текла кровь. Ему стало обидно, что на него подняли руку, поэтому он прошел в кухню, где со стола он взял нож с металлической ручкой, выбежал из подъезда, подбежал к стоящему у лавки Х. и 1 раз ударил того в живот ножом, находящемся в правой руке, и отошел от Х.. Это произошло в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут. После этого Х. пошел на него, они схватили друг друга за одежду и упали на землю возле лавки. Их кто-то разнял, Х. посадили на лавку возле подъезда, а он ушел домой, где умылся, т.к. из глаза у него текла кровь. Позже он вышел к подъезду, но Х. у подъезда уже не было, он узнал, что его увезли на «скорой» в больницу. После этого он обратился с явкой с повинной в полицию, в которой сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном искренне раскаивается.
Виновность подсудимого Советина В.А. подтверждается доказательствами:
Показаниями потерпевшего Х. подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства (л.д. 43-45) о том, что 16.04.2012г. с 08 до 18 часов он находился в п.*** у своего друга Н., где они выпивали. Около 19 часов этого же дня он проходил мимо дома ***. У третьего подъезда на лавочке он увидел своих знакомых П. и Я., и подошел к ним. На лавочке с противоположной стороны сидели еще двое человек. Он остался с ними на лавочке, где они стали распивать спиртное. Позже из данного подъезда вышел подсудимый Советин. Что происходило у подъезда, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Как был ему нанесен удар ножом, он не помнит. Помнит, что позже он сидел на лавочке у подъезда, и у него из раны в области живота текла кровь, после чего его на скорой помощи увезли в больницу. До этого у него телесных повреждений не было. Ударял ли он Советина по лицу, не помнит. Показал, что впоследствии, рубашка, в которой он находился, была порвана, т.к. прилипла к ране.
Показаниями свидетеля Я.., подтвердившего свои показания в ходе досудебного производства о том, что 16.04.2012г. после 19 часов он возвращался с работы домой и был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо *** ***, он увидел своих знакомых П. и Х., которые распивали спиртное, расположившись на лавочке возле этого подъезда. Он присоединился к ним и стал с ними распивать спиртное. В это время на лавочке сидели жители этого подъезда Л. и подсудимый Советин. Между Л. и Х. возникла ссора, в ходе которой Х. толкнул Л. и тот упал. После чего к подъезду пришла жена Советина и забрала Л.. Когда та проходила мимо Х., последний хлопнул ее рукой по ягодицам. Когда она ушла, между Х. и Советиным возникла ссора и когда Советин стал уходить домой, Х. подошел к нему, развернул Советина и нанес Советину один удар кулаком в лицо в область глаза. После чего Советин ушел домой, а через несколько минут вышел к подъезду с ножом в руках, подошел к Х., нанес ему этим ножом один удар в область живота. После этого Советин и Х., вцепившись руками друг другу в одежду, упали на землю. После этого из подъезда вышел М. и разнял их. Советин ушел после этого домой, а Х. М. посадил на лавочку. У Х. была кровь в области живота. После этого М. вызвал «скорую помощь», а он (Я.) ушел домой (л.д. 119-120).
Показаниями свидетеля М. о том, что он проживает в *** в одном подъезде с подсудимым Советиным. 16.04.2012г. вечером, точное время не помнит, он вышел к подъезду покурить, где около подъезда на лавочке сидели Х. Я., Р., которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. На лавочке напротив сидели его соседи по подъезду - Л. и подсудимый Советин. Немного посидев с ними, он (М.) ушел к себе домой. При нем никаких ссор и драк не было. Через некоторое время к нему домой пришла жена Советина - Ч. и просила успокоить Советина и Х., которые находятся возле подъезда и ссорятся. Он вышел к ним на улицу и увидел, что возле подъезда лежит на земле на спине Х., а Советин находится на нем. Они держали друг друга за одежду. На одной из скамеек сидел Я., который был пьян. Он (М.) их разнял и рассадил на разные скамейки. Советин сразу же ушел домой. У Х. он увидел кровь на одежде в области живота. Он пошел к соседке Б. и попросил ее вызвать скорую помощь, пояснив, что у подъезда человек истекает кровью. После чего спустился к подъезду, где дождался приезда скорой помощи, на которой Х. госпитализировали. Нож он не видел. Позже жена Советина - Ч. рассказала ему, что когда она спустилась к подъезду и уводила домой Л., с которым у Х. произошла ссора, то Х. ударил ее рукой по ягодицам, из-за чего между Советиным и Х. произошла ссора, в ходе которой, со слов ее мужа Советина, Х. ударил Советина кулаком в глаз.
Показаниями свидетеля Л. о том, что он проживает в ***. Вечером 16.04.2012г. он находился около своего подъезда, на лавочке, где также находились потерпевший Х. и С., фамилию которого он не знает. Они распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Позже к подъезду вышел подсудимый Советин, проживающий на первом этаже данного подъезда. Они сидели и курили с Советиным, после чего у него (Л.) возникла с Х. словесная перепалка, в ходе которой Х. его толкнул и он упал, перелетев через скамейку. Затем он поднялся. В это время к подъезду вышла жена Советина – Ч. и позвала его и Советина пить чай. Когда она проходила мимо Х., тот ударил ее рукой по ягодицам и сделал ей комплимент. Он пошел к себе домой вместе с Ч., а Советин остался. На следующий день ему стало известно от Ч., что Х. ударил Советина кулаком в глаз, а тот ударил Х. ножом.
Показаниями свидетеля Ч. о том, что она состоит в гражданском браке с подсудимым Советиным. Они проживают в ***. 16.04.2012г. они с мужем находились дома. Около 22 часов, точное время она не помнит, Советин вышел к подъезду покурить, где сидел с соседом Л.. Она услышала шум у подъезда и вышла к подъезду. У подъезда на скамейке сидели ее муж и Л.. На скамейке напротив сидели два молодых человека, одним из которых был потерпевший Х.. Между последним и Л. и Советиным была словесная перепалка. Она стала их успокаивать и позвала Л. и Советина пить чай к Л.. Х. хлопнул ее рукой по ягодицам и высказал комплимент. После чего она взяла под руку Л. и повела его домой. Она осталась в доме у Л. пить чай. За мужем она не спускалась. Когда она вела домой Л., то постучалась в квартиру М. и попросила его выйти к подъезду и успокоить молодых людей. Примерно через 30 минут она зашла домой. Советин был дома, под глазом у него был синяк и кровоподтек, которых до этого не было, футболка его была в крови. Он ей пояснил, что у подъезда его в глаз кулаком ударил Х., а он (Советин), обидевшись на это, зашел в дом, где взял нож, с которым вышел к подъезду, где ударил этим ножом Х..
Показаниями свидетеля Б. о том, что она проживает в *** в одном подъезде с подсудимым Советиным. 16.04.2012г. поздно вечером, когда она уже легла спать, в дверь ее квартиры постучал сосед М. и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что возле подъезда человек истекает кровью. После этого она сразу вызвала скорую помощь.
Показаниями свидетеля К. о том, что она работает в *** участковой больнице п.***, в отделении скорой помощи. В ее обязанности входит прием вызовов. 16.04.2012г. она находилась на смене, когда около 22 часов 40 минут поступил звонок от жительницы их поселка Б.., которая попросила подъехать «скорую помощь» к дому ***, пояснив, что «скорую» ее попросил вызвать сосед для мужчины, истекающего кровью у подъезда. Она сообщила о вызове дежурному фельдшеру К1. Примерно через 10 минут на «скорой» в отделение доставили потерпевшего Х.., при осмотре которого в брюшной полости с правой стороны было обнаружено проникающее колото-резаное ранение. Оказав первую помощь, они направили Х. в больницу г.Димитровграда. Откуда у него ранение, Х. не пояснял.
Показаниями свидетеля К1. о том, что она работает *** в *** участковой больнице п.***, в отделении скорой помощи. 16.04.2012г. она находилась на смене, когда около 22 часов 40 минут поступил вызов по адресу: ***. Она с водителем скорой помощи выехала по указанному адресу, где по приезду у подъезда № *** она увидела сидящего на скамейке мужчину. Подошедший к ней в это время М. пояснил, что данному мужчине нужна скорая помощь. Подойдя к мужчине, она увидела, что это Х., житель ***. Осмотрев его, она обнаружила у него в районе брюшной полости колото- резаную рану. На машине скорой помощи Х. был доставлен в *** участковую больницу, где ему была оказана первая помощь, после чего Х. был отправлен в больницу г. Димитровграда.
Сведениями о травмах криминального характера за апрель 2012г. (л.д. 185).
Протоколом явки с повинной Советина В.А. от 17.04.2012г., из которого следует, что он сообщил, что 16.04.2012г., находясь возле *** Мелекесского района Ульяновской области, он нанес ножевое ранение Х. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном (л.д. 25).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2012г. - участка местности, расположенного возле *** Мелекесского района Ульяновской области, где с правой стороны около лавочки на асфальте и на самой лавочке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Возле лавочки с левой стороны обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки, 2 пачки из-под сигарет «Максим», 1 пачка из-под сигарет «Донской табак», 2 пластиковых стакана, стеклянная рюмка, упаковка из-под орехов «арахис» (л.д. 8-11).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2012г. - *** Мелекесского района Ульяновской области, где проживает Советин В.А., где с кухонного стола изъяты пять кухонных ножей, с пола на кухне изъяты футболка и спортивные брюки, принадлежащие Советину В.А., на поверхности которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 12-15).
Протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2012г., из которого следует, что подозреваемый Советин В.А. показал, что 16.04.2012г. вечером, возле *** у него с молодым человеком Х. возникла словесная перепалка, после чего он указал на вход в этот подъезд, возле которого этот же Х. ударил его кулаком по лицу. Показал, что после этого он пошел в свою квартиру *** в этом же подъезде, чтобы взять нож, после чего указал на кухонный стол в данной квартире, с которого он взял нож. После чего указал на лавку, расположенную справа от данного подъезда, возле которой, он ножом, находящимся у него в правой руке, нанес Х. 1 удар в область живота, после чего он и Х.. упали на землю. Указал на кусты, расположенные за лавкой с левой стороны, куда он и Х. упали на землю, после чего он ушел домой (л.д. 36-41).
Протоколом выемки от 18.04.2012г. у потерпевшего Х. рубашки, в которой он находился в момент нанесения ему ножевого ранения (л.д. 47-48).
Заключением эксперта № *** от 14.05.2012г., согласно которому по данным медицинской карты стационарного больного, у Х. имелось телесное повреждение: слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сальника и десерезацией стенки поперечно-ободочной кишки (несквозным повреждением), которое получено от действия острого предмета, возможно ножом, незадолго до поступления в больницу 16.04.2012 года, и по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 95-96).
Согласно заключению эксперта № *** от 21.05.2012г., в исследованных пятнах на футболке, спортивных брюках, принадлежащих Советину В.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А бэтта группы с сопутсвующим антигеном Н, происхождение которой от самого Советина В.А. не исключается. Присутствие крови Х. в этих пятнах возможно только в качестве примеси при условии обязательного присутствия крови человека А бэтта группы. В двух пятнах на рубашке, изъятой в ходе выемки у Х., в одном пятне на футболке Советина В.А., найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за ее недостаточного количества. На пяти ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (л.д. 71-82).
Заключением эксперта № *** от 25.05.2012г., согласно которому при исследовании предоставленной на экспертизу рубашки Х. было установлено, что ткань обеих пол и обоих рукавов рубашки рассечена разрезами, при этом, к низу от разреза на правой поле имеется обширный дефект ткани; при исследовании краев разрезов и деффекта ткани правой полы были выявлены, как признаки воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, так и признаки, характерные для разрыва ткани в результате ее перерастяжения – данные повреждения вероятнее всего, причинены медработниками при поступлении потерпевшего Х. в стационар, а потому экспертной оценки не подлежит. Возможность причинения колото-резаного ранения на теле потерпевшего Х. клинком любого из ножей, представленных на экспертизу и условно обозначенных №№ 1-5, не исключается по общегрупповым признакам (л.д. 57-64).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия, и выемки предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 110, 112, 150-151, 152).
Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым Советиным В.А. при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора. В действиях подсудимого имеется оконченный состав.
Суд считает, что вменяемый 1 удар ножом, потерпевшему Х. в вышеуказанный период времен, как установленный судом, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений нанес именно подсудимый Советин В.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора.
Это подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого Советина В.А., который показал, что он, разозлившись на потерпевшего Х. за то, что тот возле подъезда № *** вышеуказанного дома, в ходе возникшей между ними из личных неприязненных отношений ссоры, ударил его кулаком в глаз, пошел в свою квартиру, где, взяв с кухонного стола нож и удерживая его в правой руке, через несколько минут вновь вышел к подъезду № *** вышеуказанного дома, подошел к Х.., стоящему возле скамейки вышеуказанного подъезда, и умышленно нанес ему один удар ножом в область брюшной полости, а также показаниями свидетеля Я.., также подтвердившего, что именно Советин В.А. причинил потерпевшему 1 удар ножом в область живота. Это свидетельствует об умысле подсудимого Советина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Я., поскольку они последовательны и согласуются с показаниями самого подсудимого.
Свидетель М. также подтвердил, что когда он вышел к подъезду, то обнаружил на земле потерпевшего Х. и подсудимого Советина. Он разнял их, и, посадив Х. на скамейку, увидел у него кровь на одежде в области живота.
Установлено, что к моменту нанесения подсудимым вышеуказанного удара ножом, у потерпевшего Х. никаких телесных повреждений не было и никто ему удары не наносил, что подтвердили в суде и свидетели Я., М., Л., сам подсудимый Советин.
Из показаний свидетелей К., К1. также следует, что по вызову, поступившему 16.04.2012г. в 22 часа 40 минут в «скорую помощь», потерпевший Х. был доставлен машиной «скорой помощи» в Зерносовхозскую участковую больницу от *** с проникающим колото-резаным ранением живота.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют - орудие преступления (нож), обладающий большой поражающей способностью, которым объективно можно причинить тяжкий вред здоровью, локализация повреждений (брюшная полость), где располагаются жизненно важные органы, заключение эксперта, из которого следует, что имевшееся у потерпевшего слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сальника и десерезацией стенки поперечно-ободочной кишки (несквозным повреждением), могло быть получено от действия острого предмета, возможно ножом, незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Заключение эксперта № *** от 25.05.2012г. подтверждает, что причинение вышеуказанного ранения потерпевшему возможно любым из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия – ***.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Советина В.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый показал, что в ходе ссоры, до того, как он ударил ножом потерпевшего, тот ударил его кулаком в левый глаз.
Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у Советина кровоподтека век левого глаза (т.1 л.д. 45) подтверждает доводы подсудимого о том, что Х. нанес ему удар кулаком. Однако эти действия потерпевшего не связаны с посягательством на жизнь подсудимого. Поэтому в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.
Свидетель Я. также подтвердил, что в ходе ссоры с подсудимым потерпевший Х. ударил подсудимого кулаком в область глаза, после чего подсудимый забежал к себе домой, а через несколько минут, вышел из дома с ножом в руке, которым нанес Х. 1 удар в область живота.
Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. На это указывает то, что как установлено в суде, подсудимый полностью контролировал свои действия. Об этом свидетельствуют его показания об обстоятельствах происшедшего, его поведение после происшедшего. Из его показаний следует, что ударил он Х. ножом в ходе возникшей между ними ссоры, от обиды, разозлившись на него.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый Советин В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 24.05.2012г., Советин В.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 115-116).
На основании этого, данного в соответствии с требованиями УПК РФ заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья его сожительницы, принесение подсудимым извинений потерпевшему Х.., а также противоправность поведения потерпевшего Х. явившегося поводом для совершения преступления,
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Из постановления следователя МО МВД России «Димитровградский» Г. от 12.06.2012г. следует, что адвокату Шестакову С.Г. за осуществление защиты Советина В.А. по назначению в ходе предварительного следствия выплачено 2983 рубля 78 копеек, признанные процессуальными издержками. Указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Советина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Советину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Взять Советина В.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Советину В.А. исчислять с 09 августа 2012г.
Вещественные доказательства:
- пять ножей, футболку и спортивные брюки, принадлежащие Советину В.А., рубашку, принадлежащую Х.., один отрезок светлой дактилопленки, дактилоскопическую карту на имя Советина В.А. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Г.А. Зангирова