П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Димитровград                                                                                    12 мая 2011 года

    Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,

подсудимой Коноваловой Л.Ю.,

защитника Тойгильдина Г.В.,

представившего удостоверение № 590 и ордер № 20 от 09.03.2011 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Л.Ю. 08марта 2011 года в период времени с 10часов до 11часов, точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома №*** по улице *** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В*
    Осуществляя свои преступные намерения, Коновалова Л.Ю. 08 марта 2011 года в вышеуказанное время, через незапертую назамок калитку прошла на территорию двора указанного дома ***, где проживает В* Убедившись, что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Коновалова Л.Ю. подошла к входной двери вышеуказанного дома, и, открыв руками не запертую на замок входную дверь, незаконно проникла внутрь данного дома, прошла в спальную комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук ***, стоимостью 22 500 рублей, принадлежащий В* После чего Коновалова Л.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В* значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

    Судом установлено, что подсудимая Коновалова Л.Ю. в суде виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), подтвердила, что данное обвинение ей понятно, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевшей В*, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что она подтвердила и своим письменным заявлением, представленным в суд.                                      

     Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Коноваловой Л.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что как личность подсудимая по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы по поводу злоупотребления ею спиртными напитками, по месту прежней работы и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере ***, в течение года привлекалась к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, что подсудимой было указано место нахождения похищенного имущества, откуда оно было изъято и впоследствии возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

(т.1 л.д. 113-115)

     Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №*** от 17.03.2011 года Коновалова Л.Ю. психическим расстройством не страдает и не страдала. В момент совершения преступления признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 34-35)

       На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимую вменяемой.

На основании изложенного, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и к ней возможно применение ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей.                                     

Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу: предметы, принадлежащие потерпевшей, подлежат передаче ей.

       Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНОВАЛОВУ Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коноваловой Л.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом, но не чаще одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                  Коноваловой Л.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

      - ноутбук ***, руководство по безопасной и удобной работе ноутбука, краткое руководство к ноутбуку, гарантийный лист, договор о предоставлении целевого потребительского кредита, находящиеся у потерпевшей В*, передать последней как владельцу.

      Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденной по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий: В.Н. Арискин