П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 01 июня 2011 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С., подсудимого Зиганшина М.Р., защитника Артамонова А.В., представившего удостоверение № 885 и ордер № 36 от 01.06.2011 г., при секретаре Кочетковой Н.Ф., потерпевшей Ш*, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗИГАНШИНА М.Р. ***, судимого: 26.03.2007 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ст. 116 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 3000 рублей, в части лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением того же суда от 20.07.2007 года на 3 месяца, а постановлением того же суда от 28.02.2008 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободился 13 августа 2010 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 января 2011 года в 12 часов 26 минут Зиганшин М.Р. выехал пассажирским поездом №*** сообщением «***» в вагоне №*** на месте №*** от ст. *** до ст. ***. 14 января 2011 года около 06 часов 50 минут, точное время не установлено, он из корыстных побуждений, находясь в вагоне №*** этого поезда, решил похитить сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Ш*, следовавшей на месте №*** вагона №***. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 14 января 2011 года около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, во время следования поезда по перегону станция *** - станция *** в Мелекесском районе Ульяновской области, Зиганшин М.Р., воспользовавшись тем, что Ш* спит и за его действиями не наблюдает, похитил, забрав из-под кофты, надетой на потерпевшей, сотовый телефон марки «Самсунг» модель *** стоимостью 1225 рублей с находящейся в ней картой памяти *** стоимостью 330 рублей, а из кармана брюк, надетых на потерпевшей, денежные средства в сумме 6000 рублей. После Зиганшин М.Р. спрятал все похищенное в карман своих брюк и с места преступления скрылся, вернувшись на свое место №*** в вагоне №*** данного поезда. В дальнейшем, в ходе следования от станции *** до станции *** Зиганшин М.Р. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7 555 рублей. В суде государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Судом установлено, что подсудимый Зиганшин М.Р. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в суде, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», и в соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинения потерпевшей, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. (т.1. л.д. 117-121, 125-127) На основании изложенного, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат передаче владельцу, а проездные документы подлежат хранению в настоящем деле. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам-защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЗИГАНШИНА М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от **.**.**** № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиганшину М.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель ***, карту памяти *** на 1 GB; кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя на этот телефон, деньги в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей четыре купюры по 1000 рублей, передать потерпевшей Ш*; - проездной документ серии ЩЭ2010645 225728 на имя Ш* на п/п №*** от ст. *** до ст. ***; проездной документ серии ФЯ2010517 718509 на имя Зиганшина М.Р. на п/п №*** от ст. *** до ст. *** - хранить в этом деле. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам-защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Арискин