ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 01 июня 2010 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Мелекесского района Ульяновской области Валиулина А.Т., Мытарина А.А.;

подсудимого Г*,

защитника Самойлова А.А.,

представившего удостоверение № 889 и ордер № 352 от 26.05.2010г.

при секретаре К*,

а также представителя потерпевшего Г1*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2010 года около 21 часа Д*, Г* и П*, находясь в здании бывшей «*** суконной фабрики», расположенной по адресу: р.п. ***, ул. ***, д. № ***, вступили по предложению Д* в предварительный преступный сговор на совершение кражи металлических уголков с арматурой из указанного здания.

Осуществляя свои преступные намерения, **.**.****г. около 09 часов Д*, Г* и П*, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего администрации поселения муниципального образования «*** поселение», на автомобиле *****, под управлением Д*, приехали к зданию бывшей «*** суконной фабрики», расположенной по вышеуказанному адресу, где втроем прошли внутрь здания. После чего, Д*, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с Г* и П*, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения металлических уголков с арматурой, заранее приготовленными и принесенными с собой баллоном с кислородом, баллоном с пропаном и шлангами с горелкой, разрезал 8 металлических уголков с арматурой, принадлежащие администрации поселения муниципального образования «*** поселение», общим весом 480 кг по цене 5 рублей 80 копеек за 1 кг на общую сумму 2784 рубля, а Г* и П*, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно договоренности вдвоем в это время руками переносили разрезанные на части Д* металлические уголки с арматурой из вышеуказанного здания к указанному автомобилю, приготовив таким образом их к хищению. Д*, Г* и П* своими преступными действиями намеревались похитить имущество, принадлежащее администрации поселения муниципального образования «*** поселение» на общую сумму 2784 рубля. Однако в этот же день около 15 часов сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Д*, Г* и П* были задержаны на месте совершения преступления, в связи с чем преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый Г* в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного в обвинении преступления, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г* по ст.ст. 30 ч.3. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия его в совершении преступления.

Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 756 от 29.03.2010г. подсудимый Г* психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1.л.д. 70-71)

Исходя из данного заключения, исследованных материалов дела, суд признает подсудимого Г* вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание им вины, возмещение вреда потерпевшему путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Данное умышленное преступление совершено подсудимым как осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 31.07.2009г. в период отбывания наказания в виде исправительных работ. Поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 72 УК РФ. (т.1.л.д. 205-208)

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: уголки с арматурой подлежат передаче потерпевшему, автомобиль Д* как владельцу, другие предметы, как орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению.

Постановлением данного суда от 01.06.2010г. уголовное дело в отношении Д* и П* по обвинению их по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Г* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. « а » УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.ст. 70, 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Ульяновской области от 31.07.2009 года и назначить Г* окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 ( пять) дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г* оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пропановый баллон, кислородный баллон, газовую горелку и шланги к ней, - уничтожить;

- 8 металлических уголков с арматурой передать потерпевшему - администрации поселения муниципального образования «*** поселение» Мелекесского района Ульяновской области, как владельцу.

- автомобиль *****, - передать Д*, как владельцу;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин