П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 16 июня 2011 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.; подсудимой Зарыповой С.Г.; защитника Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 756 и ордер № 25 от 11.05.2011 г. при секретаре Кочетковой Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАРЫПОВОЙ С.Г., *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В неустановленное дату и время Зарыпова С.Г. с целью сбыта для потребления гражданами и получения имущественной выгоды, приобрела на продуктовом рынке в г. *** Ульяновской области у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 4 бутылок объемом 0,5литра каждая, общим объемом жидкости 1,840 литра, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и, с целью дальнейшей продажи гражданам, стала хранить ее у себя дома, расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***, ул. ***. 15.03.2011 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, точное время не установлено, Зарыпова С.Г., находясь в указанном доме, с целью получения имущественной выгоды, незаконно, для употребления гражданами, сбыла 2 бутылки из полимерного материала с этикетками «Пшеничная водка» объемом жидкости по 0,460 литра каждая Г*, осуществляющему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Кроме того, 15.03.2011 г. в период времени с 21 часа 55минут до 22 часов 15 минут Зарыпова С.Г., находясь по вышеуказанному адресу, добровольно выдала 2 бутылки из полимерного материала с этикетками «Пшеничная водка» объемом жидкости по 0,460 литра каждая, которые Зарыпова С.Г. хранила у себя дома в целях сбыта. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость в 4 бутылках из полимерного материала, объемом 0,5 литра каждая не соответствует ГОСТ Р 51355-99«Водки и водки особые. Общие технические условия». Наличие ацетона в водке по ГОСТ Р 51355-99 не предусмотрено. Спиртосодержащая жидкость представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона. Согласно ГОСТ Р 51786-2001 раздел 1, ацетон является токсичной микропримесью, нехарактерной для водки или спирта. Ацетон, который относится к числу веществ, проявляющих наркотическое влияние на центральную нервную систему, обладает прижигающим действием на слизистую оболочку органов пищеварения и дыхательных путей, обладает кумулятивными свойствами (кумуляция - скопление в организме веществ от длительного их употребления, усиливающее их действие). При поступлении большой дозы ацетона развиваются нарушения сознания вплоть до коматозного состояния, метаболический ацидоз, шок. Часто возникают токсические гепато- и нефропатия, реактивный панкреатит. Тяжелые отравления сопровождаются развитием паралича дыхания. Спирт этиловый и токсичная примесь - ацетон при приеме внутрь могут взаимно усугублять токсическое действие друг друга, приводя к патологическим функциональным и морфологическим изменениям внутренних органов и систем. В зависимости от количества и темпа приема жидкости, а так же индивидуальных особенностей организма, возможно развитие необратимых патологических состояний организма человека, несовместимых с его нормальной жизнедеятельностью, в последующем может привести к смерти. Спиртосодержащая жидкость, с примесью ацетона, которую Зарыпова С.Г. сбыла и хранила в целях сбыта, является опасной для жизни и здоровья потребителя. Судом установлено, что подсудимая Зарыпова С.Г. в суде виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что данное обвинение ей понятно, после разъяснения ей правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердила, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшим по делу никто не признан. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимой Зарыповой С.Г. по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Суд учитывает, что как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, возраст, наличие награды - медали «Ветеран труда» и то, что она является ветераном труда. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, которая подтвердила в суде, что ее пенсия составляет 5086,05 рублей. (т. 1 л.д. 104) Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, кроме денежных купюр, подлежащих возврату владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЗАРЫПОВУ С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарыповой С.Г. оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - 4 бутылки из полимерного материала с этикетками «Пшеничная водка» объемом 0,5 литра каждая, закупленные и добровольно выданные в ходе проверочной закупки 15.03.2011г. у Зарыповой С.Г., - уничтожить; - 3 денежные купюры, добровольно выданные в ходе проверочной закупки 15.03.2011г. у Зарыповой С.Г., - передать ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области как владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденной Зарыповой С.Г. по данному делу, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Арискин