ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Димитровград 12 июля 2010 года

    Ульяновской области

     Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Валиулина А.Т.;

подсудимого Хафизова А.С.;  

защитника Иванова О.П.,

представившего удостоверение  № 946 и  ордер  №  62 от 13.06.2010 г.

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

а также с участием потерпевшего М*.,

рассмотрев материалы уголовного дела в  отношении    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Хафизов А.С., в середине июня 2009 года, точная дата не установлена, около 22 часов, находясь около огороженного загона для скота (летней калды), расположенного в 150 м в восточном направлении от дома № *** по ул. *** в п. *** Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить тайное хищение телки, принадлежащей М*. Осуществляя свои преступные намерения, Хафизов в этот же день и в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, развязал металлическую цепь на калитке летней калды и незаконно проник в калду. Находясь в калде, Хафизов умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телку черно-пестрой масти, возрастом 1 год 5 месяцев, стоимостью 29 600 рублей, принадлежащую М*. После чего, Хафизов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М* значительный материальный ущерб на сумму 29 600 рублей.

Судом установлено, что подсудимый Хафизов А.С. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                   

Суд квалифицирует действия подсудимого Хафизова А.С. по ст.158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.  

       При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и  условия жизни его семьи.

      Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.   

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие *** у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, принесение тому извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, как и оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.      

     На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

      Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

      Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать ХАФИЗОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в   виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.  

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хафизову А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.      

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу принять на счет государства.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В  случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.   

      Председательствующий:                                                                     В.Н. Арискин