Приговор вступил в законную силу 11.08.2010 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Димитровград 25 июня 2010 года Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Валиулина А.Т.; подсудимого Новикова С.Н.; защитника Бычкова В.В., представившего удостоверение № 73/88 и ордер № 8 от 04.03.2010 г., при секретаре Кочетковой Н.Ф.; а также потерпевшей Б1*, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НОВИКОВА С.Н., **.**.**** года рождения, уроженца и жителя *** ***, гражданина ***, *** образованием, *** *** *** ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новиков С.Н.. виновен в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 07 февраля 2010 года около 19 часов 00 минут водитель Новиков С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки ***, двигался по автодороге «***» Мелекесского района Ульяновской области в направлении от с. *** к г. Димитровграду. При этом Новиков С.Н., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым вне населенных пунктов по дорогам, кроме автомагистралей, разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вел автомобиль со скоростью примерно 110-120 км/ч, которая явно превышала установленное вне населенных пунктов ограничение скорости и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе *** км автодороги «***» Мелекесского района Ульяновской области, Новиков С.Н., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном ему направлении автомобиля *** под управлением А*, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Новикова С.Н., пассажир автомобиля *** Б*. скончалась на месте ДТП. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Б* обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма обширная зияющая рана с дефектом кожного лоскута в области лба, множественные ссадины в области лица - вокруг раны, в области носа, щек, окружности рта, участки осаднения кожи в скуловых областях, ссадины в области левой щеки, ушибленная рана на фоне ссадины в области подбородка слева, ссадина в области подбородка справа, дефект костной ткани в лобной кости с отходящим от него линейно-дугообразным переломом в области правой теменной кости, слева теряющимся у наружного конца пирамиды правой височной кости и расхождением межтеменного шва, многооскольчатый перелом костей основания черепа в области решетчатой кости, задней стенки глазниц, тела клиновидной кости, средних черепных ямок, зияющий линейно-дугообразный перелом затылочной кости справа, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета - костей носа, скуловых костей, верхней челюсти, нижней челюсти между первыми зубами, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, полное разрушение полушарий головного мозга, кровоизлияние под оболочки головного мозга в области мозжечка, отрыв языка в области корня, кровоизлияния в мягких тканях соответственно переломам костей лицевого скелета; перелом большого рога подъязычной кости слева, ушибленные раны правого плеча, ушибленная рана и кровоподтек в области правой кисти, небольшие ссадины в области нижних конечностей; - все выше описанные телесные повреждения по степени тяжести, все в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явились причиной смерти. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова С.Н., который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;. ... п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ... Подсудимый Новиков С.Н. вину в данном преступлении не признал и не отрицал, указав, что не может выразить отношение к обвинению, так как не помнит обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 07.02.2010г. Из них следует, что в тот день с 19 часов 30 минут осмотр проводился следователем Г* с участием понятых М* и Ч*, инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» Б2*, специалиста А1* Место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) находится на *** км автодороги «***» на территории Мелекесского района Ульяновской области. Проезжая часть горизонтального профиля, вид покрытия асфальт, выбоин и неровностей не обнаружено. Ширина проезжей части 7,5 м, дорога предназначена для движения в обоих направлениях. Дорожное покрытие сухое, местами покрыто ледяной коркой. Обочины покрыты снегом. На месте происшествия обнаружены автомобиль *** регистрационный знак *** цвета, автомобиль ***, автомобиль *** регистрационный знак ***, все автомобили с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль *** в основном располагается на левой по направлению к г.Димитровграду обочине, передней частью по направлению движения к г.Димитровград, правым задним колесом на проезжей части, другими тремя колесами на этой обочине. На данном автомобиле деформированы передний бампер, передняя панель, капот, крыша со стойками, декоративная решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя правая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, переднее правое крыло, разбиты: лобовое стекло, заднее ветровое стекло, переднее и заднее правые боковые стекла, правая форточка, левое переднее боковое стекло, левое и правое зеркала заднего вида. На снегу возле заднего левого колеса автомобиля *** обнаружен труп Б*. Слева от данного автомобиля, фактически дальше за левой по направлению к г.Димитровграду обочиной располагается указанный автомобиль ***, у которого деформированы: передняя правая дверь, передний бампер, капот, передняя панель, декоративная решетка радиатора, разбиты левая блок-фара, правая блок-фара. Автомобиль *** расположен на правой полосе движения по направлению к г.Димитровград, передней частью в направлении к г. Димитровграду, расстояние от задней правой оси колеса автомобиля *** до передней левой оси автомобиля *** составляет 11, 9 м. На автомобиле *** деформирован мост полуприцепа, левое колесо полуприцепа, левый борт полуприцепа, разбит левый фонарь полуприцепа. Полуприцеп этого автомобиля загружен бревнами. В кювете, левом по направлению к г.Димитровграду, обнаружен фрагмент крыла автомобиля ***. Видимость проезжей части с дальним светом фар 120 м, с ближним светом фар 65м. Видимость препятствия автомобиля *** с дальним светом фар 150 м, с ближним светом фар 150 м, при горящей лампочке, закрепленной на бревнах 70 м, 50 м соответственно при выключенной лампочке. Под бревнами в кювете в снегу обнаружен самодельный знак «Крупногабаритный груз» и белый электрический шнур с лампочкой на бревнах. При включении шнура в салоне автомобиля лампочка светится. Все указанные автомобили в ходе осмотра места происшествия изъяты. Исходя из протокола осмотра и схемы к ней, они подписаны всеми участниками осмотра: следователем, понятыми, специалистом, инспектором ДПС. (т.1.л.д.5-16) Постановлениями по делу об административном правонарушении от 07 и 08.02.2010г., из которых следует, что водитель *** А* был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.7 ч.1, 12.1 ч.1 КоАП РФ соответственно за управление им, как лицом, не имеющим права управления данным транспортным средством, 07.02.2010г. при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем *** без государственного номера в составе полуприцепа без государственного номера, не зарегистрированными в установленном порядке. (т.1.л.д. 25-26) Протоколом осмотра транспортного средства от 04.03.2010 года, согласно которому на штрафной стоянке был осмотрен вышеуказанный автомобиль *** с вышеуказанными механическими повреждениями, с которого были изъяты три фрагмента ламп с заднего левого блока разбитой фары, впоследствии эти фрагменты осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2010г., признаны вещественными доказательствами по делу, как и автомобиль ***. (т.1.л.д. 86-90, 101, 107-108, 109) Протоколами осмотра транспортного средства от 05.04.2010 года, согласно которым были осмотрены вышеуказанные автомобили: *** р/з *** *** цвета, и *** р/з *** *** цвета, имевшие механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, автомобили признаны вещественными доказательствами по делу. (т.l.л.д. 91-95, 96-100, 101, 175) Протоколами выемки и осмотра предметов от 05.04.2010 года, согласно которым А* добровольно выдал: самодельный знак «крупногабаритный груз» из фанеры размером 40 см х 40 см, с одной стороны окрашенный в белые и красные полосы по диагонали, сверху с отверстием в которое продет электрический белый шнур и электрическая лампочка 12 V без повреждений в черном пластмассовом корпусе от фонарика. На конце этого шнура черная пластмассовая вилка, шнур длиной 16,9м, данные предметы были осмотрены. При присоединении вилки этого шнура с клеммами, находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля ***, указанная лампочка загорелась. На знаке обнаружен гвоздь, шляпка которого расположена на окрашенной стороне, а острие на обратной стороне. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.l.л.д. 105-106, 107-108, 109) В суде свидетель А* подтвердил, что при данной выемке он выдал следователю вышеуказанные предметы, как предметы, которыми в момент ДТП и был обозначен груз на его автомобиле ***. Заключением автотехнической судебной экспертизы № 526/03-1 от 19.04.2010 года, из которого следует, что в представленной дорожной обстановке при движении вышеуказанного автопоезда «***» под управлением А* с включенным левым габаритным огнем и освещением 12 вольтовой лампочкой самодельного знака «крупногабаритный груз», закрепленного на срезах бревен, водитель *** р/з *** Новиков С.Н. при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. (т. l.л.д. 134-146) Заключением судмедэксперта № 75-А от 12.04.2010 года, актом № 75 от 12.04.2010г., из которых следует: При судебно медицинской экспертизе трупа Б*, *** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - обширная зияющая рана с дефектом кожного лоскута в области лба, множественные ссадины в области лица - вокруг раны, в области носа, щек, окружности рта, участки осаднения кожи в скуловых областях, ссадины в области левой щеки, ушибленная рана на фоне ссадины в области подбородка слева, ссадина в области подбородка справа, дефект костной ткани в лобной кости с отходящим от него линейно-дугообразным переломом в области правой теменной кости, слепо теряющимся у наружного конца пирамиды правой височной кости и расхождением межтеменного шва, многооскольчатый перелом костей основания черепа в области решетчатой кости, задней стенки глазниц, тела клиновидной кости, средних черепных ямок, зияющий линейно-дугообразный перелом затылочной кости справа, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета - костей носа, скуловых костей, верхней челюсти, нижней челюсти между первыми зубами, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, полное разрушение полушарий головного мозга, кровоизлияние под оболочки головного мозга в области мозжечка, отрыв языка в области корня, кровоизлияния в мягких тканях соответственно переломам костей лицевого скелета; перелом большого рога подъязычной кости слева, ушибленные раны правого плеча, ушибленная рана и кровоподтек в области правой кисти, небольшие ссадины в области нижних конечностей; - все выше описанные телесные повреждения получены от действия тупых предметов с большой силой, какими в данном конкретном случае явились выступающие из кузова грузовой автомашины, концы бревен (в результате чего образовались повреждения в области лица и черепа с разрушением головного мозга) и деформированные части салона легковой автомашины в момент столкновения данных автомашин, движущихся с различной скоростью в попутном направлении (передней правой частью легкового автомобиля с задней частью груженной выступающими из кузова бревнами грузовой автомашины), непосредственно перед смертью, по степени тяжести, все в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и явились причиной смерти, направление травмирующей силы спереди назад. Смерть Б* последовала от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей черепа и лицевого скелета с разрушением головного мозга. Судя по степени развития трупных явлений смерть Б* могла последовать 07.02.2010г. около 19 часов. (т. l.л.д. 122-127, 32-36) Заключением судмедэкспертов № 185 от 23.04.2010 года, согласно которому у Новикова С.Н. в результате данного ДТП была получена тупая сочетанная травма тела, которая в комплексе квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья. (т.1.л.д.150-155) Показаниями подсудимого Новикова С.Н. о том, что 7.02.2010 г. около 18 часов 40 минут он, управляя технически исправным автомобилем *** регистрационный знак ***, выехал из *** поселения. В машине в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась его сожительница Б*. Двигался он по автодороге «***» со скоростью примерно 90 км/час с включенным дальним светом фар, видимость была 70 метров. Попутных автомобилей не было, он никого не обгонял, другие какие-либо маневры он не совершал. Помнит, что он проехал д. ***, до которой езды примерно 5-7 минут, ехал по правой полосе движения, и потом ничего не помнит. Сам момент столкновения он не помнит. Очнулся в больнице и от своего отца узнал, что попал в ДТП, врезался в лесовоз, а в его (Новикова) автомобиль врезался другой автомобиль ***, как потом узнал под управлением А2*, и в результате этого ДТП Б* скончалась. Кто был за рулем того лесовоза, он не знает. У Б* до момента ДТП тех телесных повреждений, которые указаны в предъявленном ему обвинении и которые отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, не было, все эти повреждения у Б* возникли в результате этого ДТП, которое произошло 07.02.2010 года на ***-м км автодороги ***. Показаниями потерпевшей Б1* о том, что 07.02.2010 г. после 19 часов она узнала, что её дочь Б*, скончалась в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобилей *** под управлением Новикова С.Н., в котором в качестве пассажира находилась её дочь, с автомобилем ***, произошедшего на автодороге недалеко от с.***. Показаниями свидетеля К*, подтвердившего данные им в ходе досудебного производства показания (т.1.л.д. 50-51) и тем самым и данные в ходе очной ставки со свидетелем А2* (т.1.л.д. 84-85). Из его показаний следует, что 07.02.2010г. в темное время суток он и А* ехали на грузовом автомобиле *** с полуприцепом под управлением А* по автодороге ***, в сторону г.Димитровграда. Он находился в салоне автомобиля рядом с водителем А*, полуприцеп автомобиля был загружен бревнами, которые были закреплены. Еще перед выездом с делянки с. Т1* А* на конец бревна был прибит гвоздем самодельный знак «крупногабаритный груз» в виде квадрата с красной и белой полосами, который освещался лампочкой, находящейся на конце электрического провода (переноски), протянутого из кабины автомобиля, эту переноску устанавливал перед выездом с делянки он. Знак был прибит к бревну, левее 30 см от борта на уровне с бортом. Удлинитель шел из кабины от аккумулятора, с одной стороны была вилка, а с другой лампочка. Перед движением они проверяли, лампочка та горела. При движении на автомобиле были включены фары ближнего света, сзади на полуприцепе при движении горел только левый красный габаритный фонарь. Они двигались со стороны с.Т1*, проехали с.Т2*, затем с. ***. Они двигались со скоростью примерно 20 км/час. Их обгоняло много автомобилей. Время было примерно около 19 часов. Они двигались по своей правой полосе движения. Когда проехали примерно 2 км от с.***, неожиданно он услышал и почувствовал сильный удар в их автомобиль сзади. От этого их дернуло вперед. В тот момент встречных машин не было. Они сразу остановились. В окно он увидел, как юзом отбрасывает автомобиль *** *** цвета, который и ударился в них. Тот автомобиль юзом двигался вдоль них слева от них вперед по полосе встречного движения и автомобиль тот развернуло влево, тот автомобиль перегородил дорогу. Тот автомобиль на секунду «замер» и в это мгновение тот автомобиль ударил другой автомобиль *** *** цвета передом в левый бок. От этого удара оба те автомобиля как бы параллельно направились влево и *** *** цвета съехал в левый кювет, а *** *** цвета остался на левой обочине. Дорожное покрытие было сухой асфальт, на обочинах был снег. От удара одно бревно с *** влево слетело, а 2-3 бревна сползли вниз. После столкновения машин он сразу вышел из автомобиля и подошел к *** автомобилю, открыл поврежденную левую дверку. За рулем того автомобиля находился водитель - это подсудимый Новиков С., тот вышел из автомобиля. А* вызвал скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, в свете фар увидели, что в том *** автомобиле под управлением Новикова на переднем пассажирском сиденье находится девушка. Врачи сказали, что девушка мертва. Водитель другого автомобиля *** сам вышел из своего автомобиля, сказал ему, что двигался со скоростью 110-120 км и тот *** *** цвета обогнал того, потом увидел, что бревна стали сползать с автомобиля ***, *** *** цвета развернуло, водитель *** *** цвета объехал одно бревно и ударился в *** автомобиль, потом съехал в кювет. Он и А* осмотрели ***, задний мост которого был вырван, был разбит левый задний фонарь. От того удара в их автомобиль из салона выдернуло шнур от лампочки, которая освещала знак на бревнах и разбило задний левый габарит. Осмотр места происшествия проводили следователь -женщина и инспектор ГИБДД, при этом на тот знак и провод он (К*) не обращал внимания. После осмотра А* забрал с места происшествия тот провод с лампочкой. Показаниями свидетеля А*, давшего по обстоятельствам столкновения с управляемым им в тот момент вышеуказанного автомобиля *** полуприцеп вышеуказанного автомобиля *** *** цвета, показания, аналогичные показаниям свидетеля К*. Из его показаний также следует, что 07.02.2010 г. около 19 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем *** полуприцеп, груженым бревнами, двигался по автодороге «***» в направлении к г.Димитровграду. В качестве пассажира в салоне его автомобиля находился К*, который, как и он, был в трезвом состоянии. Проехав д. ***, он двигался со скоростью 15-20 км/ч с включенным ближним светом фар, сзади на полуприцепе горел только левый габаритный фонарь, правый не горел. Он вез груз - бревна, груз был закреплен и обозначен, на конце, с торца задней части одного бревна, расположенного ближе к левой стороне задней части грузовика был закреплен самодельный знак «крупногабаритный груз» в виде квадрата размером 40 см на 40 см с бело-красными полосами. Знак был прибит гвоздем вертикально к бревну, был обращен «лицом» по отношению к движущимся за автомобилем *** машинам. К знаку сверху была приделана переноска с лампочкой на конце, она была подвешена к этому знаку и освещала его. Перед тем, как начать движение, проверяли, лампочка горела и знак тот освещался. Знак этот и горящая лампочка наблюдались водителями транспортных средств, двигавшимися сзади него в одном с ним направлении. Проехав от с.*** 1 км или чуть больше, в зеркало заднего вида он видел, что за ним быстро едет автомобиль со светом, тот автомобиль быстро приближался к нему. В тот момент он двигался по своей правой полосе движения на ***-м километре автодороги *** и в его автомобиль врезался автомобиль *** *** цвета («***»). *** *** цвета врезался в левую заднюю часть его полуприцепа и в колесо полуприцепа заднего моста с левой стороны, тот автомобиль ударился правой стороной и получил повреждения, начиная с правого крыла до правой задней дверки. От удара *** метра 1,5 еще проехал вперед, от удара на прицепе не было ни моста, ни рессоры, рессоры срезало, был разбит сзади левый габаритный фонарь, с кузова бревно упало на дорожное покрытие. После этого столкновения тот автомобиль ушел вперед влево и тот автомобиль развернуло. Прошло 2-3 секунды после столкновения и тот автомобиль настиг второй автомобиль *** *** цвета («***»), который ударил *** *** цвета в левую переднюю дверку и оба легковых автомобиля ушли на левую обочину по ходу движения. Дорожное покрытие в тот день было идеальное, сухое и чистое. Со слов К*, который вышел и сразу подошел к тем машинам, водитель второй «***» говорил К*, что перед ДТП тот ехал со скоростью 120 км/час, и автомобиль *** *** цвета обогнал автомобиль *** *** цвета, а затем произошло это столкновение. Потом в *** «***» под управлением подсудимого Новикова был обнаружен труп девушки. В той дорожной ситуации, водитель Новиков, двигавшийся сзади него по этой же полосе движения, должен был и мог видеть его автомобиль ***. Он считает, что водитель Новиков просто отвлекся. В имеющихся в деле протоколе осмотра места происшествия и схеме, фототаблице (т.1л.д.5-16) обстоятельства после ДТП, расположение транспортных средств, отражены правильно. Показаниями свидетеля А2*, из которых следует, что 07.02.2010 г. около 19 часов он один двигался, управляя автомобилем *** регистрационный знак ***, по автодороге «***» в направлении к г. Димитровграду со скоростью 80-90 км/час с дальним светом фар. Когда проехал с. ***, его обогнал автомобиль *** *** цвета со скоростью в пределах 110 км/час, тот автомобиль «оторвался» от него метров на 100 и скрылся. Во встречном направлении автомобилей он тогда не видел, как и автомобиль ***. После этого он переключил свет фар на ближний. Проехав немного, где-то через минуту, двигаясь с той же скоростью, в темное время суток, он в свете фар на полосе своего движения в метрах 30 увидел сначала бревна на дороге, а потом грузовик ***, стоявший на правой полосе движения, на котором тоже лежали бревна. После этого он резко вывернул руль влево, чтобы объехать эти бревна. Он объехал бревна и увидел *** *** цвета («***»), который находился на встречной полосе движения, стоял боком, передом в сторону поля влево, недалеко от ***. Он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось, его автомобиль ударился передней правой стороной в левую переднюю часть того самого автомобиля, который до этого обогнал его. От этого удара он съехал на обочину, а автомобиль *** цвета немного развернулся в сторону. Он вышел и увидел водителя ***, а за рулем *** «***» был подсудимый Новиков весь в крови. Тут приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ, стали производить замеры. В автомобиле Новикова был обнаружен труп девушки на переднем пассажирском сиденье. Сам он тот автомобиль под управлением подсудимого Новикова не обгонял и не прижимал к тому лесовозу - ***. Протоколом очной ставки от 16.04.2010 г. между подозреваемым Новиковым С.Н. и свидетелем А2*, в ходе которой А2* подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что водитель Новиков С.Н. 07.02.2010 г. на автомобиле ***, двигаясь со скоростью примерно 110-120 км/час в направлении г.Димитровграда, обогнал его, двигавшегося в попутном направлении со скоростью 80-90 км/час, на участке автодороги после с. ***, подтверждал указанные им в суде обстоятельства столкновения управляемого им автомобиля с вышеуказанным автомобилем *** регистрационный знак ***. Указанную скорость автомобиля под управлением подсудимого Новикова в 110-120 км/час в момент обгона тем автомобиля под его управлением А2* подтверждал и на очной ставке со свидетелем К* (т.l.л.д. 82-83, 84-85) Показаниями свидетеля Г* - следователя ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области. Из ее показаний следует, что 07.02.2010г. она как следователь проводила вышеуказанный осмотр места происшествия - места ДТП. В этом осмотре участвовали инспектор ДПС Б2*, специалист А1*, понятые- М* и Ч* До начала осмотра участникам осмотра были разъяснены права и обязанности. На месте осмотра в тот же день 07.02.2010г. ею были составлены вышеуказанные имеющиеся в данном деле протокол осмотра места происшествия и схема к ней. Эти протокол осмотра со схемой для ознакомления предъявлялся всем участникам осмотра места происшествия, каждый из них ознакомился с ними лично и подписал их, в том числе понятые, ни у кого никаких замечаний к протоколу осмотра места происшествия не было. Никакие чистые листы протокола осмотра никто не подписывал. С места происшествия изымалось все, что указано в данном протоколе осмотра места происшествия. Имеющийся в деле и обозретый ею в суде протокол осмотра места происшествия со схемой (т.1л.д.5-16), это тот самый протокол осмотра места происшествия со схемой, на которые она и указывает. В данном протоколе и схеме все обстоятельства отражены правильно, в том числе в части проведения действий по определению указанной в протоколе видимости проезжей части и препятствия, как и в части знака «крупногабаритный груз» и белого электрического шнура с лампочкой. А1* на месте ДТП производил фотографирование. На месте ДТП было установлено, что автомобилем *** управлял А*, об этом ей сам А* сказал на месте осмотра, автомобилем *** *** цвета («***») управлял подсудимый Новиков, а автомобилем *** *** цвета А2*. Погибшая Б* находилась в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье в *** «***», которой управлял водитель- подсудимый Новиков, труп Б* вытащили из автомобиля до ее приезда. А* на месте ей говорил, что он с грузом ехал в г.Димитровград, у него на бревнах был прикреплен знак «крупногабаритный груз», справа сзади на полуприцепе габарит не горел, а слева горел. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, как сзади едет машина с большой скоростью и тут он почувствовал удар, как оказалось это была *** «***» под управлением Новикова. А2* говорил, что ехал по своей полосе движения, вдруг на дороге увидел бревна, он вывернул влево и тут увидел *** «***», с которой произошло столкновение, и его выбросило в кювет, перед столкновением та *** «***» его обогнала. Показаниями свидетелей М* и Ч*, подтвердивших в суде то, что они участвовали 07.02.2010г. в качестве понятых в вышеуказанном осмотре места происшествия проводимом следователем Г* с участием специалиста А1*, инспектора ДПС Б2*, что на момент осмотра все вышеуказанные автомобили, отраженные в имеющемся в деле протоколе осмотра места происшествия, находились на том участке дороги, имели механические повреждения, в этом протоколе осмотра расположение тех автомобилей отражено верно. Показаниями свидетелей Б2* - инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район», А1*- эксперта ЭКО ОВД по МО «Мелекесский район», выезжавших на место ДТП и подтвердивших обстановку на месте ДТП, отраженную в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, в том числе расположение указанных в протоколе автомобилей, имевших механические повреждения. Из их аналогичных показаний следует, что они подтвердили указанные свидетелем Г* обстоятельства, в том числе то, что 07.02.2010г. они принимали участие в вышеуказанном осмотре места происшествия, в этом осмотре принимали участие все лица-участники, указанные в обозретом ими в суде и имеющемся в деле протоколе осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей (т.1.л.д. 5-16), в том числе и указанные в протоколе понятые - Ч* и М*. Фотографирование при осмотре проводил А1* Именно на месте ДТП следователем Г* были составлены имеющиеся в деле и обозретые ими в суде протокол осмотра места происшествия и схема к ней, которые они как полностью оформленные и составленные подписали на месте осмотра, чистые бланки протокола они не подписывали. В протоколе осмотра и схеме все обстоятельства отражены верно, соответствуют действительности. Многие обстоятельства осмотра они уже не помнят, но обстоятельства в протоколе и схеме отражены верно, все так и было, как указано в протоколе осмотра и схеме к ней. Показаниями свидетеля М* - главного врача МУЗ «*** участковая больница», подтвердившего указанное в протоколе осмотра места происшествия расположение вышеуказанных автомобилей после ДТП и то, что приехав около 19-20 часов на место ДТП, он обнаружил труп Б* с телесными повреждениями, на переднем пассажирском сиденье автомобиля *** за рулем которого находился подсудимый Новиков. Пунктами 10.1, 10.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением СМ РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), действующими на дату совершения преступления. Исходя из анализа всей совокупности доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, преступление им совершено при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора. Судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие (ДТП) -столкновение вышеуказанных автомобилей под управлением подсудимого Новикова и А* произошло по вине водителя - подсудимого Новикова, управлявшего вышеуказанным автомобилем *** регистрационный знак *** в момент совершения ДТП, в результате нарушения подсудимым вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Нарушение подсудимым вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ установлено судом и доказано совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей А*, К*, А2*, Б2*, А1*, Г*, согласующимися с ними протоколами осмотров, других следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами. Суд считает установленным, что подсудимый двигался в момент ДТП со скоростью примерно 110-120 км/ч, которая явно превышала установленное в не населенных пунктов ограничение скорости и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал до движущегося впереди него в попутном ему направлении автомобиля *** под управлением А* такую дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего и допустил столкновение с указанным автомобилем ***. Данная скорость подсудимого подтверждается показаниями свидетелей А2*, К*, А*, которыми, как и характером полученных Б1* телесных повреждений и полученными в результате этого столкновения автомобилями повреждений, опровергаются показания подсудимого в той части, что он двигался со скоростью примерно 90 км/час. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что до ДТП именно он управлял указанным автомобилем ***, в котором с ним ехала Б* Нарушений требований ПДД РФ со стороны пассажира этого автомобиля Б* и водителя автомобиля *** А*, которые бы находились в причинной связи с данным ДТП-столкновением автомобилей под управлением Новикова и А*, судом не установлено. Судом установлено, что указанным автомобилем *** в момент ДТП управлял именно А*, что вытекает из вышеуказанных последовательных показаний свидетелей А* и К*, которые суд признает достоверными, у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Именно нарушение подсудимым вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ повлекло данное дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности смерть одного человека - Б*, получившей в результате данного ДТП- столкновения автомобилей под управлением Новикова С.Н. и А* вменяемые подсудимому телесные повреждения, от которых и наступила ее смерть, до данного ДТП у Б* телесных повреждений не имелось, что подтвердил и подсудимый в суде. Тем самым судом установлена причинная связь между нарушениями вышеуказанных требований п.п. 10.1, 10.3, 9.10 ПДД РФ подсудимым и наступившими последствиями - смертью Б* от полученных в результате данного ДТП телесных повреждений. Это вытекает из совокупности исследованных доказательств, в том числе из вышеуказанного заключения эксперта № 526 /03-1 от 19.04.2010г., исходя из которого при соблюдении подсудимым требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ он имел возможность избежать столкновения с вышеуказанным автомобилем ***. Суд признает протокол осмотра места происшествия с прилагаемой схемой, фототаблицей от 07.02.2010г.(т.1л.д. 5-16) допустимым доказательством по делу, полученным без нарушений требований УПК РФ, как и установленными те обстоятельства, которые указаны в нем. Это вытекает из самого протокола, так и показаний свидетелей Г*, Б2*, А1*, подтвердивших обстоятельства, отраженные в данном протоколе осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, согласующихся с другими доказательствами, у данных свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Поэтому суд, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, критически оценивает показания свидетелей Ч* и М* в суде в той части, что 07.02.2010г. в ходе указанного осмотра места происшествия на месте осмотра они подписали данный протокола осмотра, в котором на тот момент была заполнена только лицевая сторона первого листа протокола, остальные листы данного протокола были не заполнены, они по просьбе следователя Г* подписали остальные листы протокола как чистые, то есть не заполненные, на месте осмотра никакие действия по проверке видимости, указанные в протоколе, не проводились, видимость не проверялась, указанные в протоколе знак и электрический шнур с лампочкой они не видели, с ними никакие действия не проводились, имеющаяся в деле схема не та, которая тогда была составлена и которую они подписали на месте. При этом суд учитывает и то, что и Ч* и М* подтвердили в суде, что они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра, подписывали на месте и только в тот же день и протокол осмотра и схему. Тем самым суд критически оценивает и показания свидетеля В* - участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по МО «Мелекесский район» Ульяновской области, приезжавшего 07.02.2010г. на место ДТП, в той части, что в процессе вышеуказанного осмотра места происшествия, проводимого следователем Г* и сотрудником ГАИ, знак «крупногабаритный груз» и удлинитель с лампочкой на одном конце, не находили, никакие действия с теми предметами на месте осмотра не проводили, так как В* участником осмотра места происшествия не являлся, что вытекает и из указанного протокола осмотра и показаний следователя Г*, а также показаний самого свидетеля В*. Суд критически оценивает показания свидетеля В* и в той части, что за 2-3 дня до этого ДТП он видел тот же лесовоз, на котором левый габаритный фонарь сзади на полуприцепе уже был разбит, как опровергающиеся показаниями свидетелей А* и К*, согласно которым тот фонарь был разбит именно в результате этого ДТП, а в момент ДТП он горел, как и был установлен на грузе знак «крупногабаритный груз», освещаемый светом лампочки, тем более, что сам В* показал в суде, что тот автомобиль *** тогда он не останавливал. Тем самым суд также критически, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, оценивает отдельные показания свидетелей К*, Н* - брата подсудимого по обстоятельствам вышеуказанного осмотра места ДТП, в той части, в которой они не согласуются с обстоятельствами, отраженными в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия, так как данные лица не являлись участниками данного осмотра. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова С.Н. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что как личность подсудимый Новиков С.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, как доброжелательный, добросовестный и ответственный человек, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает принесение извинений подсудимым потерпевшей, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оплате расходов по организации похорон Б* и оказание иной материальной помощи в связи со смертью последней. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд считает необходимым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает справедливым и обоснованным то, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобили, знак с лампочкой и шнуром подлежат передаче владельцам, остальные - уничтожению. Гражданский иск не предъявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НОВИКОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову С.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев, а в части дополнительного наказания - лишения права управлять транспортным средством исполнять реально. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Новикова С.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Новикову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль *** - передать владельцу - А*; - автомобиль *** регистрационный знак ***,- передать Н1* - как владельцу; - автомобиль *** регистрационный знак ***, - передать А3* - как владельцу; - самодельный знак «крупногабаритный груз» с лампочкой и электрическим шнуром - передать владельцу - А*; - три фрагмента ламп с заднего левого блока фар полуприцепа автомобиля ***, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Арискин 11.08.2010 г. определением Ульяновского областного суда приговор оставлен без изменения.