Открытое хищение чужого имущества



Приговор вступил в законную силу 30.08.2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 17 августа 2010 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Валиулина А.Т.,

подсудимого Ильина В.Г.,

защитника Надейкина А.А.,

представившего удостоверение № 417 и ордер № 46 от 17.08.2010г.,

при секретаре Чабанюк Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильина В.Г. *** не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.Г., 11 мая 2010 года около 8 часов, находясь около *** по *** в *** ***, решил совершить хищение имущества, принадлежащего П*

Осуществляя свои преступные намерения, Ильин В.Г. в этот же день, около 9 часов, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** под управлением А*, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, подъехал к *** по *** в *** ***, где подошел к автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, на раме которого находилась коробка переключения передач, и с целью хищения коробки переключения передач от автомобиля ***, стал производить погрузку указанной коробки передач на автомашину ***. В это время к Ильину подошла Б*, которая потребовала, чтобы Ильин прекратил свои преступные действия, направленные на хищение коробки переключения передач. Однако, Ильин, осознавая, что его преступные действия обнаружены Б*, в присутствии последней открыто похитил коробку переключения передач от автомобиля *** стоимостью 75000 рублей, принадлежащую П*, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ильин В.Г. причинил потерпевшему П* значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.

Подсудимый Ильин В.Г. в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в полном объеме, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший П* не явился. О времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще и своевременно. От него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый виновен в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ильина В.Г. по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Подсудимый вел себя и отвечал на вопросы в суде адекватно.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1193 рубля 52 копейки - оплата труда адвоката Пономаревой О.Н. за защиту Ильина В.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Ильину В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль *** государственный регистрационный знак *** - передать А*;

- коробку переключения передач от автомобиля *** государственный регистрационный знак *** - передать П*;

- пустую бутылку из под пива «Клинское светлое», перчатки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.А.Зангирова