П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград          13 апреля 2011 года

Ульяновской области

      Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.;

подсудимой Элекиной З.А.;

защитника Кузнецова А.Е.,

представившего удостоверение № 1008 и ордер № 3 от 15.01.2011 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

а также потерпевшего Х*,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЭЛЕКИНОЙ          З.А.,

***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления,     предусмотренного      ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Элекина З.А.виновна в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

    Элекина З.А. 14.01.2011 года около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в террассе квартиры №*** дома №*** по улице *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Х*, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, имеющимся у нее в руке кухонным ножом, умышленно нанесла Х* один удар ножом в область груди, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.        

    Подсудимая Элекина З.А. в судебном заседании вину признала полностью.

    Виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011г., согласно которому в тот день была осмотрена квартира №*** дома №*** по улице *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, в которой проживает подсудимая. В ходе осмотра из террассы квартиры были изъяты: с имеющихся на полу около сундука пятен бурого цвета смывы, с отопительной батареи около дымохода газового котла кухонный нож со следами вещества бурого цвета. Данные предметы впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1.л.д. 5-8, 113-115)

     Протоколом медицинского освидетельствования от 15.01.2011г., согласно которому в тот день в 2 часа 45 минут подсудимая находилась в алкогольном опьянении легкой степени, что подтверждает ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения данного преступления. (т.1. л.д. 11)

     Копией карты вызова скорой медицинской помощи№ 244 от 14.01.2011г., согласно которой 14.01.2011г. в 22 часа 45 минут на станцию скорой медицинской помощи в МУЗ «*** городская больница» поступило сообщение о необходимости выезда на ул. ***, д.*** с. ***, к потерпевшему Х* У потерпевшего имелось ножевое ранение грудной клетки слева. Потерпевший фельдшеру Ж* пояснил, что он упал, его сожительница пояснила, что та ударила его ножом, так как он той надоел. Потерпевший с телесными повреждениями после оказания ему помощи был доставлен в больницу. (т.1. л.д. 117)

     Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж* -фельдшера скорой помощи МУЗ «*** городская больница» о том, что 14.01.2011 года в период ее дежурства в 22 часа 45 минут в больницу поступил тот вызов в с. *** на ул. ***, №***. В момент приезда по тому адресу в квартире находился Х* с ножевым ранением в области грудной клетки слева, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший пояснил, что он упал, где и как, пояснить не мог. Находившаяся в квартире в состоянии алкогольного опьянения женщина пояснила, что это та (женщина) его ударила ножом в грудь, так как он той надоел, живет у той и постоянно пьет. Они увезли потерпевшего в ДГБ №*** г.***. (т.1.л.д. 124-125)

      Заключениями судмедэксперта № 168 от 08.02.2011г., № 347 от 10.03.2011г., из которых, как согласующихся со справкой больницы, следует, что по данным медицинской карты стационарного больного № 228/99 ФГУЗ МСЧ-172 ФМБА РФ Больницы №***, куда потерпевший Х* был доставлен 14.01.2011г. в 23 часа 55 минут, у потерпевшего имелось проникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемо-пневмотораксом. Это телесное повреждение получено от действия острого предмета, возможно ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 14.01.2011г., незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация имеющегося у потерпевшего проникающего колото-резанного ранения свидетельствует о том, что он находился по отношению к нападающей вероятнее всего передней поверхностью тела, при любом положении его в пространстве, однако не исключено нанесение телесного повреждения, когда нападающая находилась сзади или сбоку от потерпевшего. Удар ножом ему был нанесен в направлении спереди-назад, сверху-вниз и несколько слева направо с достаточной силой (исходя из глубины ранения легкого). (т.1. л.д. 85-86, 103-105, 13)

      Заключением эксперта № 092 от 01.03.2011г., протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 22.01.2011г., протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011г., из которых следует, что в пятнах на поверхностях кухонного ножа и марлевого тампона со смывом, изъятых в ходе осмотра места происшествия с квартиры подсудимой, на поверхностях мужского джемпера потерпевшего, изъятого из помещения приемного покоя больницы, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Х*; данных за присутствие в этих пятнах крови подсудимой Элекиной не получено. (т.1. л.д. 54-66, 47,49, 16-18)

       Заключением эксперта № 049 от 02.03.2011г., протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011г., из которых следует, что сквозное повреждение на джемпере потерпевшего и рана на теле потерпевшего Х* проекционно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа. Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и джемпере потерпевшего клинком ножа, изъятого с отопительной батареи, не исключается по общегрупповым признакам; причем, характер выявленных следов крови на боковых поверхностях этого клинка ножа, а также их возможное происхождение от потерпевшего, с большей долей вероятности могут свидетельствовать о том, что вышеназванное колото-резаное повреждение на теле и джемпере потерпевшего причинено клинком именно данного ножа. (т.1. л.д. 72-79)

       Показаниями подсудимой в суде о том, 14.01.2011 года около 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в террассе вышеуказанной своей квартиры №*** дома №*** по улице *** в с. ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Х*, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, имеющимся у нее в руке кухонным ножом, она действительно умышленно нанесла Х* 1 удар ножом в область груди. Признает, что в результате этого удара причинила потерпевшему проникающее колото-резанное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Удар потерпевшему нанесла ножом, изъятым при осмотре места происшествия с отопительной батареи около дымохода газового котла.

     Протоколом явки с повинной от 15.01.2011 года, согласно которому в ОВД по МО «Мелекесский район» с явкой с повинной обратилась Элекина З.А. и сообщила сотруднику милиции К* о совершенном ею преступлении - нанесении ножевого ранения потерпевшему в вышеуказанной ее квартире 14.01.2011г. (т.1. л.д. 25)

     Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х*, данными в ходе досудебного производства 16.01.2011г. следователю Р* в больнице. Из них следует, что потерпевший показывал, что 14.01.2011 года вечером после распития спиртного у Я*, он и Элекина З. вернулись домой к последней. В террасе квартиры между ним и Элекиной возникла ссора. Они стали ругаться, так как он, будучи пьяным, ее беспочвенно приревновал. Элекина в то время нарезала хлеб. Он резко встал из-за стола. Элекина повернулась к нему, а он стал резко приближаться к ней. После этого Элекина ударила его ножом в грудь с левой стороны и тем самым причинила ему телесные повреждения. Затем она отошла от него. Он сел на пол около сундука, а очнулся только в больнице. (т.1. л.д. 34-35)

      Потерпевший в суде подтвердил, что давал такие показания следователю, показания его были записаны с его слов, замечаний к ним у него не имелось, он подписался под ними.

      Свидетель Р* - *** в суде подтвердил, что потерпевшим Х* в больнице ему были даны при допросе указанные показания. При этом Х* показания давал добровольно, без принуждения. Прочитав протокол допроса, тот расписался в последнем, не имея никаких замечаний и заявлений. На момент допроса состояние Х* было удовлетворительное, на плохое самочувствие тот не жаловался.

     Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Э* - сына подсудимой. Из них следует, что он проживает с мамой Элекиной З.А. в вышеуказанной квартире. 14.01.2011 года около 21 часа домой с гостей вернулись его мать и проживавший у них Х*, оба в состоянии алкогольного опьянения, и находились в летней кухне. Около 22 часов он, находясь в зале, услышал крики И.. Потом в зал забежала его мать и сказала, что ножом порезала И.. Он вышел всени, где увидел И., сидевшего на сундуке. У того была рана в области груди слева. Он сразу вызвал скорую помощь, которая увезла того в больницу. (т.1. л.д. 40-42)

     Показаниями свидетеля Я*, из которых следует, что 14.01.2011 года вечером у нее были подсудимая Элекина З. и потерпевший Х*, с которыми они распивали спиртное. При ней никаких конфликтов в ее доме не было, у потерпевшего телесных повреждений не имелось. Затем она уснула. Когда проснулась, у нее дома никого не было. Позже со слов Элекиной ей стало известно, что после ухода Элекиной и Х* из ее (Я*) дома, уже, находясь в квартире Элекиной, потерпевший получил ножевое ранение, но при каких обстоятельствах, та не поясняла.

      Показаниями свидетеля К* - *** подтвердившего данные им в ходе досудебного производства показания (т.1. л.д. 120). Из них следует, что 15.01.2011 года в данный ОВД с явкой с повинной добровольно обратилась Элекина З.А.-подсудимая, которая пояснила, что 14.01.2011 года она находилась у себя в квартире со своим знакомым Х*. Они поссорились. В то время она резала хлеб и у нее в руках был нож. Х* стал непристойно говорить в ее адрес и это ее вывело из себя. Она повернулась в сторону последнего, тот как раз вставал со стула. И она наотмашь ударила Х* в область груди и убежала в другую комнату. Свои пояснения Элекина давала добровольно, без какого-либо принуждения. Никакого психического и физического давления на нее не оказывалось. Протокол явки с повинной был оформлен со слов Элекиной, которая впоследствии прочитала его, с содержанием протокола была согласна. От неё никаких заявлений и замечаний не поступило, после чего она расписалась в протоколе. После оформления протокола явки с повинной, Элекина им была опрошена по обстоятельствам причинения ею телесных повреждений Х*.

     Показаниями того же свидетеля Р* - *** Из них следует, что 14.01.2011 года он находился в составе следственно-оперативной группы (далее-СОГ). В ночь с 14.01.2011 года на 15.01.2011 года в дежурную часть ОВД по МО «Мелекесский район» поступило сообщение о госпитализации в ДГБ-№*** Х* с ножевым ранением, который был доставлен из с. ***. В связи с этим он в составе СОГ выехал в с. *** по ул. ***, дом №***, кв.№***. На момент приезда в квартире находились проживающие там подсудимая Элекина З.А. и ее сын. Им был произведен осмотр места происшествия. Затем уже в ОВД им было отобрано письменное объяснение у Элекиной З.А. Та в своем объяснении указывала, что 14.01.2011 г. она была дома с потерпевшим Х* и они поругались. В это время она резала ножом хлеб. В ходе ссоры она ножом, который был у неё в руке, нанесла Х* удар в грудь. После этого отбросила нож и пошла в другую комнату, где сказала сыну, что порезала Х*. Сын вызвал скорую помощь. Свои объяснения Элекина дала добровольно, без какого-либо давления, прочитала и согласилась с ними, расписалась под ними. От неё никаких заявлений и замечаний не поступило.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

     Судом установлено, что именно подсудимая 14.01.2011г. в террассе своей квартиры, умышленно нанесла вышеуказанный удар ножом в область груди потерпевшему Х*, умышленно причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.

     Это вытекает из признательных показаний подсудимой в суде, согласующихся с оглашенными в суде и признаваемыми достоверными первоначальными показаниями потерпевшего от 16.01.2011г, а также с признаваемыми достоверными показаниями свидетелей К*, Р*, Э*, Ж*, Я*. Тем самым, данные признательные показания подсудимой могут быть положены в основу обвинения, так как виновность подсудимой подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе и заключениями экспертов, протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Совокупностью доказательств установлено, что к моменту нанесения подсудимой в тот день 14.01.2011г. вышеуказанного удара ножом потерпевшему, телесных повреждений у последнего, которые вменяются в вину подсудимой, не было, что не опровергается и подсудимой; кроме подсудимой никто ударов в тот момент потерпевшему не наносил, телесные повреждения не причинял.

      При этом суд критически оценивает оглашенные показания потерпевшего от 01.02.2011г. и 10.03.2011г. (т.1.л.д.36, 128-129), данные в ходе досудебного производства, в том числе и при проведении с ним следственного эксперимента 01.02.2011г. (т.1. л.д. 89-94), как и показания потерпевшего в суде, в той части, в которой он указывал, что все произошло по его неосторожности, случайно, что он сам наткнулся на нож, находящийся в руке подсудимой, когда вставал со стула и шагнул к ней, когда подсудимая пыталась положить нож в ножны, что при первоначальном допросе следователю Р* он не указывал, что подсудимая нанесла ему удар ножом умышленно, как и первые его объяснения фельдшеру, что он сам упал, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу и данные с целью смягчить ответственность подсудимой, учитывая позицию потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимой, и подтвердившего то, что они и сейчас продолжают сожительствовать с подсудимой. При этом суд учитывает и показания подсудимой в суде, которая неоднократно в суде подтвердила, что удар ножом потерпевшему она нанесла умышленно и тем самым опровергла вышеуказанные показания потерпевшего.

      В суде установлена личность потерпевшего. Им является Х*. Это вытекает из копий военного билета, справки формы № 1 в отношении потерпевшего, согласно которым правильная фамилия потерпевшего «Х*», что подтвердил и сам потерпевший и подсудимая. Тем самым, в обвинении, в обвинительном заключении и во многих протоколах следственных действий, в других процессуальных документах, в том числе и исследованных в суде, неправильно была указана фамилия потерпевшего, как «Х*» (т.1. л.д.127), в связи с отсутствием в ходе предварительного расследования по делу в данном деле копий документов о личности потерпевшего. Тем самым суд уточняет данные о потерпевшем по делу, считая правильными его данные о личности как Х*.

     Установлено, что со стороны потерпевшего не было совершено какого-либо посягательства, сопряженного или не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Никакого нападения, угроз или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в отношении подсудимой до и в момент нанесения последней удара ножом потерпевшему не было, что вытекает из исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, протокола явки с повинной, из которых следует, что между потерпевшим и подсудимой, находившимися в состоянии алкогольного опьянения тогда возникла ссора, у потерпевшего в руках в тот момент никаких предметов не было, потерпевший ударов подсудимой не наносил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Элекиной З.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ),как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

     Суд учитывает, что как личность подсудимая по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась.

     Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 373 от 15.02.2011 г. подсудимая Элекина З.А. психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения преступления она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 110-111)

    Исходя из данного в соответствии с нормами УПК РФ заключения, исследованных доказательств и материалов дела, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, так как после совершения преступления она ухаживала за потерпевшим в больнице, передавала ему лекарства, продукты питания, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ней и просившего не лишать ее свободы. Суд признает смягчающим обстоятельством и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она сразу попросила сына вызвать скорую помощь потерпевшему, на что указала подсудимая в суде, после чего скорая помощь ее сыном действительно была вызвана.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, с чем согласились также подсудимая и потерпевший в суде.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЭЛЕКИНУ З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Элекиной З.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

     В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Элекину З.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Элекиной З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства:

      - 4 ножа, мужской джемпер, халат, марлевый тампон, образцы крови Элекиной 3.А., образцы крови Х*, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Мелекесский район» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий:          В.Н. Арискин