П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 21 сентября 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
подсудимого Дворцова А.П.,
защитника Пильщиковой Л.Н.,
представившей удостоверение № 470 и ордер № 68 от 05.07.2012 г.,
потерпевшего Ч*,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДВОРЦОВА А.П., ***, не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дворцов А.П. 02 июля 2012 года около 10 часов в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому №*** по ул.*** в р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, принадлежащему Ч*, с целью хищения имущества из этого дома, и с этой целью прошел во двор этого дома, убедившись, что в доме и поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую форточку на окне дома и сорвав сетку на форточке, через окно незаконно проник внутрь данного дома, прошел в сени дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ч* Затем, продолжая свои преступные действия, Дворцов А.П. прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «BORT», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Ч* После этого, Дворцов А.П. похищенные вещи сложил в два пакета, найденные на месте преступления, не представляющих материальной ценности для Ч*, и, удерживая их в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч* материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дворцова А.П. по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства и прежним местам работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологической и наркологической службе не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий у последнего к подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1813 от 29.07.2012г. подсудимый Дворцов А.П. *** В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 49-50)
На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат передаче владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДВОРЦОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дворцову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дворцову А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- инструкцию по эксплуатации к бензопиле «STIHL» с гарантийным талоном и кассовым чеком, находящиеся у потерпевшего Ч*, передать ему как владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин