грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 27 сентября 2012 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,

подсудимого Панкратова Д.Г.;

защитника Артамонова А.В.,

представившего удостоверение № 885 и ордер № 57 от 20.05.2012 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов Д.Г. 19 мая 2012 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в лесном массиве на берегу реки Б.Черемшан в 100 метрах правее от железнодорожного моста, расположенного на 990 км Куйбышевской железнодорожной дороги на территории Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего А* Осуществляя свои преступные намерения, Панкратов Д.Г. 19 мая 2012 года в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего А*, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, подошел к А* и открыто похитил у последнего кроссовки стоимостью 450 рублей, футболку стоимостью 70 рублей, спортивную сумку стоимостью 230 рублей, в которой находились спортивные штаны стоимостью 210 рублей, джинсы стоимостью 450 рублей, майка стоимостью 70 рублей, зарядное устройство «Mobail» стоимостью 50 рублей, 4 «Антикомариные пластины» стоимостью 2 рубля за 1 пластину на сумму 8 рублей, принадлежащие А* В результате преступных действий Панкратова Д.Г. потерпевшему А* был причинен материальный ущерб на общую сумму 1538 рублей.

Он же, 31 мая 2012 года в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, находясь около дома №*** по ул. *** в г. *** Ульяновской области, осознавая, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено законом, решил для личного употребления нарвать произрастающую около вышеуказанного дома дикорастущим образом растение коноплю. После чего, он в тот же день, в вышеуказанное время подошел на участок местности, расположенный в 50 метрах от указанного дома №*** и с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, зная, что растение конопля является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), за незаконное приобретение которого предусмотрена уголовная ответственность, на вышеуказанном участке местности стал руками срывать верхушечные части растения конопли и складывать их в имеющийся при себе пакет-сумку. Таким образом Панкратов Д.Г. набрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. 31.05.2012 года в 17 часов 30 минут напротив указанного дома №***, в 3-х метрах от указанного дома, Панкратов Д.Г. был задержан сотрудником полиции, где в ходе личного досмотра 31 мая 2012 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 50 минут у Панкратова Д.Г. был обнаружен и изъят пакет-сумка с собранным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 52 гр., высушенного до постоянного веса при 110-115 °С, в крупном размере, которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Виновность подсудимого в совершении открытого хищения имущества А* подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого в суде, из которых следует, что 19 мая 2012 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в лесном массиве на берегу реки Б.Черемшан в 100 метрах правее от железнодорожного моста, расположенного на 990 км Куйбышевской железнодорожной дороги на территории Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего А* С этой     целью, на том участке и в то время, он подошел к А* и открыто похитил у последнего кроссовки стоимостью 450 рублей, футболку стоимостью 70 рублей, спортивную сумку стоимостью 230 рублей, в которой находились спортивные штаны стоимостью 210 рублей, джинсы стоимостью 450 рублей, майка стоимостью 70 рублей, зарядное устройство «Mobail» стоимостью 50 рублей, 4 «Антикомариные пластины» стоимостью 2 рубля за 1 пластину на сумму 8 рублей, принадлежащие А* С общей стоимостью похищенного в 1538 рублей согласен. (т.1. л.д. 202-205)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А* Из них следует, что 19.05.2012 года после 14 часов он с Панкратовым Д., П*, Х* находились на берегу реки Б.Черемшан около железнодорожного моста на территории Мелекесского района Ульяновской области, употребляли спиртное. Там Панкратов и Х* избили его. После этого к нему подошел Панкратов Д. и сказал, чтобы он (А*) свои кроссовки оставил, так как Панкратов заберет их себе, после чего последний одел на себя его футболку, пояснив, что эту футболку также возьмет себе. Также Д. сказал, что свою сумку с вещами он (А*) тоже должен оставить тому, так как Панкратов заберет ее себе для личного пользования. Время было около 18 часов того дня. После того как Д. забрал у него кроссовки, футболку и сумку, Д. отвлекся от него, и он воспользовавшись моментом, убежал от них. Д. он ничего не был должен. В похищенной Д. сумке, принадлежащей ему, находились зарядное устройство «Mobail», штаны спортивные черного цвета, джинсы, майка, пластинки от комаров 4 штуки, кроссовки белого цвета, футболка голубого цвета, куртка спортивная, все эти вещи, кроме пластин он приобретал 18.05.2012г. Когда бежал в сторону г.Димитровграда, в попавшейся по пути сторожке вызвал сотрудников полиции. В настоящее время с Панкратовым примирился, никаких претензий к тому не имеет, простил того. С заключением эксперта по оценке похищенного имущества полностью согласен, ущерб ему полностью возмещен. (т.1. л.д. 24-26, 186-188)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П* Из них следует, что 19.05.2012 года он находился на участке местности, расположенном на 990 километре Куйбышевской железной дороги вместе с А*, Панкратовым Д. и Х*, все распивали спиртное. Панкратов стал предъявлять А* претензии по поводу того, что его (Панкратова) избили из-за А*, нанес последнему удары. Так же А* нанес удары и Х*. Время было около 18 часов 19.05.2012 года. После этого А* попытался одеть свои кроссовки, но Панкратов нанес тому еще один удар рукой в область головы и сказал, чтобы кроссовки и свою спортивную сумку с вещами тот оставил Панкратову. Пока Панкратов одевал вещи А*, последний воспользовавшись моментом, убежал на другую сторону моста. Вещи А* взял Панкратов. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. (т.1. л.д.69-70)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш* Из них следует, что 19 мая 2012 года около 18 часов он был на своем рабочем месте, находился в сторожевой будке в лесном массиве на 990 километре Куйбышевской железной дороги на территории Мелекесского района Ульяновской области. В это время к нему подбежал парень, которой представился как Е.. Парень был босиком, потрепанный, с ссадинами на лице. Е. попросил вызвать сотрудников полиции и пояснил что его (Е.) избили друзья и забрали у него вещи. (т.1. л.д.67-68)

Показаниями свидетеля А2*, подтвердившего показания, данные им в ходе досудебного производства (т.1. л.д.73-74). Из его показаний следует, что они- сотрудники полиции он, Ш1*, Б1*, получив сообщение от ДЧ МО МВД России «Димитровградский», подъехали к железнодорожному мосту на 990 километре Куйбышевской железной дороги на территории Мелекесского района Ульяновской области, где у сторожевой сторожки находилось двое парней, один из них представился сотрудником ПЧ №***, а второй А*. Е. пояснил, что последнего избили друзья и отобрали вещи, указал на место, расположенное с правой стороны от железнодорожного моста, пояснив, что именно там его избили и что именно там находятся его знакомые. Они прошли к указанному Е. месту, где нашли двух парней: Панкратова Д. и Х* А* пояснил, что именно Панкратов похитил у него (А*) вещи. Была вызвана следственного-оперативная группа.

Показаниями свидетелей- сотрудников полиции Ш1* и Б1* Из их аналогичных показаний следует, что они дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля А2*, подтвердили, что А* на указанном месте, увидев Панкратова Д., пояснил, что Панкратов похитил у него (А*) вещи.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2012 года, из которого следует, что с 18 часов 40 минут осматривался участок местности, расположенный в лесном массиве на берегу реки Б.Черемшан в 100 метрах правее от железнодорожного моста, расположенного на 990 км Куйбышевской железнодорожной дороги. Участвующий в ходе осмотра А* пояснил, что на данном участке были похищены его вещи. На этом участке местности в зарослях обнаружена, упакована и изъята спортивная сумка с содержимым. А* пояснил, что данная сумка принадлежит ему. С данного участка местности изъят след подошвы обуви, который был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, впоследствии осмотрен и согласно заключению эксперта № 01Э/694 от 26.06. 2012 года, протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 15.06.2012г., данный след оставлен обувью Панкратова Д.Г.- подсудимого. (т.1. л.д.5-8, 78-79, 83-84, 89-90)

Протоколом личного досмотра от 20.05.2012 года, из которого следует, что у Панкратова Д.Г. была изъята футболка. (т.1. л.д.20)

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2012 года, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые при вышеуказанных осмотре места происшествия и личном досмотре Панкратова Д.Г.: спортивная сумка, джинсы, кроссовки, майка, спортивные штаны, «Антикомариные пластины» в количестве 4 штук, зарядное устройство «Mobail», футболка, военный билет на имя А* (т.1. л.д.40-44)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 13.06.2012 года, согласно которому потерпевший А* опознал в изъятой у подсудимого футболке, принадлежащую ему (А*) футболку. (т.1. л.д.45-46)

Заключением эксперта от 14.06.2012 года, из которого следует, что похищенные у потерпевшего и представленные эксперту вещи, с учетом износа по состоянию на 19.05.2012 года имели стоимость: спортивная сумка - 230 рублей, спортивные штаны - 210 рублей, футболка - 70 рублей, кроссовки - 450 рублей, джинсы - 450, майка - 70 рублей, зарядное устройство «Mobail» - 50 рублей, «Антикомариные пластины» в количестве 4 штук по 2 рубля за 1 пластину - 8 рублей. (т.1. л.д. 56-59)

Виновность подсудимого в незаконном приобретении наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого в суде, из которых следует, что 31 мая 2012 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут, находясь около дома №*** по ул. *** в г. *** Ульяновской области, зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено законом, решил для личного употребления нарвать произрастающую около вышеуказанного дома дикорастущим образом растение коноплю. После чего, он в тот же день, в вышеуказанное время подошел на участок местности, расположенный в 50 метрах от указанного дома №*** и с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, зная, что растение конопля является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), за незаконное приобретение которого предусмотрена уголовная ответственность, на вышеуказанном участке местности стал руками срывать верхушечные части растения конопли и складывать их в имеющийся при себе пакет-сумку. Таким образом набрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. 31.05.2012 года в 17 часов 30 минут напротив указанного дома №***, в 3-х метрах от указанного дома, он был задержан сотрудником полиции, где в ходе личного досмотра 31 мая 2012 года в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 50 минут у него был обнаружен и изъят пакет-сумка с собранным им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Он показал место, где набрал эту марихуану. Признает, что масса собранной им марихуаны, в высушенном до постоянного веса при 110-115 °С, составляла 52 грамма, которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления, без цели сбыта. ( т.1. л.д.117-119, 202-205)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2012 года, из которого следует, что в тот день с 18 часов 20 минут дознавателем полиции М* с участием понятых Л*, С* был осмотрен участок местности, расположенный у дома №*** по ул. *** г.*** Ульяновской области. Напротив дома №*** в трех метрах от него был задержан Панкратов Д.Г., в руках у которого находился пакет. Со слов участвующего Панкратова Д.Г. в пакете у него находилось вещество растительного происхождения марихуана (каннабис), которую он нарвал для личного употребления за д.№*** по ул. *** г. ***. Далее Панкратов Д.Г. указал на участок местности, расположенный в 50 метрах слева от этого дома №***, где указал на растительность справа и пояснил, что именно здесь нарвал дикорастущее растение конопли без цели сбыта для личного употребления. На этом участке произрастает дикорастущее растение конопля, верхушечные части которой отсутствуют.(т.1.л.д.98-100)

Протоколом личного досмотра от 31.05.2012 года, из которого следует, что в 18 часов 32-50 минут сотрудником полиции Б* при участии тех же понятых у Панкратова Д.Г. был изъят пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (т.1. л.д.101-102)

Показаниями свидетеля С1*-***, подтвердившей то, что она 31.05.2012г. проводила вышеуказанный осмотр места происшествия, обстоятельства, отраженные в указанном протоколе осмотра места происшествия, то, что на момент осмотра в руке у Панкратова Д.Г. находился пакет. Затем осмотр места происшествия был прерван на личный досмотр, который проводил оперуполномоченный Б* В ходе личного досмотра у Панкратова Д.Г. был изъят тот пакет с содержимым, упакован и опечатан надлежащим образом. Затем осмотр места происшествия был возобновлен, и далее был осмотрен участок местности, на который Панкратов Д.Г. указал, как на участок, на котором со слов последнего тот рвал это дикорастущее растение конопля.

С1* показала в суде, что на момент осмотра ее фамилия была как М*.

Показаниями свидетеля Б*, подтвердившего обстоятельства, отраженные в указанном протоколе личного досмотра, что при личном досмотре у Панкратова Д.Г. в руке находился полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет с содержимым был изъят и упакован. Затем осмотр места происшествия возобновился, был осмотрен участок местности, на который указал Панкратов, пояснив, что здесь рвал данное дикорастущее растение конопли.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А1*, Д*, из которых следует, что ими, как сотрудниками полиции возле дома №*** по ул. *** г. *** Ульяновской области 31.05.2012г. около 17 часов 30 минут был задержан Панкратов Д.Г., у которого в руке был полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. Панкратов пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для личного употребления недалеко от дома, указав рукой на участок местности, где рвал коноплю. Далее ими Панкратову было объявлено, что тот задерживается, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. (т.1. л.д. 132-133, 134-135)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л* Из них следует, что он подтвердил то, что участвовал в ходе вышеуказанных осмотра места происшествия и личного досмотра Панкратова 31.05.2012 в качестве понятого, а также обстоятельства, отраженные в указанных протоколах, что при личном досмотре у Панкратова был изъят находившийся у того в руке полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Панкратов пояснил, что это конопля, которую тот нарвал для собственного употребления. Данный пакет с этим веществом был изъят и упакован. (т.1. л.д. 120-121)

Протоколом выемки от 04.06.2012 года, в ходе которого у свидетеля М*-*** был изъят пакет-сумка из непрозрачного полимера белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения – канабисом (марихуаной), как ранее изъятый у Панкратова Д.Г., данное наркотическое средство согласно протоколу осмотра предметов от 15.06.2012 года было осмотрено. (т.1. л.д.128-129, 143-144)

Справкой об исследовании № 01 и/557 от 01.06.2012 года, заключением эксперта № 01Э\653 от 14.06.2012 года, из которых следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у Панкратова Д.Г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса при 110-115 °С составила 52 г. (т.1. л.д.106, 139-141).

Согласно статьям 2, 8, 14, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ ( с последующими изменениями), и положениям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, в Российской Федерации запрещен оборот каннабиса (марихуаны), как наркотического средства, соответственно запрещено приобретение и хранение его физическими лицами. Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. года № 76 изъятое у подсудимого наркотическое средство- каннабис (марихуана), имеющее после высушивания до постоянного веса, вышеуказанную массу, относится к крупному размеру.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что именно подсудимый Панкратов Д.Г. 19.05.2012г. совершил в отношении потерпевшего А* грабеж, то есть открытое хищение его имущества, при установленных судом обстоятельствах, время и месте, как указанных в описательной части настоящего приговора. В его действиях имеется оконченный состав преступления, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и со всей совокупностью доказательств.

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевшего, которые согласуются с заключением эксперта, другими доказательствами, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Сам подсудимый в суде не оспаривал стоимость похищенного имущества. Суд снижает в обвинении стоимость спортивной сумки с 280 рублей до 230 рублей, исходя из заключения эксперта, а общую стоимость похищенного до 1538 рублей, учитывая и аналогичную позицию государственного обвинителя в суде.

Судом установлено, что подсудимый Панкратов 31.05.2012г. незаконно прибрел наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта в крупном размере, общей массой 52 грамма, при обстоятельствах установленных судом, и указанных в описательной части настоящего приговора. Это вытекает из признательных показаний подсудимого, согласующихся с ними показаний свидетелей, заключения эксперта и других доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкратова Д.Г.:

- по эпизоду от 19.05.2012г. - по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 31.05.2012г. - по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «полинаркомания», неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1605 от 03.07.2012 года, *** Во время совершения инкриминируемых ему деяний, Панкратов Д.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д.168-169)

Согласно заключению наркологической экспертизы № 229 от 03.07.2012 года подсудимый Панкратов Д.Г.*** Состояние неустойчивой и неподтвержденной ремиссии. (т.1. л.д. 174)

На основании данных заключений, исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, ***, осуществление ухода за больной родственницей, а по ст. 161 ч.1 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступления, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению, копии военного билета и оттиска обуви подлежат хранению при деле, остальные подлежат передаче владельцу.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАНКРАТОВА Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ – на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панкратову Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкратову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панкратову Д.Г. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, майку, спортивные штаны, пластины от комаров «Антикомариные пластины» в количестве 4 штук, зарядное устройство «Mobail», спортивную сумку, футболку голубого цвета, спортивную куртку, военный билет на имя А*, находящиеся у потерпевшего А*, передать ему как владельцу;

- копию военного билета на имя А*, оттиски обуви, хранить при данном уголовном деле;

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 48 грамм с 4 бумажными этикетками, пакетом, упакованные в пакет из непрозрачного полимера черного цвета с золотистыми диагональными полосками и надписями «Stones&Samson» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин