П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Димитровград 10 октября 2012 года
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
подсудимого Павлова В.А.,
защитника Мингалиева Ф.Х.,
представившего удостоверение № 756 и ордер № 45 от 04.10.2012 г.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛОВА В.А., ***, судимого: 10.05.2007г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 04.09.2008г. это условное осуждение отменено с направлением его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 03.03.2010г. по отбытии срока, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов В.А. 26 июня 2012 года около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо кв. №*** д. №*** по ул. *** р.п. *** Мелекесского района Ульяновской области, принадлежащей А*, и зная, что хозяйка дома отсутствует, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данной квартиры.
Осуществляя свои преступные намерения, Павлов, 26 июня 2012 года, в указанное выше время, подошел к окну терраски квартиры А* расположенной по вышеуказанному адресу, и убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками толкнул стекло окна, отчего оно упало на пол в терраске, и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, Павлов прошел в спальную комнату, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил машину электрическую сверлильную «РИТМ» МЭС- 450 ЭР стоимостью 855 рублей, принадлежащую Т* Затем Павлов, продолжая свои преступные действия, прошел на кухню указанной квартиры, где из холодильника тайно похитил одну бутылку пива «Сибирская корона Классическое» емкостью 0,5 л стоимостью 35 рублей, 1 пакет ПЭТ кетчупа «Мистер Рикко» массой 200 гр. стоимостью 30 рублей, 1 буханку ржаного хлеба стоимостью 18 рублей, 4 кг мяса свинины, стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие А*. После чего, удерживая похищенное в руках, Павлов, через указанный оконный проем, вылез из указанной квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А* материальный ущерб на общую сумму 883 рубля, а потерпевшему Т* на общую сумму 855 рублей.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевших А*, Т*, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Судом установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшей А*, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему Т*, выразившихся в указании лица, у которого похищенное впоследствии было изъято, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1779 от 23.07.2012 года *** В момент совершения инкриминируемого ему деяния Павлов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(т.1. л.д. 92-93)
На основании данного заключения и материалов дела суд признает подсудимого вменяемым.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарта на имя Павлова В.А., – подлежат хранению при деле, бутылка из-под пива - уничтожению; упаковка кетчупа, хлеб – передаче Павлову В.А.; машина электрическая сверлильная- потерпевшему.
Гражданский иск по делу не предъявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПАВЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову В.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 2 отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарту на имя Павлова В.А. – хранить при деле;
- бутылку из под пива «Сибирская корона Классическое» - уничтожить;
- упаковку ПЭТ кетчупа «Мистер Рикко», половину буханки ржаного хлеба – передать Павлову В.А.;
- машину электрическую сверлильную «Ритм МЭС-450ЭР», находящуюся у потерпевшего Т*, передать ему.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин