об определении долей в праве общей собственности на жилой дом



О п р е д е л е н и е

26 мая 2010 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре З*,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску С*, Е*, С1* к В2*, Г*, действующей в интересах несовершеннолетних В1* и В* об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истцы С*, Е*, С1* обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Просят определить им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. ***,***.

Представителем В3*, действующей на основании доверенности от 09.04.2010 года и в интересах истцов, представлено заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с заключением соглашения об определении долей на указанный жилой дом в добровольном порядке. От иска отказываются добровольно, без принуждения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны л.д.4).

В судебное заседание истцы, представитель В3* не явились, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие и отсутствие истцов, представив письменное соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 06.05.2010 года.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление представителя В3*, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку при подаче иска С* уплатила по квитанции государственную пошлину в размере 200 руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истицей С* государственная пошлина подлежит возврату ей налоговым органом.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску С*, Е*, С1* к В2*, Г*, действующей в интересах несовершеннолетних В1* и В* об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратить

Уплаченная С* по квитанции от **.**.**** года, чек-ордер филиала № *** Димитровградского отделения № ***, абонент № *** государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату С* Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Атаманов С.Н.