Определение вступило в законную силу 29.06.2010

О п р е д е л е н и е

18 июня 2010 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Галимова Х. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «***» Ульяновской области, администрации муниципального образования «***» Ульяновской области, СПК «***» Мелекесского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Истец Галимов Х. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 10,29 га, распложенную на землях СПК «***» Мелекесского района Ульяновской области.

В судебном заседании Галимов Х. заявил о своем отказе от исковых требований в полном объеме, представив заявление о прекращении производства по делу, так как свидетельство на землю на имя Г1* было выдано после ее смерти, как на умершую, поэтому право собственности на земельную долю у нее не возникло. От иска отказывается добровольно и без принуждения. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

Заслушав Галимова Х., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку при подаче иска Галимов Х. уплатил по квитанции государственную пошлину в размере 356,89 руб., то в соответствии со ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему налоговым органом.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173,220 и 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Галимова Х. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «***» Ульяновской области, администрации муниципального образования «***» Ульяновской области, СПК «***» Мелекесского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, прекратить

Уплаченная Галимовым Х. по квитанции от **.**.**** года, чек-ордер филиала №*** Димитровградского отделения №***, абонент №***, государственная пошлина в размере 356 руб. 89 коп. подлежит возврату Галимову Х. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области из средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Атаманов С.Н.