Решение вступило в законную силу 06.07.2010

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Димитровград 23 июня 2010 года

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.Г. и Сулеймановой Д.А. к СПК им. *** Мелекесского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Представитель истцов Б*., действующий на основании доверенности от **.**.**** года обратился в интересах Сулейманова Р.Г. и Сулеймановой Д.А. в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что согласно решения дирекции и профкома СПК им. *** от 20.11.1983 года Сулейманов Р.Р., Сулейманова Д.А., Сулейманов Р.Р. зарегистрированы и проживают в доме *** по ул. *** в п.Уткин Мелекесского района Ульяновской области.

Сулейманов Р.Г. обратился с заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК им. *** Мелекесского района и данное заявление руководителем СПК им. *** было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК им. *** Мелекесского района на баланс администрации Мелекесского района Ульяновской области директор СПК им. *** отказался, свой отказ ничем не мотивируя. Данный отказ руководства СПК им. *** не позволяет им передать документы в отдел приватизации для оформления данного жилого помещения в собственность, тем самым нарушается их право на приватизацию, которое закреплено в законе. В настоящее время Сулейманов Р.Р. решил отказаться от своего права на приватизацию жилья. Просит признать за Сулеймановым Р.Г. и Сулеймановой Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилой дом № *** по ул. *** в п. Уткин Мелекесского района Ульяновской области, в равных долях, по 1\2 доле на каждого.

В судебное заседание Сулейманов Р.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает л.д.24).

Истица Сулейманова Д.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает л.д.25).

Представитель истцов Б* в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом л.д.20,22).

Представитель СПК им. *** в судебное заседание не явился, представителем ответчика А* представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны и считают их подлежащими удовлетворению л.д.26-27,41).

Третье лицо - Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Последствия отказа от права на приватизацию жилого помещения ему ясны и понятны. Отказывается от приватизации добровольно, без какого-либо заблуждения или принуждения с чьей-либо стороны. Просит суд принять его отказ от права на приватизацию жилого помещения л.д.36).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 названного Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

В силу ст. 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 года). Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, которые на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании установлено, что решением дирекции и профкома совхоза им. *** от 20.11.1983 года л.д.6) Сулейманову Р.Г. было выделено жилое помещение по адресу: п. Уткин, ул. ***, ***. Из копий паспортов истцов и справки администрации поселения муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 11.06.2010 года видно, что Сулейманов Р.Г. и Сулейманова Д.А. проживают и зарегистрированы по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Уткин, ул. ***,*** л.д.17-18,37).

Из выписки устава от 14.05.2007 года, свидетельств о государственной регистрации и о постановке в налоговый орган СПК им. *** следует, что совхоз им. *** был реорганизован в СПК им. ***, устав зарегистрирован в ИФНС России по Ульяновской области л.д.28-31).

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение является собственностью СПК. Как собственность СПК им. ***, вышеуказанное жилье не было зарегистрировано и не получало государственную регистрацию.

Как установлено в судебном заседании, дом *** по ул. *** в п. Уткин СПК им. *** не строился, в собственность ему не передавался, дом введен в эксплуатацию в 1955 году, то есть в период деятельности совхоза им. *** Мелекесского района и принят ответчиком лишь на баланс л.д.7).

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права направлено на создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, выступать с ним на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.

Таким образом, право на приватизацию жилых помещений установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27,35 и 40 Конституции Российской Федерации).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

По заявлению Сулейманова Р.Г. СПК им. *** дал согласие на приватизацию спорного жилья л.д.5).

Отказ ответчика от передачи с баланса СПК им. *** в муниципальную собственность Мелекесского района жилого дома № *** по ул. *** п. Уткин Мелекесского района ущемляет права истцов по передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Жилой дом № *** по ул. *** в п. Уткин построен за счет государственных средств, его капитальный и текущий ремонт должен производится в силу прямой обязанности балансодержателя и не порождает автоматически у ответчика право на частную собственность на вышеуказанное имущество.

Из сообщения Управления Росреестра по Ульяновской области и ДФ ГУП БТИ видно, что жилые помещения в порядке приватизации в собственность истцам не передавалось л.д.32-33,35).

Согласно технического паспорта перепланировка в жилом помещении не проводилась. На возведение построек литера А1, а, а1 разрешение не предъявлено л.д.9-16). По техническому заключению ООО «Технопроект» от 2010 года в целом несущие и ограждающие конструкции пристроя литера А1, сеней литера а, сеней литера а1 находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил (СНиП 3.03.01-87) и обеспечивают безопасную эксплуатацию по их функциональному назначению, объемно планировочные решения соответствуют требованиям нормативных документов л.д.42-55).

По справке ООО «Новоселки-ЖКХ» от 12.02.2010 года видно, что квартплата и коммунальные услуги по спорному жилью истцами оплачены по январь 2010 года л.д.8).

Документов, служащих доказательством обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая то, что жилое помещение по ул. ***, № *** в п. Уткин носило статус жилья как до реорганизации совхоза им. *** и этот же статус не изменился при образовании СПК им. ***, дом построен за счет государственных средств, указанный дом в муниципальную собственность не передан, а передача жилья в собственность гражданам бесплатно предусмотрена в силу закона, Сулейманов Р.Г. и Сулейманова Д.А. имеют право на приобретение своего жилья в собственность в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Сулеймановым Р.Г. и Сулеймановой Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилой дома литера А с пристроем литера А1, сенями литера а, сенями литера а1, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Уткин ул. ***, № ***, в равных долях, по 500/1000 доли за каждым.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Атаманов С.Н.