ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2010 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ощепковой Н.А., при секретаре Александровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района, обратившегося в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «***» о понуждении к надлежащему содержанию дорог и обеспечению улиц освещением, к установлению дорожных знаков,

установил:

Прокурор Мелекесского района обратился в суд с вышеуказанными требованиями, далее уточненными. В обоснование, указывает, что при проверке исполнения администрациями поселений Мелекесского района полномочий по надлежащему содержанию автомобильных дорог и освещению улиц установлено, что дорожное покрытие в с. ***, р.п. *** Мелекесского района не соответствует требованиям действующих нормативных документов и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 г., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При проверке автомобильных дорог МО «***» 27.05.2010 г. установлено, что в с. *** на *** отсутствует освещение, от дома *** по *** - ямочная пучиность, необходима замена дорожного покрытия (несоответствие СНиП 23-05-95,ГОСТ Р 50597-93). На перекрестке *** и *** отсутствует знаки приоритета: 2.1 «Главная дорога», 2.4. «Уступите дорогу» (несоответствие ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004"(утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)). На участке дороги по *** *** отсутствует освещение, ямочная пучиность, необходима замена дорожного покрытия (несоответствие ГОСТ Р 50597-93). При таких нарушениях проезжая часть и улицы населенных пунктов муниципального образования «***» находятся в состоянии, угрожающем здоровью и имуществу граждан, жителей поселения и граждан, в связи с чем необходимо устранить указанные нарушения.. Эти нарушения свидетельствуют о необеспеченности администрации поселения надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и создании, тем самым, реальной угрозы безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества граждан. Просит обязать администрацию МО «***» Мелекесского района устранить указанные нарушения.

Определением суда от 07.07.2010 г. производство по делу в части иска прокурора о понуждении к приведению дорожного покрытия участков автомобильных дорог по ул. ***, ул. ***, *** в р.п. *** Мелекесского района в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93; к организации работы по освещению улиц *** в с. ***, участка *** *** в р.п. *** в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 прекращено в связи с отказом прокурора от иска в этой части.

Представитель прокурора - помощник прокурора Шокина А.А. оставшиеся исковые требования поддержала. В обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации МО «***» Садриева А.А. исковые требования признала. В обоснование пояснила, что в настоящее время приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Суд, выслушав стороны, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представителем ответчика иск признан, данное признание иска не противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ, в связи, с чем может быть принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Мелекесского района удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «***» Мелекесского района к приведению дорожного покрытия участков автомобильных дорог по *** от дома *** по *** в с. *** Мелекесского района в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 г.); установить на перекрестке улиц *** и *** в р.п. *** Мелекесского района знаки приоритета: 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств(утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Взыскать с администрации муниципального образования «***» Мелекесского района в пользу местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Н.А.Ощепкова